PMC

DISCUSSION

現在、supraspinatusの孤立した病変を検出するための従来の臨床試験の診断精度は非常に変化しており、supraspinatus tearsのより正確な物理的検査が臨床診療において必要とされている。 私たちの臨床現場では、より正確に棘上涙を検出するための新しいテスト、”ハグアップテスト”を開発しました。 本前向き研究の結果は、新たに提案されたテストが正確に上記の他の4つの従来のテストと比較して、高感度、同等の特異性、および低NLRで棘上涙を検 好ましいテストのプロフィールは可能なsupraspinatusの破損に外科医に警告することに有用であるかもしれません。

一般に、AUCが0.8を超える場合、診断テストは良好であると考えられます。 我々の研究では、ハグアップテストは0のAUCをもたらした。図854に示すように、棘上涙の診断に関してEC試験およびFC試験と比較して統計的に有意な差はなかった。 したがって，ハグアップテストの判別能力は，少なくとも従来の物理テストのそれと類似していたと結論することができる。 さらに、ハグアップテストの感度は、従来のテストよりも高かった（94.1％）。 高い感受性の利点のために、抱擁テストは特定の病理学に外科医に警告することで独特に貴重であることができます。 さらに、ハグアップテストのPPVとNpvは、5つの身体検査で非常に高く、棘上涙を検出するための正確な検査ツールであることも示されました。 さらに、ハグアップテストで観察された特異性（76.6％）は、感度よりも比較的低かった。 したがって、我々は最終的な診断に来る前に偽陽性の結果の可能性を考慮する必要があります。 しかし、ハグアップテストの特異性は、他の4つの従来のテストと比較して許容された。

尤度比は、診断精度の優れた要約でもあります。 本研究では、ハグアップテストのNLRは五つのテストの中で最も低く（0.08）であり、PLRは高かった（4.02）であり、ハグアップテストの精度は疾患の有病率に さらに，母集団バイアスは従来の試験と比較して低かった。 したがって、ハグアップ試験の尤度比を有する良好な試験プロファイルを理解することは、臨床医にとって有用である。

診断テストの信頼性は、精度だけでなく、テスト結果の再現性にも依存します。

診断テストの信頼性は、診断テストの信頼性にも依存します。

々の研究では、0.823のカッパ係数は、ハグアップテストがほぼ完全に一致していることを示した。 二つの要因が高い再現性を説明する可能性がある。 一つは、私たちの経験では、テストは実施し、実行することは非常に簡単であるということです。 もう1つは、比較的客観的な肯定的な結果を示すための、痛みではなく衰弱の厳格な基準です。

ハグアップテスト中に使用される位置は、典型的には腱障害および肩峰下の衝突を検出するために使用されるYocumテスト中の位置と同様であると主張するかもしれません。 しかし、2つのテストは異なります。 Yocumのテストでは、患者は積極的に彼または彼女の手が反対の肩に置かれる間、腕を上げる。 腕の位置はYocumのテストのそれと同じであるが、ハグアップテストは患者がYocumのテストのように活動的な上昇よりもむしろ抵抗の腕を穏やかに上げる さらに，肩峰下衝突による位置とう痛誘発は筋力に影響を与え，ハグアップテストの特異性を低下させる可能性がある。 臨床現場でこれらの影響を軽減するためにいくつかの対策を講じました。 まず、患者に、痛みを経験した直後に腕を静かに持ち上げ、停止するように依頼しました。 抵抗を伴う筋力を評価しているとき，痛みのない位置はさらなる衝突を避けることができると仮定した。 次に、正の基準を弱さとして設定し、力に抵抗すると、それは反対側の基準と比較して>20％でした。 つまり、インピンジメントによるわずかな弱さが結果を肯定的と解釈する上での影響はできるだけ少ないと予想された。 第三に、ハグアップテスト中の衰弱のない痛みは肯定的な結果とはみなされなかった。 結果を陽性と解釈するための厳密な基準は、ハグアップテストの特異性を可能な限り改善した可能性があると考えている。 さらに、抱擁テストの間の上昇そして内転の肩の位置はまた苦痛のもとであったかもしれない肩鎖関節に負荷を置くかもしれません。 肩鎖関節のとう痛は患者によって容易に検出され，圧痛または単純ｘ線所見に基づいて診断されるので，特異性を改善するためにハグアップテストを使用する場合は肩鎖状態を除外することを推奨する。 しかし、ハグアップテストと肩峰下の衝突または肩鎖骨疾患の存在との間の正確な相関を同定するためには、さらなる調査が必要である。

張力計による客観的強度測定は、涙を有する患者において、涙を有さない患者と比較して、関与する側と反対側の間に有意に大きな差を示した。 筋肉の衰弱の存在に応じて疾患を診断することは、比較的客観的な方法である。 しかし、筋力が大きい利点側はバイアスを引き起こす可能性があります。 そこで，筋力を正確に測定するために電子デジタル張力計を選択した。 力に抵抗したときの弱さが反対側のそれと比較して>20％であった場合、結果は陽性と解釈されました。 我々は、この基準は、抵抗に対する筋力を決定する際に、より客観的かつ信頼性の高い結果を可能にすると信じています。 しかし、臨床現場で特定の装置を用いて身体検査を行うことは必ずしも実用的ではない。 糸井ら FCテストとECテストの両方を純粋な手動筋肉テスト（MMT）として認識し、0-5のスケールを使用してMMTによって筋力を決定しました。 ハグアップテストの結果を解釈するには、同じ方法をお勧めします。 筋肉の衰弱は、MMTを使用してグレード<4として定義できます。 しかし、筋肉の衰弱を定義するためにどのMMTグレードを使用すべきかは現時点では明らかではありません。 したがって、さらなる研究が必要です。 本研究では、さらに涙パターンに従って関節鏡検査とハグアップテストの検出率を比較し、統計的な違いは見つかりませんでした。 これは，異なる位置および異なるサイズの棘上涙を検出するためのハグアップテストの診断値が関節鏡検査の診断値と同等であることを示している。 しかし、私たちのシリーズの大（n=12）または大規模な涙（n=4）の患者の数が小さすぎるため、ハグアップテストが大きな涙を検出するために正確であるかどうかを確認することができませんでした。 利用可能な文献に基づいて、多くの古典的な臨床試験または徴候は、満足のいく感度および特異性を有する大きな涙を診断するために使用することができ、しかし、小さなまたは部分的な厚さのsupraspinatus涙を検出するためのこれらの試験の診断値は限られている。 本研究の結果は、この面でのハグアップテストの潜在的な利点を示唆している可能性があります。

この研究の強みは、その大きなサンプルサイズ、将来の設計、張力計による筋力の正確な測定、および信頼性の高い”金本位制”（関節鏡検査）が含まれる。 ただし、いくつかの制限を考慮する必要があります。 第一に、研究の患者は外科部門で管理されており、その特性は一般的または医療現場で見られる集団を代表するものではない。 しかし、肩の病変は、mriや超音波を含む他のモダリティよりも金本位で信頼性の高い関節鏡視下手術を使用して確認されました。 さらに，ハグアップテストだけでなく，従来のテストの精度を検討し，それらを比較した。 したがって、結果は比較的信頼性があります。 第二に、身体検査を行った審査官の一人が外科的評価も行ったため、この研究は検出バイアスを含んでいた可能性がある。 我々は、すべての構造が慎重に調査され、標準化された方法で報告されるように、関節鏡検査手順のための標準化されたプロトコルを作成することによ 第三に，すべてのタイプの棘上涙に対する診断値が限られていることが報告されており，経験を確実に利用する必要があるため，比較のために経デルタ様触診検査を含めなかった。 最後に、本研究で実証されたハグアップテストの信頼性は、棘上のより効率的な活性化に関連していると思われるが、筋電図および生体力学的証拠が欠けており、さらなる研究で調査する必要がある。 しかし，肩の構造が密接に関係しているため，回旋腱板腱のいずれかの病変を選択的に検出することはできず，筋肉検査の結果は多くの構造を関与させる可能性があるという点で，SomervilleとLongoの意見に同意する。 私たちができることは、1つの腱に対して比較的正確なテストを探索することです。

結論として、本前向き研究は、新たに提案されたテスト、”ハグアップテスト”は、従来の臨床試験と比較して、高感度、同等の特異性、および低NLRで棘上涙を正確に検出することができ、臨床現場での棘上涙の診断を改善する可能性があることを実証した。 抱擁テストが行われるときsupraspinatusの活動を分析してそれ以上のEMGおよび生体力学の調査は必要です。

div