Progression till KOL hos rökare med normal spirometri / låg DLCO med olika metoder för att bestämma normala nivåer

från författarna:

Vi tackar Drs Quanjer och Miller för deras kommentarer till vårt nyligen publicerade manuskript i European Respiratory Journal . Vårt manuskript beskriver en uppföljningsstudie av lungfunktionstester (PFTs) i två grupper av friska rökare med normal post-bronkdilaterande spirometri och total lungkapacitet (forcerad expiratorisk volym i 1 s (FEV1), forcerad vital kapacitet (FVC) och total lungkapacitet (TLC) 80% förutspådd och FEV1/FVC >0.7, enligt definitionen av Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) initiative). Rökarna i en grupp hade normal spirometri och normal diffusionskapacitet i lungan för CO (DLCO) definierad som 80% pred (”normal spirometri/normal DLCO”, n=59) och rökarna i den andra gruppen hade normal spirometri men låg DLCO (<80% pred, ”normal spirometri/låg DLCO”, n=46). Grupperna var lika i ålder, kön och etnicitet, utan skillnad i exponering för riskfaktorer (dvs. rökning historia, pack-års historia, förpackningar per dag eller ålder av rökning initiering), hosta eller sputum poäng eller emfysem poäng. I slutet av uppföljningsperioden (<4 år i genomsnitt för båda grupperna) utvecklade 2 (3%) av 59 av de normala spirometri/normala dlco-rökarna GULDDEFINIERAD kol (FEV1/FVC <0, 7) mot 10 (22%) av 46 av den normala spirometri/låg DLCO rökare (p<0.009). Vi drog slutsatsen att rökare med normal spirometri men låg DLCO trots att de uppträder ”normala” av guld har signifikant högre risk för att utveckla KOL med hinder för luftflöde.

författarna till båda kommentarerna väckte oro över användningen av en uppsättning cutoff för definitionen av kol (FEV1/FVC <0.7) och för definitionen av låg DLCO (<80% pred) snarare än att använda cutoff-värden baserade på en lägre normalgräns (LLN) beräknad för varje individ baserat på deras demografi. Dessa argument har tidigare tagits upp av olika forskare inom området och hänvisas till i vårt publicerade manuskript. Förutom att använda inställda värden för definitionerna av kol och låg DLCO beräknade vi ett kön och etnicitetsbaserat LLN för båda parametrarna med spirometri och DLCO-data från en intern databas med 405 friska icke-rökare rekryterade från den allmänna befolkningen, bestående av liknande kön och etniciteter som i våra studiegrupper. Resultaten sammanfattades i originalmanuskriptet och beskrivs i tabell 1. I alla fall, för att svara på de farhågor som tas upp i kommentarerna och för att ytterligare stärka våra resultat, vi har analyserat våra data på nytt med ett beräkningsverktyg skapat av Quanjer et al. baserat på spirometridata erhållna från 73 centra över hela världen och mer än 160 000 individer för att beräkna LLN för FEV1 och FVC % pred och FEV1/FVC förhållande för varje individ baserat på kön, etnicitet, höjd och ålder. För att beräkna dlco % pred baserat på andra etniciteter än kaukasier använde vi de omräknade FEV1 -, FVC-och FEV1/FVC-värdena i kombination med antingen den inställda avstängningen av DLCO <80% eller LLN för DLCO % pred beräknad baserat på eller intern databas för att omvärdera våra resultat. Resultaten beskrivs i tabell 1.

för att sammanfatta resultaten av alla analyser, med antingen cutoff av FEV1/FVC-förhållande för att definiera kol och/eller antingen cutoff av dlco % förutsagt att definiera normal/låg dlco gav liknande resultat. Detta stöder våra resultat att rökare med låg DLCO har betydligt högre risk för att utveckla KOL.

dessutom vill vi betona att: 1) studiepopulationen i båda grupperna valdes slumpmässigt från en stor kohort av individer som rekryterades från den allmänna befolkningen i New York (NY, USA), svarande reklam som kräver bedömning av lunghälsa; 2) PFTs utfördes enligt American Thoracic Society / European Respiratory Society-standarder och spirometri och DLCO-kurvor för alla PFTs validerades baserat på ATS / ERS-riktlinjer , som beskrivs i vårt manuskript ; 3) alla individer med låg DLCO vid baslinjen, förutom en, visade kontinuerligt låg DLCO vid varje PFT; 4) kol validerades vid flera tidpunkter; alla individer i båda grupperna kontaktades regelbundet vid samma tidsintervall för PFT-uppföljning och alla tillgängliga PFT-data har använts i denna studie och presenterats. Ytterligare detaljer om metoderna och resultaten av vår studie finns i vårt publicerade manuskript .