5 grunde til, at nogle mennesker tror, at verden har brug for dødsstraf
8 juni 2019
Campaigner Michael svarer på nogle af de hårdere spørgsmål-som hvorfor det er grundlæggende vigtigt at afskaffe dødsstraf?anti-dødsstraf kampagner kan rasle 25 forskellige grunde til, at vi er nødt til at afskaffe dødsstraf: dens grusomme, nedværdigende, umenneskelige, hvad med familier, det er bare forkert og verdensfred.
de fleste af os kan gøre dette så hurtigt, at vi forårsager et lille boblebad i den organiske latte, at vi stolt betalte $4.80 for i en garage i industriområderne i det indre vestlige Sydney.
På trods af den overvældende globale tendens mod henrettelser fortsætter en række årsager til dødsstraf. Her er mit forsøg på at reagere på dem.
vi er nødt til at være ‘hårde mod kriminalitet’
alle er enige om, at kriminalitet er dårlig, og vi er nødt til at stoppe den. Dette virker fornuftigt og logisk på alle måder, indtil vi stiller spørgsmålet: Har vi brug for dødsstraf for at være ‘hård’ mod kriminalitet? Svaret er nej, det gør vi ikke.den fejlslutning, at grusomere straffe afskrækker kriminalitet, tager ikke højde for, at der er komplekse sociale og økonomiske faktorer, der driver kriminalitetsraterne, og for det andet, at kriminelle ikke ofte planlægger at blive fanget eller tænke igennem alle konsekvenserne af deres handlinger.
“siden Canada stoppede med at udføre Mordraten er faldet med 44 procent”
forenklet statistik hjælper heller ikke.
vidste du, at siden Canada stoppede med at udføre Mordraten er faldet med 44 procent? Betyder det, at stop af henrettelser vil stoppe mord? Selvfølgelig ikke, men det viser, at de problemer, der driver og forhindrer kriminalitet, er for komplekse til at passe ind i en enkeltlinjestatistik eller lydbyte.
pointen her er, at forebyggelse af kriminalitet kræver langsigtet forskning i årsagerne, effektivt politiarbejde og rehabilitering. Alt dette kan ske uden brug af dødsstraf.
‘ de gjorde forbrydelsen, de skulle gøre tiden’
forskellige gentagelser af denne kommentar kom tykke og hurtige, da Amnesty begyndte at opfordre til australierne Andrei Chan og Myuran Sukumaran, der i øjeblikket er på dødsgangen på Bali for narkotikaovertrædelser. Ironisk nok, med dødsstraf, taler vi ikke om tid, vi taler om det modsatte.
begge mænd anerkender deres forbrydelser og anerkender, at de skal udsættes for straf. Men en dødsdom fratager folk muligheden for at reformere. Myuran Sukumaran og Andreas Chan er gode eksempler på reformer, den ene kører kunstklasser og den anden studerer for at være præst. Deres reform er kommet så langt, at en tidligere guvernør i Kerobokan-fængslet har hævdet, at de ikke skulle henrettes.
mange andre, der sygne hen på dødsgangen i hele verden har anerkendt deres forbrydelse og reformeret. Der er ingen fordel for staten ved at dræbe disse mennesker, en meningsløs berøvelse af livet.
det umiddelbare modargument er, at truslen om død tvinger folk til at reformere. Igen er beviset for dette simpelthen ikke afgørende.strafferetssystemer verden over har haft stor succes med reformer uden trussel om død, og ofte på grund af programmer, der fokuserer på lovovertræderrehabilitering.
det strafferetlige system er retfærdigt
Australiens strafferetlige system er stort set retfærdigt, men det kan bestemt ikke siges om mange af de lande, der bruger dødsstraf. Vi ved, at dødsstraf anvendes overvældende på arbejderklassen, etniske minoriteter og andre marginaliserede grupper. Dette sker ikke fordi folk i disse kategorier er mere tilbøjelige til kriminalitet, men fordi de har mindre adgang til juridiske ressourcer.
Spørg enhver kriminel advokat, om mængden af juridiske ressourcer, der er tilgængelige i en bestemt sag, gør en forskel, og de vil give dig et deadpan ‘Ja’. Juridisk støtte får muligvis ikke dommen ændret, men formildende omstændigheder kan præsenteres, alternative argumenter udforsket og bevis dobbelttjekket. Alt dette gør en forskel for, om en dødsdom er afsagt.
“Vi kan ikke give tilbage et liv, når det er taget, og for en foretrækker jeg en forsigtig tilgang til selv den mindste mulighed for at tage en uskyldig persons liv”
mange retssystemer er stablet mod den person, der er anklaget for forbrydelsen. Han er Indonesisk statsborger på dødsgangen i Saudi-Arabien. Siti var en husarbejder, der efter forfærdelig behandling i hænderne på sin arbejdsgiver angiveligt dræbte et medlem af husstanden. Husarbejdere er ofte ude af stand til at undslippe deres arbejdsgiveres behandling i Golfen, og Siti lider angiveligt af en psykisk sygdom.
uanset land betyder et retfærdigt strafferetligt system ikke en ufejlbarlig en – fejl kan og forekommer. Troy Davis blev henrettet i Georgia, USA, efter at syv af ni nøglevidner ændrede deres vidnesbyrd, nogle gik så langt som at argumentere for Troys uskyld.
Vi kan ikke give tilbage et liv, når det er taget, og for en foretrækker jeg en forsigtig tilgang til selv den mindste mulighed for at tage en uskyldig persons liv.
det er billigere og mere humant at udføre mennesker.
selv Jeg blev overrasket over fakta om denne. En undersøgelse udført i Californien opdagede, at det faktisk var dyrere at henrette en person end at holde dem i fængsel for livet. Ja, det er rigtigt – mængden af tid og penge brugt på at tage en persons liv er større end at holde dem i fængsel.
for dem af os, der mener, at der er en human måde at udføre, lad os reflektere over, hvordan nogle henrettelser faktisk forekommer.
ofte vækkes fanger uden viden om, at de skal dræbes, føres til et fjerntliggende sted, bundet til en stolpe og skudt i brystet. Hvis de ikke dør, tager en kaptajn en pistol og skyder dem i hovedet. Til hængninger er folk undertiden fastgjort til et stålplade for at stoppe dem med at bevæge sig, da de køres op til en løkke.
regeringer holder ofte disse oplysninger om henrettelser hemmelige, selv til det punkt at indlæse nogle af kanonerne med emner, så ingen definitivt ved, hvem i skydegruppen fyrede dødsslag.
uanset hvordan du ser på det, er det ikke humant at dræbe et andet menneske, ikke engang tæt. Og når du kommer til detaljerne, er det simpelthen hævngerrigt og grusomt.
men hvad med: sikkert skal de udføres?
der er mange mennesker, der har gjort forfærdelige, ubeskrivelige ting, men moderne samfund bør ikke slutte sig til deres rækker ved også at udføre et mord. Mennesker bedømmes efter deres handlinger, og at dræbe et andet menneske er omtrent lige så dybtgående som handlinger kommer.vi kan ikke tage døden tilbage, Vi ved, at systemer begår fejl, og vi er heldige nok til at bo i et land, hvor flertallet af mennesker er imod denne grusomme straf.
“Vi kan ikke tage døden tilbage, Vi ved, at systemer begår fejl, og vi er heldige nok til at bo i et land, hvor flertallet af mennesker er imod denne grusomme straf”
denne viden giver os en mulighed, en chance for at bede vores naboer i regionen om at afslutte denne praksis. I dag, tusinder af australiere vil starte en bevægelse og tænde lys ved vigils over hele landet for at afslutte tilbageskridt mod henrettelse i Asien.
det lyder måske simpelt, men vi bør ikke undervurdere kapaciteten hos en gruppe australiere til at ændre verden.
en redigeret version af denne historie dukkede først op på news.com.au
Hjælp os med at afskaffe dødsstraf overalt ved at blive en regelmæssig giver.
