afskrækkende teori om straf
Indisk retssystem > juridiske begreber > kriminologi > teorier om straf > afskrækkende teori om straf
med ændringen i den sociale struktur har samfundet været vidne til forskellige strafteorier og de radikale ændringer, de har gennemgået fra det traditionelle til det moderne niveau og de afgørende problemer i forbindelse med dem. I denne artikel skal vi studere den afskrækkende teori om straf.
afskrækkende teori om straf blev givet af klassiske filosoffer som Thomas Hobbes (1588-1678), Cesare Beccaria (1738-1794) og Jeremy Bentham (1748-1832). Ordbog betydning af afskrækkende er ‘nedslående’. I kriminologi, afskrækkelse kan defineres som den forebyggende virkning, som faktisk eller truet straf af lovovertrædere har på potentielle lovovertrædere. Selve formålet med udvælgelsen af denne type straf for lovovertrædere er at afskrække dem fra at begå en forbrydelse. Afskrækkelse handler om lovovertrædernes motiver, hvad enten de er faktiske eller potentielle. Den afskrækkende teori søger også at skabe en slags frygt i andres sind ved at give passende straf og eksemplarisk straf til lovovertrædere, der holder dem væk fra kriminalitet. Staten pålægger lovovertræderen en eksemplarisk dom. Straffe under denne teori fungerer således som en tilstrækkelig advarsel til lovovertrædere som også andre. Teorien er også baseret på troen på, at hvis lovovertræderen ikke straffes, kan forbrydelsen formere sig drastisk og tilskynde til en følelse af hævn blandt andre, der ikke ville tøve med at begå en forbrydelse.
Bentham behandler de begåede lovovertrædelser som en handling fra fortiden, der skal bruges som en mulighed for at straffe lovovertræderne på en sådan måde, at de fremtidige lovovertrædelser kan forhindres. Formålet med straf, ifølge denne teori, er at vise, at, i sidste ende, kriminalitet er aldrig rentabelt at gerningsmanden, og som Locke observeret, at gøre en forbrydelse “en dårlig handel til gerningsmanden.”Ved at gøre det til en dårlig handel for lovovertræderen ville verden som helhed lære, at kriminalitet er en dyr måde at opnå en ende på. Tilsvarende søger staten at skabe frygt hos sine medlemmer og således afskrække dem fra at begå en forbrydelse gennem frygtpsykologi. Menneskerettighedsaktivisterne, der protesterer mod dødsstraf, hævder, at mordforbrydelsen kan straffes med dødsstraf, men det er ikke nok at afskrække en person fra at begå forbrydelser.
ifølge John Ball afhænger den afskrækkende virkning af en bestemt type straf af følgende faktorer.
- den pågældende sociale struktur og værdisystem
- den pågældende befolkning
- den type lov, der opretholdes
- formen og størrelsen af den foreskrevne straf
- sikkerheden ved frygt og straf; og
- individets kendskab til loven såvel som den foreskrevne straf og hans definition af situationen i forhold til disse faktorer.
typer af afskrækkelse:
noterede kriminolog Sutherland opdelt afskrækkelse i tokategorier:
- generel afskrækkelse og
- specifik afskrækkelse.
generel afskrækkelse:
generel afskrækkelse gælder for offentligheden som helhed. Det er brugen af straf at afskrække andre, der kan være så tilbøjelige til at begå nogen lovovertrædelse. De, der er vidne til den straf, der er udmålt til en lovovertræder, vil inspirere til en dyb frygt for strafforfølgning. Folk vil søge glæde og undgå smerte, og hvis straffen opfattes som for smertefuld, vil folk undgå den kriminelle aktivitet, der kan resultere i denne straf. Generel afskrækkelse antager, at straffe personer, der er dømt for forbrydelser, vil være et eksempel for potentielle overtrædere, der som ‘rationelle’ væsener ønsker at undgå sådan smerte, ikke vil overtræde loven. Generelt afskrækkelse, straffen skulle være en terror for onde og en forfærdelig advarsel til alle andre, der kunne blive fristet til at efterligne dem.
specifik afskrækkelse:
specifik afskrækkelse bruges til at forhindre lovovertræderen i at begå yderligere lovovertrædelse. Specifik afskrækkelse gælder for en individuel sagsøgt. Når regeringen straffer en individuel sagsøgt, er han eller hun teoretisk mindre tilbøjelige til at begå en anden forbrydelse på grund af frygt for en anden lignende eller værre Straf. Tidligere tog denne form for afskrækkelse ofte form af uarbejdsdygtighed, hvilket gjorde det umuligt for en bestemt lovovertræder at begå igen den forbrydelse, som han eller hun var blevet dømt for. For eksempel ville tyvens hånd blive amputeret; voldtægter ville blive kastreret; prostituerede ville blive vansiret på en måde, der ville afvise potentielle kunder; og så videre.
forudsætning for effektiv afskrækkelse:
Beccaria og Bentham mente, at graden af udførelse af en bestemt lovovertrædelse varierer omvendt med hurtighed, sikkerhed og sværhedsgrad af straf for den forbrydelse.
sikkerhed og sværhedsgrad:
på baggrund af disse to variabler siger fortalere for den kriminelle afskrækkelsesmodel for nyttemaksimering, at når sandsynligheden for overbevisning eller sværhedsgrad øges, falder antallet af kriminalitet. Konsensus er, at sikkerheden ved straf er vigtigere end sværhedsgraden af straf for at afskrække kriminalitet. Statistikker understøtter konklusionen om, at sikkerhed for straf afskrækker kriminalitet mere end straffens sværhedsgrad, men nogle sociologer, imidlertid, hævder, at ingen straf kan afskrække, medmindre straffen opfattes som alvorlig.
troværdighed og kommunikation:
sikkerhed og sværhedsgrad af straf er utvivlsomt nødvendige for at gøre afskrækkelse effektiv, men alene er de utilstrækkelige. For at en trussel om straf skal være effektiv som afskrækkende, skal truslen være troværdig og formidlet. For at opnå troværdighed skal lovovertræderen tro på, at systemet er i stand til at pågribe og straffe dem. Personlig erfaring og politiets tilstedeværelse har tilsyneladende størst indflydelse på opfattelsen af troværdighed. En stigning i antallet af retshåndhævende personale øger den objektive Sandsynlighed for’ ængstelse og, endnu vigtigere, øger den opfattede troværdighed af trusler hos dem, der personligt. Tilsvarende er det vigtigt, i hvilket omfang punisher kommunikerer et rationelt grundlag for straffen til lovovertræderen. Kommunikation af begrundelsen forbedrer effektiviteten af afskrækkelse.
i Phul Singh Vs staten Haryana ,( 1980 Cri. L. J. 8), en ung filanderer i alderen 22 år, overvældet af overdreven kønsstress, voldtog en fireogtyve år gammel pige ved siden af i bredt dagslys. Sessionsdomstolen dømte ham til fire års streng fængsel, og landsretten bekræftede dommen i appel. Da Sagen gik i appel til Højesteret, blev dommen reduceret til to års streng fængsel, da den tiltalte ikke var en sædvanlig lovovertræder og ikke havde onde fortilfælde. Højesteret bemærkede:” det inkriminerende selskab af lifers og andre i lang tid kan være kontraproduktivt, og i dette perspektiv blander vi afskrækkelse med korrektion og reducerer dommen til streng fængsel i to år, ”
i Ballo alias Balveer mod staten Rajasthan (Criminal appeal no. 924/2013) landsretten bemærkede, at en dom eller et mønster af en dom, der ikke tager behørigt hensyn til overtrædelsens grovhed, alvorligt kan underminere respekten for loven. Sætningen bør ikke være for mild eller uforholdsmæssigt alvorlig. Hvis dommen er mild, vil det være en fristelse for de kriminelle at begå flere forbrydelser, og hvis straffen er for hård, vil den ikke forblive en afskrækkende faktor.
i Rakesh Sharma mod staten Rajasthan (Criminal revision Andragende nr. 151 af 2013) bemærkede Retten, at den anklagede andrager havde været udsat for retssag i ganske lang tid og også var i fængsel i næsten seks og en halv måned. Formålet med Retten er ikke blot at straffe de tiltalte, men også at sikre, at harmoni opretholdes med samfundet. Derfor, det var ikke passende for den tiltalte andrager at forblive i Varetægt i lang tid, og det var vigtigt at give mulighed for at reformere den tiltalte andrager, da yderligere fængsling ikke ville opnå noget gavnligt formål. Det ville være i retfærdighedens interesse at reducere den fængselsstraf, der blev tildelt den anklagede andrager af retssagen.
nytteværdi af afskrækkende teori:
fængsling som en afskrækkende faktor kan give midlertidig lindring, så længe den kriminelle er inde i fængslet, fordi motivet for kriminalitet ikke kan ødelægges af frygtfaktoren. Det menes, at straf ville afskrække lovovertrædere, i virkeligheden, det kan hærde de kriminelle, fordi når kriminelle vant til Straf, afskrækkelse mister sin styrke på sådanne kriminelle. Under disse omstændigheder ville afhængighed af rehabilitering og fængselsreformation give et bedre resultat.
den afskrækkende teori påvirker heller ikke en almindelig kriminel, da der ofte begås en forbrydelse i et øjeblik af spænding. Hvis forbrydelsen er præmedieret, begår lovovertræderen forbrydelsen, vel vidende om konsekvenserne af hans handling og udfører handlingen, fordi han ikke kan lade være med at gøre det.