Blandet regering

Cicero blev ekstremt velanset under renæssancen, og mange af hans ideer blev omfavnet. Polybius blev også genopdaget, og det positive syn på blandede regeringer blev et centralt aspekt af renæssancens statsvidenskab integreret i den udviklende forestilling om republikanisme. For at minimere misbrug af politisk magt foreslog John Calvin en blanding af aristokrati og demokrati som den bedste regeringsform. Han roste fordelene ved demokrati:”det er en uvurderlig gave, hvis Gud tillader et folk at vælge dets overherrer og dommere”. For yderligere at beskytte almindelige mænds og kvinders rettigheder og friheder favoriserede Calvin også magtfordelingen til flere politiske institutioner (magtadskillelse). Blandede regeringsteorier blev ekstremt populære i oplysningstiden og blev diskuteret i detaljer af Thomas Hobbes, John Locke, Giambattista Vico, Monteskueu, Jean-Jacobs Rousseau og Immanuel Kant. Bortset fra hans samtidige blev kun Monteskueu bredt anerkendt som forfatter til et begreb om magtadskillelse (skønt han snarere skrev om deres “distribution”).

ifølge nogle forskere, for eksempel, Heinrich August vinkler, forestillingen påvirkede også forfatterne af De Forenede Staters forfatning, der baserede ideen om kontrol og balance, delvis, på den gamle teori. Det Storbritanniens forfatning under victoriansk æra med et parlament sammensat af suveræn (monarki), a Overhuset (aristokrati) og Underhuset (demokrati) er et godt eksempel på en blandet forfatning i det 19.århundrede. Dette politiske system havde sine rødder i to nært beslægtede udviklinger i det syttende århundrede England. For det første en række politiske omvæltninger—borgerkrigen (puritansk Revolution), udelukkelseskrisen fra 1679-1681 og den herlige Revolution fra 1688. For det andet en intens offentlig debat om den bedste, mest liberale og mest stabile regeringsform. Dens vigtigste deltagere var John Milton, John Locke, Algernon Sidney og James Harrington. Deres tænkning blev grundlaget for den radikale hvide ideologi. Det ” beskrev to slags trusler mod politisk frihed: et generelt forfald af folket, der ville invitere indtrængen af onde og despotiske herskere, og indgreb af udøvende myndighed på lovgiveren, det forsøg, som magten altid har gjort for at underkaste den frihed, der er beskyttet af blandet regering. Den amerikanske Revolution afslørede, at denne radikale forståelse af politik havde indlejret sig dybt i amerikanske sind. Radikale opfattelser af politik tiltrak bred støtte i Amerika, fordi de genoplivede de traditionelle bekymringer fra en protestantisk kultur, der altid havde ramt puritanismen. Dette moralske forfald truede den frie regering kunne ikke komme som en overraskelse for et Folk, hvis fædre var flygtet fra England for at undslippe synd”. Det 18.århundrede parykker, eller samveldet, såsom John Trenchard, Thomas Gordon og Benjamin Hoadly “roste den blandede forfatning af monarki, aristokrati og demokrati, og de tilskrev engelsk frihed til det; og ligesom Locke postulerede de en naturtilstand, hvorfra rettigheder opstod, som civilpolitiet, skabt ved gensidig samtykke, garanterede; de hævdede, at en kontrakt dannede regering og suverænitet boede i folket”. Så blandet regering er kernen i både den britiske form for moderne demokrati, konstitutionelt monarki og den amerikanske model: republikanisme.

“faderen” til den amerikanske forfatning, James Madison, erklærede i føderalistisk papir nr.40, at forfatningskonventionen af 1787 skabte en blandet forfatning. Madison henviste til Polybius i føderalistisk papir nr. 63. Imidlertid var meget vigtigere, at” de fleste “ideer, som de amerikanske revolutionærer satte ind i deres politiske system”var en del af den store tradition for det attende århundredes samveldet, den radikale ideologi”.