Centraliseret eller distribueret magt? Vi har brug for begge (for nu)
selv i lyset af post-COP21 optimisme og en “kan gøre” ånd, når det kommer til vores evne til kraftigt at reagere på den globale opvarmningskrise, skal et spørgsmål hurtigst muligt besvares, da løsningen på dette massive problem udfolder sig i et accelererende tempo.
alle kan lide vedvarende energi, men hvordan kan vi lide dem: centraliseret eller distribueret?
mere til det punkt, hvilken rolle ser vi forsyningsselskaberne spille, når vi bevæger os ind i en fremtid med ren energi? Vil vi blive selvforsynende energipionerer med solcellepaneler på vores tag og backup-batterier i kælderen, i en verden, hvor vi ikke længere har brug for forsyningsselskaber, mange tak?
eller måske skulle vi holde dem rundt for at give backup, så vi ikke behøver at købe de dyre batterier. Hvad med community microgrids? Skal vi lade forsyningsselskaberne styre strømmen for os ved at kombinere store sol -, vind-og hydro-projekter sammen med andre kilder på den mest effektive måde?
der er grunde til at anbefale hvert scenario, og i det mindste på kort sigt vil vi også helt sikkert finde os selv med en sund dosis af alt-af-ovenstående.
men en nylig rapport, der er udarbejdet i fællesskab af National Oceanic and Atmospheric Administration og University of Colorado, har en tendens til at favorisere den sidste mulighed. Rapporten sagde, at vedvarende energi under visse scenarier kunne imødekomme langt størstedelen af vores elektriske efterspørgsel på 15 år og reducere emissionerne med så meget som 80 procent. Men den virkelige kicker var, at de sagde, at de kunne gøre det uden opbevaring.
hvordan spørger du? Faktum er, at selvom vedvarende energi i sagens natur er intermitterende, er vind eller sol altid tilgængelig et eller andet sted. Hvad der dog er nødvendigt for at få det hele til at fungere, er et massivt opdateret net, der kan bringe vedvarende energi fra enhver del af landet til enhver anden del. På den måde kan nettet reagere med vedvarende energi til enhver tid, hvor der er brug for strøm.
selvom indsatsen allerede er i gang med at opbygge et sådant gitter, eller 3.100 miles af det alligevel, møder disse bestræbelser betydelig modstand.et nyligt stykke beskriver en række fjerntransmissionslinjer, der er blevet nægtet tilladelse til at bevæge sig gennem visse stater på grund af indvendinger på lokalt niveau. For eksempel var 780-mile Kornlinjeudtrykket, designet til at bære 4000 mv vindkraft øst fra hjertet af landet, allerede blevet godkendt i Kansas, Illinois og Indiana, Da Missouri besluttede at blokere det. Mange af disse steder med masser af ren energi i form af vind eller sol har relativt få mennesker.
hvilken rolle ser vi hjælpeprogrammerne spille, når vi bevæger os ind i en ren energi fremtid?
det er ikke svært at forstå, hvordan nogle af disse mennesker føler. Kraftledningerne og de 150 fods tårne, der understøtter dem, er grimme, de forstyrrer ellers naturskønne udsigter og truer landskabets landlige karakter. Samtidig passerer magten kun gennem disse områder; lokale beboere får ringe fordel ud over den kompensation, de får fra udviklere.
i en stigende kompleks og sammenkoblet verden kan det være svært at se fordelen eller endda punktet med handlinger, der har ringe lokal indflydelse, men som kan gøre en hel del forskel et andet sted. Samtidig er “buy local” blevet en klar opfordring til mange, der støtter en mere bæredygtig økonomi.
kunne dette være et eksempel på det perfekte at komme i vejen for det gode? I betragtning af klimasituationens hastende karakter er vi nødt til at gøre alt, hvad vi kan, for at reducere emissionerne så hurtigt som muligt.
måske vil vi på et tidspunkt i fremtiden finde os selv at få langt størstedelen af vores energi lokalt. Der er helt klart fordele: reduceret transmissionstab og elasticitet mod udbredte blackouts er to af dem.