Den lange kamp mod dyreforsøg
regeringen har i mange år forsikret os om, at dyreforsøg kun er sanktioneret for medicinsk forskning med høj prioritet som en sidste udvej. Vi fik at vide, at tendensen var for færre laboratorieprocedurer ved hjælp af dyr. Faktisk pralede regeringen, at den var forpligtet til store nedskæringer i dyrebaseret forskning gennem udvikling af erstatningsmetoder. Dette syntes at være tilfældet i flere år, da brugen af laboratoriedyr støt faldt.
det kommer derfor som en stor overraskelse at høre, at antallet af medicinske forsøg med dyr i 2008 har vist den største stigning siden Moderne optegnelser begyndte. Hjemmekontorets tal angiver, at næsten 3,7 m eksperimenter blev udført på dyr sidste år, en stigning på 454.000 eller 14% i forhold til året før. Dette er den stejleste stigning i dyrebrug i medicinsk forskning siden 1986, da regeringen indførte nye registrerings-og overvågningsprocedurer.
mens de fleste eksperimenter i 2008 involverede mus, blev makakaber brugt i 1.000 Ekstra eksperimenter, en stigning på 33%. Denne tendens er særlig foruroligende og vanskelig at retfærdiggøre, da makakker (og andre aber, der anvendes i britiske laboratorier) er intelligente, sociale dyr. De deler mange menneskelignende egenskaber, herunder sprog, værktøjsbrug, ræsonnement, følelser, improvisation, planlægning, empati og evnen til at føle både fysisk og psykologisk smerte. Den blotte kendsgerning, at de fængsles i laboratoriebure – normalt i isolation – er et alvorligt misbrug af disse tænkende, følelsesskabende væsener.
spidsen i dyreforsøg falder sammen med 50-årsdagen for milepælsforslag om at finde alternativer. Ak, i et halvt århundrede har successive regeringer undladt at finansiere den lovede udvikling af erstatningsmetoder – selvom enhver videnskabsmand ved, at dyremodeller er mangelfulde og ufuldkomne tilnærmelser til menneskekroppen og menneskets sygdom.
for over ti år siden blev jeg inviteret til at deltage i en arbejdsgruppe baseret på Medical Research Council ‘ s hovedkontor i London. Målet var at se på måder at erstatte dyreforskning med troværdige, strenge humane muligheder. Men til sidst, på trods af de skinnende løfter, var hverken MRC eller regeringen villig til at stubbe pengene op for at udtænke grusomhedsfrie alternativer. Møderne var alle snak og PR spin. Jeg gik ud i fortvivlelse.
det nylige spring i dyreforskning er blevet fordømt af dyrerettighedsforkæmpere, der har opfordret til en ny koordineret indsats for at reducere antallet af dyr, der anvendes i medicinsk forskning. “Med den videnskabelige ekspertise, som dette land har at tilbyde, burde vi have set langt større fremskridt med at erstatte dyr med mere avancerede teknikker,” sagde Sebastien Farnaud fra Dr. Organisationen opfordrede politiske partier til at blive enige om en “køreplan til erstatning” for at reducere brugen af dyr i forskning.
udskiftning af dyr er mulig på mange områder af medicinsk forskning. Husk, hvordan tilhængerne af vivisection plejede at sige, at det var umuligt og farligt at standse dyreforsøg med kosmetik og husholdningsprodukter? På trods af deres skræmmende mongering har det været muligt sikkert at erstatte mange dyreforsøg, der tidligere blev sagt at være “uerstattelige.”DR har vist, at alternativerne er sikre og effektive. Med små mængder selvgenereret finansiering har det allerede finansieret udviklingen af vellykkede, videnskabeligt validerede alternativer til eksperimenter, der engang blev udført med dyr, herunder hjerne -, nyre -, diabetes-og reumatismeforskning.
selvfølgelig har nogle dyreforsøg givet gennembrud inden for medicinsk videnskab. Men disse gennembrud kunne også være sket gennem ikke-dyreforsøg, hvis de havde været lige så godt finansieret. Der er også et problem med oplysninger indsamlet fra dyr i laboratorier. Hvad der gælder for mus, hunde, aber eller kaniner gælder muligvis ikke nødvendigvis for mennesker. Vores fysiologi er tilstrækkelig forskellig til at ugyldiggøre de fleste helbredelser udtænkt af dyreforsøg.
HIV er for eksempel dødelig for mennesker, men ikke for de fleste forsøgsdyr. Så at studere HIV hos andre arter giver muligvis ikke resultater, der gælder for mennesker. Det samme gælder for alle behandlinger, der er udtænkt for HIV. De kan arbejde i chimpanser eller katte, men ikke hos mennesker. Dyreforskning er ofte dårlig videnskab. Menneskecentreret forskning får altid mere nøjagtige, effektive og sikre resultater. “Dyrene leverer data – selvfølgelig gør de det-men det er de forkerte data,” sagde Andre menache fra Animal Aid. “Det gælder for aber; det gælder ikke for mennesker.
” uanset hvad du opdager, bliver du nødt til at genopdage ved hjælp af mennesker, så ikke kun lider dyrene ved hjælp af disse eksperimenter, de første få patienter, der bruger disse nye behandlinger, vil også lide. Faktisk er der 700 behandlinger for slagtilfælde, der fungerer hos forsøgsdyr – kun en fungerer hos mennesker, og endda den ene behandling er kontroversiel. Vi gør noget forkert, ” fortalte han BBC nyheder.
for mig er grusomhed barbarisme, hvad enten det er påført mennesker eller andre arter. Kampagnerne for dyrs rettigheder og menneskerettigheder deler det samme grundlæggende mål: en venligere, blidere verden uden undertrykkelse og lidelse, baseret på omsorg og medfølelse. Misbrug af dyr i landbrug, sport, cirkus, dyreparker, modeindustrien og medicinske eksperimenter er en plet på menneskeheden. The sooner we end it, the better.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
