denne bro. ser understøttes ikke. Brug en anden bro. ser til at se denne side.

A. dit spørgsmål er godt, at jeg får meget, Rob-selv fra folk i branchen. Så lad mig forklare.

noget, som jeg gerne vil styrke ofte, er, at jeg ikke sælger nogen finansielle produkter. Jeg føler, at dette er et vigtigt punkt at afklare, så folk ikke spekulerer på, om jeg har en interessekonflikt, når de læser mit råd i artikler og samtaler.

nogle finansielle planlæggere tjener penge ved at sælge produkter, som fonde eller forsikring. Disse produkter kan betale dem på forhånd eller løbende provisioner eller en kombination af de to. Forskellige produkter betaler forskellige provisioner, og deres rådgivning kan påvirkes af den måde, de får betalt på. Det betyder ikke, at deres råd måske ikke er godt, men de kan have interessekonflikter.

mange forbrugere forstår ikke forskellen mellem en finansiel planlægger, en finansiel rådgiver eller de mange andre finansielle titler, som virksomheder og enkeltpersoner bruger til at beskrive deres rolle. Det er den eneste provins, hvor du har brug for legitimationsoplysninger for at kalde dig selv en finansiel planlægger. I andre provinser og territorier kan enhver repræsentere sig selv som en finansiel planlægger. Ontario er i færd med at ændre det—og det er en ændring, jeg glæder mig over, at være baseret i Ontario selv.

Jeg er en certificeret finansiel planlægger, eller CFP, som er den mest anerkendte finansielle planlægning betegnelse rundt om i verden. Jeg vil overveje, at en finansiel planlægger er mere fokuseret på den samlede økonomiske planlægningsproces—besparelse, tilbagebetaling af gæld, skatte—og ejendomsstrategier, pensionering-i modsætning til en finansiel rådgiver, der kun er specialiseret i et aspekt, som investeringer eller forsikring.

Jeg henviser til mig selv som en gebyr-kun finansiel planlægger, Rob, fordi jeg kun kompenseres af gebyrer betalt af mine klienter. Jeg accepterer ikke henvisningsgebyrer eller provisioner fra tredjepart; dette er et valg, ikke et krav. Mine kunder betaler et projektgebyr, et timegebyr eller et årligt gebyr. Jeg fokuserer mest på pensionsplanlægning og overordnede økonomiske planlægningsstrategier, men jeg gør forskellige ting for forskellige kunder.

for eksempel har jeg i denne uge fem klientmøder:

• gennemgang af en pensionsplanlægningsprojektion med en porteføljeforvalter og et nyligt gift par i et andet ægteskab, der nærmer sig pensionering og bor i det nordlige Ontario. De betaler et engangsgebyr.
• diskuterer gruppefordele med en ny arbejdsgiver og et potentielt første boligkøb for en ung, enkelt klient i Toronto. De har købt en blok af timer til finansielle planlægningstjenester.
• et møde for at gennemgå skatte-og investeringsstrategier med en inkorporeret virksomhedsejer i Greater Toronto-området med en online forretning, der sælger over hele verden. De betaler et årligt gebyr, der inkluderer skatteforberedelse.
• gennemgang af en pensionsplan med et ungt par i Calgary, der overvejer køb af en ferieejendom og forsøger at fastsætte årlige besparelsesmål. De betaler et årligt gebyr, der inkluderer skatteforberedelse.
• diskuterer investerings -, skatte-og ejendomsstrategi med en pensioneret advokat i 80 ‘ erne, der har et selskab, og børn og børnebørn, der bor i USA, betaler de et årligt gebyr.

medierne har virkelig talt op appellen af gebyr-only finansielle planlægning i de seneste 20 år siden jeg startede min karriere. Et problem i Canada er, at da titler ikke er reguleret, alle kan kalde sig gebyr-only. Der er masser af, hvad jeg ville overveje gebyrbaserede investeringsrådgivere, der administrerer porteføljer og opkræver et gebyr som en procentdel af aktiverne, og som også omtaler sig selv som gebyr. Men igen er der ingen regulering af titler, så der er ingen lovgivningsmæssig grund til, at nogen ikke kan kalde sig gebyr-kun.