‘Efter din lidenskab’ er død-her er hvad du skal erstatte den med

når nogen i dit liv spørger det vigtige “Hvad skal jeg gøre med mit liv?”spørgsmål-Har du nogensinde fortalt dem”Bare Følg din lidenskab”?

i så fald skal du stoppe med at gøre det. Ja, helt og for evigt. Fordi det er skrald rådgivning. Blandt de værste derude, lige ved siden af den originale madpyramide og spiller hårdt for at komme efter en date.

en nylig Stanford-forskningsartikel (et godt resume er her) identificerer den største fejl i denne udøde trope: “at finde din lidenskab” forudsætter, at interesser og lidenskaber er faste, snarere end flydende og udviklende, når vi bliver ældre og får visdom og erfaring. De, der følger den faste tankegang, er meget mere tilbøjelige til at give op, når der opstår forhindringer. Som forfatterne siger, ” at opfordre folk til at finde deres lidenskab kan føre dem til at lægge alle deres æg i en kurv, men derefter at droppe den kurv, når det bliver svært at bære.”

dette råd er allestedsnærværende i dele af vores kultur, der værdsætter kortvarig følelsesmæssig komfort over andre mentale tilstande. Ved at sætte følelser (“hvilken aktivitet kan jeg lide at gøre mest?”) på en piedestal begår vi forskellige større og mindre forbrydelser mod fornuft og sund fornuft:

at følge din lidenskab forudsætter, at du har en. Men mange mennesker gør det ikke. mens alle har en unik kombination af talenter, samles de fleste menneskers indre orkester ikke sammen til at spille en melodi, de kan høre og danse til. Så når du fortæller dem at følge en mystisk indre stemme, der bare ikke er der, forlader du dem unødigt utilstrækkelige.

det ignorerer markedet. Medmindre du har en trustfond, der venter på dig, skal du fodre dig selv og andre. Men ved at sætte dine interesser før markedets krav, er du mere tilbøjelige til at ende med at køre en UBER end en Maserati. Jeg ved hvad jeg taler om: min første opstart var en casestudie i at sætte vognen foran hesten. Hære af studerende, der studerer meningsløse grader som kønsstudier eller sociologi, er et andet godt eksempel på at sætte interesser over markedskræfter. Eller som Harry Briggs, venturekapitalist og tidligere Partner hos BGF Ventures, udtrykker det: “hvis du bare vil forfølge noget, du nyder, kan det være et tegn på dovenskab snarere end ægte lidenskab.”

det vil gøre en lidenskab til et job. Paul Archer, grundlægger af Duel, en Customer Advocacy Marketing platform, lærte det på den hårde måde: Lidenskabelig for rejser, han travede kloden i en førerhus, skrev en bog om det, fik sponsorer – og alt det, der gjorde det mindre behageligt som en karrierevej. Nu siger han ” Jeg kan stadig opfylde min lidenskab og rejse til fjerntliggende dele af verden og gøre det for mig selv, ikke for nogen anden. Jeg behøver ikke filme det. Jeg behøver ikke at opdatere mine sociale medier for at sikre, at jeg har nok klik og likes.”

jeg kunne fortsætte. Men mere interessant end at demontere lidenskabsprincippet er at overveje spørgsmålet, hvad man skal erstatte det med. Hvad skal dit råd være, når din elskede kæmper med formålsmonsteret?

Sådan vælger du din karriere

jeg har ikke en god samlet feltteori om karrierevalg, men her er tre nyttige rammer. Se hvad der resonerer med dig.

1. Lær af Startups

der er mange gode lektioner, som store virksomheder kan lære af startups. Hvad der er mindre kendt er, at opstartsmetoden til markedsvalidering og produktmarkedstilpasning har noget at lære folk at vælge deres karriere:

1. Identificer behov på markedet, der i øjeblikket ikke bliver godt opfyldt. I dette trin skal du være kritisk: er der virkelig efterspørgsel der, eller bedrager jeg mig selv? Hvis du starter, er chancerne for, at dine ideer er døde forkerte. Fraværet af en app, der advarer dig, når at skære dine negle er ikke en surefire tegn på, at du har afdækket en lukrativ niche. Tilsvarende spørger du dig selv, hvad du vil ende med at gøre med den komparative litteraturgrad, er en dag, der er godt brugt. Så når du starter, skal du være konservativ og identificere visse nicher, der helt sikkert eksisterer og vokser. Robotik, kunstig intelligens eller online markedsføring, for at nævne nogle få.
2. vurder dine styrker: er du god, eller kan du udvikle færdigheder i noget, der kan imødekomme denne efterspørgsel? Det er her lidenskab, talent, dine interesser spiller en rolle. Uanset hvad der er let for dig, som de fleste andre har det sværere med, er det en værdig mulighed: hvis du har udmærket dig ved at arrangere begivenheder, er der et tip. Hvis du har kodet siden 12 år, er der et tip. Lidenskabsprincippets kardinal synd er, at den kun overvejer dette punkt uden nogensinde at tage Trin 1 og 3. Og det er sådan, filosofi kandidater ender med at arbejde i callcentre.
3. Match disse to i en konstant iterativ proces: desværre er arbejdet ikke udført efter 1&2. Du bliver nødt til at spise ydmyg tærte, starte helt i bunden af hierarkiet og gennem en konstant cyklus med at blive smartere, opbygge erfaring og prøve forskellige forretningsmodeller — skal du være medarbejder? En uafhængig entreprenør? Eller er der endda en startmulighed, du kan rejse investeringer til? – du får langsomt fat i det. Eller du får fat i det meget hurtigt og bliver meget succesrig i en alder 25, og vi hader dig alle. For de fleste af os blot dødelige, denne proces tager mange år, hvis ikke årtier, og kan indeholde mange sene nætter kæmper frygt og angst — så spænde op.Heather Russell, grundlægger af Biscuit, et værktøj, der bruger AI til at forstå institutionelle ejendomsporteføljer, er en stærk modstander af lidenskabsprincippet: “var jeg lidenskabelig for fast ejendom, da jeg startede? Absolut ikke. Vi fandt dog en åbning på markedet og besluttede at bygge en løsning til det. Og så måtte jeg udvikle en passion for alle de ting, der er forbundet med dette marked.”

   yderligere læsning om dette emne: Eric Ries: den magre opstart, Robert Greene: Mastery og Ray Dalio: principper – liv og arbejde

   2. Udvikle en lidenskab, følg den ikke

   Cal Nyport ‘ s skelsættende bog så godt, at de ikke kan ignorere dig, er den førende intellektuelle ammunition for os passion principle deniers. Cal ‘ s centrale afhandling er, at udvikling af sjældne og værdifulde færdigheder vil føre til langt større karrieretilfredshed, fordi de gør dig økonomisk stabil og giver dig masser af kontrol over din tid. Og langsomt udvikler du lidenskab for et felt, du har dyb ekspertise inden for.

   en følge af denne tilgang er Cal ‘ s blogindlæg om reverse-engineering din livsstil: Vide, hvordan du ønsker at leve, og derefter passe en karriere omkring denne vision. Dine valg skal være forskellige, hvis du vil leve stille i skoven vs hvis du vil jet-set rundt om i verden.

   udvikling af din lidenskab lyder sjovere, end det er, fordi læring og udvikling af færdigheder i sagens natur er smertefuldt. At falde af din cykel gør ondt. Men når luften strømmer gennem dit hår på 20 miles i timen…

   Cal påpeger også, at de opvokset på en passion kost skifte retning ofte. Når lidenskaber støder op mod forhindringer i den virkelige verden, de ramte er mere tilbøjelige til at give op og hoppe mod det næste skinnende objekt, end hvis de blev styret af rationelle overvejelser, siger forfatterne af Stanford-undersøgelsen.

   dette er en trang, vi er nødt til at lære at bekæmpe. “En af de færdigheder, du skal udvikle i livet, hvis du er ligeglad med ikke at være en dilettant, (…)- er at lære at erstatte nuance for nyhed.”(Min vægt). (kilde: Freakonomics podcast)

   yderligere læsning Her: Anders Eriksson og Robert Pool: Peak (fra forfatteren, der opfandt udtrykket bevidst praksis)

   3. Money talks

   en dybt beklagelig arketype er den sultende skuespiller, der låner penge fra sine forældre, forsømmer sin familie økonomisk, men nægter at få et job, fordi han elsker sin kunst, selvom der de fleste nætter kun er 7 mildt kede mennesker i publikum. Jeg har sådan en fyr i min udvidede familie.

   få overtrædelser er lige så moralsk stødende som at gå fuldt ud Anna Karenina og abdicere din pligt på grund af din “lidenskab”.

   Jeg vil gerne foreslå et tilpasset Maslavt hierarki af behov. Ydmygt vil jeg kalde det Bohanes hierarki af Karriereopfyldelse.

   Bohanes hierarki af karriere opfyldelse

   Michal Bohanes

   Trin 1 er indlysende. Du kan ikke køre en maskine, der er i akut behov for reparation, så sørg for at operere på højeste ydeevne.

   Trin 2 er bitchslap til den sultende skuespiller: hvis alternativet er at låne fra dine forældre ud over 25 år eller få din familie til at bo på slik købt i bulk, skru din lidenskab. Selvom det betyder at grave grøfter, skal du først få en indkomst.

   Trin 3 er Cal Nyport råd “løse livsstil, derefter arbejde baglæns”. Når det grundlæggende er taget hånd om, skal du oprette en plan for dit liv, der maksimerer din følelse af formål og velvære. En del af det vil være at udvikle en sjælden og værdifuld færdighed gennem bevidst praksis og at matche efterspørgsel og udbud gennem konstant iteration og forsøg og fejl.

   og så, og først da, kommer tiden til at følge din lidenskab-Trin 4. Så gå videre og skriv den strålende musical om animerede morgenmadsprodukter.

   eller få den kønsstudier grad.

   konklusion

   da jeg startede i min karriere, blev jeg som millioner af andre inspireret af Steve Jobs’ “connecting the dots” Stanford-Begyndelsestale, hvor han hylder dyderne ved at følge din lykke. Nu er jeg klar over, at det er en del af denne mangelfulde lidenskabsfortælling og er en af de usundeste carb-fyldstoffer, som Youtube-bundne meaningvore kvæler på. Selvom Jobs ikke nævner ordet lidenskab, er hans budskab det samme: gør hvad du elsker.

   Jeg ville ønske, at han havde haft ydmyghed til at sige, at dette har fungeret for mig, men jeg er bare en fyr. Og et freaking geni, i en skala verden ser omkring en gang hver anden eller tre generationer. Så find din egen vej.

   det er rigtigt, at nogle mennesker hører et kald og faktisk kan følge deres lidenskab. De er i mindretal, og de behøver ikke at høre rådene “Følg din lidenskab”, de gør det alligevel og spørger sig aldrig “hvad skal jeg gøre med mit liv?”spørgsmål, som de fleste af os kæmper med med jævne mellemrum. Steve Jobs var en af dem.

   det positive kontrapunkt til Jobsian narcissisme (simpelthen forudsat at din opskrift kan universaliseres, ikke anerkender, at de fleste mennesker ikke har en lidenskab at følge, når de starter) er Ben Horovits’ langt mindre kendte Begyndelsestale, hvor han siger ved 10:50-mærket:

   at følge din lidenskab er et meget “mig”-centreret syn på verden. Når du går gennem livet, hvad du finder er, hvad du tager ud af verden over tid — det være sig penge, biler, ting, anerkendelser — er meget mindre vigtigt end hvad du har lagt i verden. Så min anbefaling ville være at følge dit bidrag. Find den ting, du er god til, sæt det i verden, bidrage til andre, hjælpe verden med at blive bedre, og det er den ting at følge.

   det lyder som en langt mere holdbar plan for karriere succes og liv lykke. På den vej vil du udvikle den lidenskab, du nu forsøger at finde midt i murbrokkerne af modstridende prioriteter.