En Forsvarsekspert undersøger, om Covid-19 Coronavirus fremstiller et godt biovåben

Dr. Mark Kortepeter, en læge og biodefense-ekspert, der tidligere arbejdede i den amerikanske hærs “varme område” forskningslaboratorium, ser på, hvilken slags sygdomme der giver et godt biologisk våben, og om Covid-19 falder ind under denne kategori.

CHRISTOPHE SIMON/AFP via Getty Images

kinesiske myndigheder tillod journalister at komme ind i forsinket forsøg på at modbevise konspirationsteorier om, at SARS-cov-2-virussen, der forårsager covid-19, stammer fra laboratoriet. Imidlertid, sådan åbenhed, måneder efter, at pandemien har spredt sig over hele kloden, kan gøre lidt for at dæmpe konspirationsteorierne om, at frigivelsen var en bevidst handling af bioterrorisme fra Kina.

uanset om nogen tror på disse konspirationsteorier, er det lærerigt at overveje, om SARS-CoV-2-viruset ville gøre et såkaldt “godt” biologisk våben. Mange lande rundt om i verden (inklusive USA, Irak, det tidligere Sovjetunionen, Det Forenede Kongerige, Japan og Canada) havde tidligere biologiske våbenprogrammer, og nogle andre (Kina, Nordkorea og Iran) mistænkes for fortsat at udvikle biologiske våben.

biologisk krigsførelse involverer brugen infektiøse patogener eller toksiner fra levende organismer til at forårsage død eller handicap hos mennesker, dyr eller planter. Implementering af et våben kan variere fra noget så simpelt som at forurene en modstanders vandkilde med afføring eller en død krop, til sprøjtning af et meget sofistikeret konstrueret patogen over en slagmark. Selvom vi ofte betragter mennesker som mål, kan biovåben også anvendes med ødelæggende økonomiske virkninger på dyr eller planter. Forestil dig den potentielle indvirkning fra at udslette en modstanders svineproduktion eller hvedemarker på dens evne til at fodre sin hær.

mere fra FORBESDid Covid-19 kommer fra et laboratorium? Var Det Bevidst Bioterrorisme? En Biodefense-ekspert udforsker CluesBy Mark Kortepeter

I dag vil jeg udelukkende fokusere på brug af biovåben mod mennesker. Selvom der er tusinder af patogener, der inficerer mennesker, er der kun få, der gør snittet som “gode” våben. CDC kategoriserer de højeste trusselsagenter for bioterrorisme som ” kategori A.”Sygdomme i denne kategori har evnen til at kræve en stor folkesundhedsafgift, hvilket kræver en investering i reaktionsforanstaltninger. Mange af navnene på listen er let genkendelige for den menneskelige lidelse, de har forårsaget gennem århundreder: miltbrand, botulisme, pest, kopper, tularæmi og virale hæmoragiske feber (inklusive Ebola-og Marburg-vira).

Nogle af de ovennævnte agenter deler visse egenskaber, som statsfinansierede programmer betragtes som “ønskelige” til brug som et våben. Sovjetiske forskere havde endda et scoringssystem for disse egenskaber.

Her er hvad disse egenskaber er, og hvordan SARS-CoV-2 linjer op i dem.

let at få adgang til: bortset fra kopper, der er udryddet og nu er låst inde i frysere på CDC i Atlanta og i Rusland, er alle Kategori a-trusler relativt lette at få fat i. Dette er bestemt tilfældet for SARS-CoV-2, der i øjeblikket er let tilgængelig over hele verden.

let at fremstille: de fleste kategori A-agenter kan fremstilles i store mængder, så de kan sprøjtes over en slagmark eller en stor befolkning. At fremstille biologiske våben kræver enten gæringsteknologi (svarende til hvad der bruges til at fremstille øl) eller produktion i cellekultur. Virus som SARS-CoV-2 er sværere at vokse end bakterier (som miltbrandsporer), men det kan gøres.

stabil i atmosfæren. Dette er en nøgleegenskab for et biovåben, så det kan bruges på en slagmark eller mod en stor befolkning (dog ikke så vigtigt for mindre angreb eller mordforsøg). SARS-CoV-2 mislykkes, når det kommer til dette kriterium. Selvom det ser ud til at sprede sig meget effektivt i indendørs miljøer, ser det ikke ud til at overleve godt udendørs, især i sollys.

kun et lille antal er nødvendige for at sprede sig bredt. Hvis et lille antal vira, bakterier eller svampe er nødvendige for at inficere en enkelt person og derfor forårsage en udbredt infektion, er det ideelt til at lave et våben, der kan dække et større område. Lige nu er juryen stadig ude på, hvor mange organismer der er nødvendige for at inficere med SARS-CoV-2, så det er ikke klart, hvordan det går op.

en høj procentdel af inficerede mennesker bliver syge. Et vigtigt aspekt af ethvert våben er forudsigelighed. Hvis kun få mennesker, der er smittet, bliver syge, er patogenens virkning ikke pålidelig nok til at basere militære reaktionsplaner på det. SARS-CoV-2-virus klarer sig ikke godt på denne ejendom. En høj procentdel, op til 40% eller deromkring, ser ud til at have asymptomatisk infektion. Derudover kan personer i alderen 18-24 år, der udgør en stor del af militærbefolkningen, kun blive mildt påvirket. Det betyder, at en hær ikke kunne sprøjte de modsatte styrker på en bakketop med SARS-CoV-2-viruset og forvente, at de bliver syge nok til at give mulighed for et let angreb.

brugere af biovåben kan beskyttes. Brug af biologiske våben kan være uforudsigelig. Hvis man frigives i luften, og vinden blæser i den forkerte retning, kan ens egne kræfter blive inficeret. Derfor er behovet for at have en vaccine eller behandling for at beskytte dine kræfter. I øjeblikket har vi ingen” magisk kugle ” til COVID-19 og ingen vaccine. Selvom Rusland for nylig meddelte, at det har en vaccine, er det en anden historie, om det faktisk beskytter mod infektion. Mange andre vaccinekandidater er i øjeblikket på forskellige stadier af menneskelig test rundt om i verden.

truslen om brug kan forårsage panik. Dette kan være effektivt, hvis hensigten er at forårsage kaos fra truslen alene. Vi har bestemt set den ødelæggende sociale indvirkning, der er opstået som følge af SARS-CoV-2, da folk frygter at blive smittet på arbejdspladsen, skoler eller i andre samfundsområder, så det får et plus for denne ejendom.

det er smitsomt. Denne ejendom kan være et dobbeltkantet sværd. En gang frigivet, et biovåben kan være den “gave, der fortsætter med at give”, da det spreder sig effektivt gennem den modsatte hær eller nation. Det betyder også, at patogenet kan sprede sig tilbage til det land, der frigav det, hvis det ikke har en modforanstaltning. Vi har været vidne til denne udfordring førstehånds med SARS-CoV-2, og hvor svært det har været at indeholde, når det kommer ind i en befolkning.

samlet set har SARS-CoV-2-virussen nogle “ønskelige” egenskaber som et biovåben, men sandsynligvis ikke nok til at gøre det til et godt valg til militære formål. Uanset, det har bestemt mindet os om vores sårbarheder som samfund over for et nyt patogen, og hvor lammende en pandemi kan være, når vi fortsætter med at se hele verden kæmpe med, hvordan vi kan indeholde den. Jeg er ikke i tvivl om, at vores modstandere har taget noter om, hvor udfordrende det har været for USA at reagere effektivt.

den anden vigtige ting, denne pandemi har demonstreret, er, at når Ånden slipper ud af flasken, er det næsten umuligt at sætte den tilbage. Vi mister kontrollen, og resultaterne er uforudsigelige. Dette er en af grundene til, at USA kom ud af biovåbenbranchen, da præsident Nikson lukkede våbenudviklingsprogrammet i 1969 og besluttede kun at fokusere på defensive foranstaltninger. Det er kun et spørgsmål om tid, indtil vi står over for denne type udfordring igen – enten fra moder natur eller en modstander. Nu er det tid til at afstive sårbarhederne i vores beredskab og reaktion, som denne pandemi har afsløret. Tiden er ikke på vores side.

mere fra FORBESAn Infectious Disease Doctor forklarer, hvorfor USA. Kontrollerer Coronaviruspandemien-og hvordan det kan løses af Mark Kortepeter

fuld dækning og live opdateringer om Coronavirus

Følg mig på Facebook eller LinkedIn. Tjek min hjemmeside.