Er ikke-BPA plast madbeholdere farlige?

“BPA-fri” betyder ikke “sikker”

BPS (Bisphenol s) var et af de første BPA-alternativer, der var tilgængelige, fordi det blev antaget at være mere modstandsdygtigt over for udvaskning. Bare to år efter forbuddet mod BPA rapporterer Scientific American, at “næsten 81 procent af amerikanerne har påviselige niveauer af BPS i deres urin. Og når det kommer ind i kroppen, kan det påvirke celler på måder, der parallelt BPA.”Artiklen peger på en undersøgelse, der viser, at selv spormængder af BPS kan føre til en række lidelser, der omfatter:

• Diabetes
• fedme
• astma
• fødselsdefekter
• kræft

Tritan copolyester er blevet markedsført som et sikrere alternativ end BPS, fordi det ikke indeholder bisphenoler. En undersøgelse udført af George Bittner, en professor i neurobiologi ved universitetet fandt imidlertid, at Tritan ikke er fri for østrogen aktivitet (EA) og foreslog, at en af Tritans ingredienser, triphenylphosphat, er lige så skadelig som BPA.

virksomheden, der fremstiller Tritan, sagsøgte senere Bittner og bestrider resultaterne af undersøgelsen. Det er vigtigt at bemærke, at andre forskere bekræftede Bittners fund, og mange spekulerer på, om nogen plast virkelig er sikker til at indeholde mad eller vand.

ifølge Bittners undersøgelse viste næsten hver testet plast udvaskning af syntetiske østrogener. I de fleste tilfælde forekom udvaskning, selv når der ikke var nogen eksponering for mikrobølger, opvaskemaskiner eller ultraviolette stråler.