Fearless Formula Feeder

på en opslagstavle jeg hyppigt, en mor for nylig spurgt, hvor mange af os adlyde “ikke foder formel udeladt over 2 timer” regel. Mens de fleste mennesker svarede, at de overholdt denne anbefaling, en samtale fulgte om, hvorfor vi alle havde fået at vide at gøre dette. Svarene varierede fra vage begreber om bakteriespredning i rumtemperaturflasker til advarsler om, at næringsindholdet i formlen ville falde som tiden gik.

alt dette fik mig til at undre mig: hvad er grunden til, at vi bliver bedt om at være så forsigtige med ikke at lade vores babyer forbruge “gammel” formel? For en snacker som Fearlette er-især en på $30 – a-can Alimentum-denne regel er en reel træk. Min syge lille teori var, at denne regel er alle b.s., et kombineret trick af formelproducenterne og ammende pushere, der ønsker at gøre det dyrere og skærpende for formelfoder. Så jeg begyndte at undersøge … og jeg fandt masser af undersøgelser af, hvordan modermælkserstatning ikke følger sikker praksis, og artikler om, hvordan usikker formelhåndtering kan dræbe babyer… men ingen konkrete fakta, statistikker eller undersøgelser om, hvordan rumtemperaturformel bliver et instrument til sygelighed.

gå figur, ikke?

lad mig alligevel dele med dig de oplysninger, jeg kunne finde. Et Spædbarnsformelrådsdokument advarer om, at jo længere formel der efterlades ved stuetemperatur, jo mere sandsynligt er det at blive forurenet med en bakterie kaldet Enterobacter sakasakii, som faktisk kan være dødelig for premature spædbørn eller dem med kompromitterede immunsystemer af andre grunde:

en mikroorganisme af særlig bekymring, og som kan overleve i pulveriseret modermælkserstatning, er Enterobacter sakasakii (E. sakasakii). E. sakasakii er et opportunistisk patogen, der udgør en lille risiko for sunde, spædbørn. Hos visse meget sårbare spædbørn kan denne mikroorganisme imidlertid forårsage alvorlig infektion, der kan udgøre alvorlige og livstruende tilstande, herunder meningitis. Dette forekommer oftest hos lav fødselsvægt og immunkompromitterede spædbørn, hvor der er rapporteret isolerede udbrud af E. sakasakii-infektioner i nogle få hospitalsindstillinger. Nogle af disse tilfælde har været forbundet med forkert tilberedning og opbevaring af rekonstitueret pulveriseret modermælkserstatning. For eksempel har Blendere, der bruges til at rekonstituere formel, vist sig at have bakterier. Fordi rekonstitueret pulveriseret modermælkserstatning er rig på næringsstoffer og ikke er steril, giver den et godt medium til mikrobiel vækst under visse betingelser. For eksempel vil længere perioder med opbevaring eller administration af tilberedt pulveriseret modermælkserstatning ved stuetemperatur øge bakteriebelastningen. Korrekt håndtering og anvendelse af modermælkserstatning i pulverform i sundhedsvæsenet er således et vigtigt spørgsmål om patientsikkerhed.

aap advarer også om farerne ved forkert formelhåndtering:

i USA fås modermælkserstatninger i 3 typer: klar til foder, flydende koncentrat og pulveriseret. Flydende koncentrater og pulvere kræver passende fortynding med rent vand. Tilsætning af for meget vand kan føre til utilstrækkeligt indtag af kalorier og næringsstoffer, mens tilsætning af for lidt vand kan føre til dehydrering, diarre og overdreven indtagelse af kalorier. Sikkerheden ved flydende koncentrat og pulverformler kan kompromitteres, hvis de fortyndes med vand af dårlig kvalitet.1 i modsætning til klar til foder og flydende koncentrater er pulverformler ikke sterile, når de købes og kan indeholde bakterier. For at reducere risikoen for spædbarnssygdom forårsaget af bakterier i pulverformel,3 Verdenssundhedsorganisationen opfordrer plejepersonale til at bruge vand ikke mindre end 158 liter f, når de rekonstituerer pulverformel.4

Jeg kontrollerede referencerne for begge disse artikler – som kom fra to forskellige organisationer med dramatisk forskellige forstyrrelser (AAP – en blev skrevet til dels af en IBCLC) – og det var sindssygt frustrerende, de brugte andre artikler som backup for disse teorier, der heller ikke tilbød nogen skarpe data. Jeg kunne ikke finde nogen dokumentation for tilfælde, hvor børn blev syge af formel, der blev udeladt af køleskabet for længe, eller led langsigtede sundhedseffekter, fordi deres forældre lod dem drikke en flaske, de havde snacket på i 2 timer og 15 minutter.

Med hensyn til at forhindre forurening Enterobacter sakasakii (ES), en ret stædig bakterie, der faktisk giver risici for modermælkserstatninger, fandt jeg en lang kæde af gode undersøgelser, der undersøgte, hvordan denne fejl kan overleve selv under køling og kan klamre sig til overflader, der gør det til en reel trussel i NICU-enheder. Tilsyneladende, jo længere formel er udeladt, jo mere sandsynligt er det at blive forurenet. Men igen … ingen konkrete beviser.

Her er hvad jeg gerne vil vide (og guldstjerner til alle, der kan finde en undersøgelse, der besvarer disse spørgsmål):

1. Mange af undersøgelserne på ES anbefaler at bruge modermælk eller klar-T0-foderformel, da ES er fundet i dåser med pulverformel…men så diskuterer de også andre måder, hvorpå bakterierne kan sprede sig, som gennem fodringsrør osv. Kunne ikke denne bakterie teoretisk inficere en baby i NICU fodret gennem et af disse rør med modermælk eller RTF formel? Hvis ja, bør dette ikke føjes til advarslen? Ifølge denne undersøgelse kan ES trives i modermælk; også selvom vi er innunderet med budskabet om, at “formel ikke er steril” og derfor usikker…. ingen af dem udtrykkes modermælk af nøjagtigt de samme grunde. Jeg ser ikke meget information om farlige bakterier, der overføres til de millioner af kvinder, der pumper deres brystmælk dagligt, og jeg synes det er værd at nævne.

2. Har der været dokumenterede tilfælde af, at et spædbarn bliver syg efter at have indtaget formel udeladt mere end 2 timer? Hvorfor er 2 timer grænsen? Jeg leder specifikt efter en undersøgelse, der undersøgte skadelig bakterievækst på en prøve af formel over tid…

nu er intet af dette at sige, at formelrelaterede Farer ikke eksisterer. Jeg kender personligt et par forældre, der har oplevet sundhedskriser på grund af forkert formelbrug, hvorfor jeg synes, at formeluddannelse er utrolig vigtig. Det giver fuldstændig mening, at vi skal vaske vores hænder, inden vi laver en flaske eller bruger sikkert vand (der er masser af dokumenterede tilfælde i udviklingslande af babyer, der dør af formel lavet med forurenet vand). Men reglen om ikke-flasker efter 2 timer, i områder med rent vand eller i tilfælde, hvor renset vand bruges, synes bare at have et overraskende fravær af beviser for at sikkerhedskopiere det.

det ser ud til, at denne anbefaling er baseret på rene hypotetiske – bakterier kan muligvis vokse i formel, og to timer virker som et anstændigt afskæringspunkt. Men hvor er beviserne? Hvis vi er alvorligt bekymrede over vores babyers sikkerhed, bør vi ikke kræve nogle reelle statistikker om denne potentielle trussel?
interessant, mens jeg undersøgte dette indlæg, stødte jeg på en undersøgelse foretaget af virksomheden, der fremstiller Dr. Brun ‘ s flasker. Undersøgelsen kiggede på, hvordan typen af flaske kan påvirke næringsstofnedbrydning af både modermælk og formel:

undersøgelsen målte niveauet for tab af vitaminerne A, C og E under fodring af babyflasker. Resultaterne antyder, at mængden af luft i en babyflaske, flaskens design og virkningen på vitaminniveauer berettiger til nærmere undersøgelse….Flaskeundersøgelsen var designet til at undersøge ændringer i næringsniveauer, der kan forekomme under en typisk flaskefodringstid på 20 minutter ved hjælp af både udtrykt modermælk og modermælkserstatning i både ventilerede flasker og ikke-ventilerede flasker…

da mælken fjernes fra flasken af spædbarnet, erstattes mælken med omgivende luft. Tab af næringsstoffer skyldes sandsynligvis iltning af næringsstoffer, der finder sted, når luft indføres i væsken. Mængden af luft, der bevæger sig gennem mælken og ind i flasken, afhænger af flasketype, flaskeform og flaskestørrelse.

den ledende forsker på denne undersøgelse nævnte også, at opbevaring af både human og formel mælk kunne påvirke næringsniveauerne. Hun tilbød følgende tip til flaskefodringsmødre:

• Vælg flasker, der minimerer luft, der rejser gennem flasken.
• Se efter små eller ingen bobler, der dannes i mælken, når babyen fodrer.
* Brug brystmælk, der er så frisk som muligt.
* Brug små flasker, der minimerer mængden af luft i toppen af mælken.
* når du bruger modermælkserstatning, skal du gøre den frisk til hver fodring.
• foder babyer med små, hyppige fodringer.

selvom denne undersøgelse blev finansieret af producenterne af den samme flaske, der klarede sig bedst i undersøgelsen (Dr. brun), synes jeg stadig, det er et fremragende eksempel på den type forskning, vi skal fokusere på. Det fortæller os en specifik effekt af en bestemt adfærd og giver forslag til at modvirke de negative resultater af undersøgelsen. God, nyttig, bemyndigende information.

Jeg er bestemt ikke i færd med at give anbefalinger, og som jeg har sagt en million gange før, er jeg ikke læge, og jeg spiller heller ikke en på tv. Men her er min personlige tage på det: jeg ville være temmelig forsigtig med 2-timers reglen, hvis din baby er under 6 måneder gammel eller Immuno-kompromitteret på nogen måde. Men efter det … ved jeg ikke. Faktum er, når dit barn er på faste stoffer, vil de være i fare for fødevarebåren sygdom fra alle slags produkter, ikke kun modermælkserstatning. Jeg har ikke fundet nogen forskning, der får mig til at tro, at Fearlette er i fare, fordi jeg lader hende snack på den samme flaske i 3 timer snarere end 2.

ikke at jeg ville gøre det. Vi taler hypotetiske her, husker du?