Food and Drug Administration udsteder advarsel om ICAM Nasal Gel og nasale vatpinde

i Juni udsendte US Food and Drug Administration en advarsel om nogle ICAM-produkter baseret på at have modtaget over 130 rapporter om nedsat lugtesans, ofte efter engangsbrug af et af disse produkter. FDA ‘ s handling mod et homøopatisk lægemiddel udgør en bisarr situation. Homøopatiske lægemidler, ifølge principperne i denne nysgerrige praksis, udlede deres virkning (en illusionær, hvis vi overholder videnskabens love) fra ekstrem fortynding. Faktisk er homøopatiske lægemidler så fortyndede, at der muligvis ikke indeholder et enkelt molekyle af stoffet, der formodes at have en terapeutisk virkning. På en eller anden måde skal de sekventielle fortyndinger og rituelle slag i en læderpude mellem fortyndinger efterlade en slags helbredende aftryk på opløsningen. Et sådant begreb er ret svært at mave. Men her er et andet problem. Hvordan kan et produkt, der ikke indeholder noget, beskadige lugtesansen? Det kan ikke.

som det viser sig, er Sicam ikke rigtig en homøopatisk medicin. Det indeholder en målbar mængde gluconat, som er der på grund af nogle bløde beviser for, at gluconat kan reducere sværhedsgraden af forkølelsen, hvis den tages ved de første tegn på en infektion. Så Sicam kan faktisk have en mild effekt. Men hvis det indeholder en biologisk aktiv ingrediens, hvordan kan det kaldes en homøopatisk medicin? En nysgerrighed! Nå bliver det en homøopatisk medicin ved blot at erklære sig for at være en! Lyder underligt ikke? Nå det er mærkeligt. Alt om homøopati er mærkeligt. Da den oprindelige Food and Drug Act blev vedtaget i USA i 1938, blev FDA anklaget for regulering af lægemiddelmarkedsføring. Sikkerhed og effekt måtte påvises, før enten en recept eller et ikke-receptpligtigt lægemiddel blev markedsført. Men der var en undtagelse. Homøopatiske lægemidler fik en gratis tur. Ethvert stof, der blev opført i den homøopatiske Pharmacopeia i USA, blev tilladt frit markedsført uden behov for at bevise sikkerhed og virkning. Tanken var, at disse stoffer, da de ikke indeholdt nogen aktiv ingrediens, var uskadelige og ikke krævede regeringens kontrol. Men spørgsmålet om den koncentration, hvor et stof ophører med at være homøopatisk, blev ikke behandlet. Så et produkt kan blive homøopatisk bare af producenten, der erklærer, at det er sådan, og det kan med glæde sælges, medmindre der opstår et problem, der tiltrækker FDA-opmærksomhed. Det er netop, hvad der skete i Sicams tilfælde. Da FDA-embedsmænd fulgte op på forbrugerklager, opdagede de, at producenten selv havde modtaget over 800 klager, som den aldrig havde videresendt til FDA, som krævet i en lov fra 2007. Som illustreret af denne sag er det tid til at stoppe med at give homøopatiske lægemidler et gratis pas. Hvis deres hensigt er at behandle en medicinsk tilstand, som det naturligvis er, bør homøopatiske formuleringer reguleres ligesom ethvert andet lægemiddel. Hvis de ikke kan bevises at være sikre og effektive, bør de ikke sælges. Og hvis fantommolekyler viser sig at være en effektiv terapi, ja, så bliver vi nødt til at omskrive alle de kemi -, biologi -, fysik-og fysiologitekster, der findes.