Geoffrey Rush case: Daily Telegraph og landsdækkende nyheder mister ærekrænkelsesappel mod skuespiller

Sydney Daily Telegraph bliver nødt til at betale skuespilleren Geoffrey Rush en rekord $2,9 m i erstatning, efter at tabloiden mistede sin appel mod en historisk ærekrænkelsesafgørelse.avisen og dens udgiver, landsdækkende nyheder-en del af Rupert Murdochs medieimperium – havde udfordret en australsk føderal domstolsafgørelse fra April 2019, der fandt påstande, der blev formidlet i to af dens nyhedsartikler fra 2017 om, at Oscar-vinderen havde opført sig uhensigtsmæssigt over for en kollega, ikke var troværdige.

torsdag stadfæstede forbundsdomstolens fulde domstol 2019-afgørelsen om, at artiklerne portrætterede skuespilleren som et seksuelt rovdyr og “pervers” i detaljer om hans opførsel over for en co-star i løbet af 2015-16-løbet af Sydney Theatre Company produktion af King Lear.

en af de Daily Telegraph-artikler, som Retten fandt, var ærekrænkende, indeholdt overskriften “King Leer” under et billede af Rush.mens den oprindelige nyhedsrapport ikke navngav det påståede offer, gav Eryn Jean Norvill, der spillede rollen som Cordelia (datter af Rushs Kong Lear), senere bevis under den oprindelige ærekrænkelsesret og fortalte retten, at Rush bevidst havde rørt hendes bryst under en liveoptræden uden samtykke.

Rush har afvist disse påstande.Ben English, redaktøren for Daily Telegraph, sagde, at han var” meget skuffet “over torsdagens beslutning og advarede om, at resultatet af den oprindelige sag og appellen”afslører manglerne i Australiens ærekrænkelseslove og øger behovet for presserende lovgivningsreform for at muliggøre offentlig debat og tilskynde kvinder til at komme frem med deres bekymringer”.

ud over at være enig i den oprindelige dom om, at alle de ærekrænkende imputationer, som Rushs advokater hævdede, blev formidlet af nyhedsrapporterne, og at Daily Telegraph ikke havde vist, at påstandene var sande, fandt torsdagens appelbeslutning også, at erstatning og rentebeløb på $2.872.753, der skulle tildeles Rush, havde været en “optimistisk” beregning i betragtning af “vildskaben og de uraffinerede svar fra #MeToo-bevægelsen”.

beløbet, der overvejede, hvordan Rushs plettet omdømme ville begrænse det fremtidige arbejde for ham, omfattede “ikke-økonomisk tab inklusive forværrede skader” på $850.000, “tidligere økonomisk tab inklusive renter før dom” på $1.060.773, “fremtidigt økonomisk tab” på $919.678 og “renter før dom på det ikke-økonomiske tab” på $42.302.mens Daily Telegraph havde hævdet, at disse skøn var “åbenbart overdrevne” og var uenige i, at det ville tage to år efter den oprindelige dom om ærekrænkelse, før Rushs “indtjeningsevne” ville blive genoprettet, afviste den fulde domstol disse påstande.på trods af at han afviste appellen, var dommerne enige i elementerne i Daily Telegraphs appelindgivelse, især at retfærdigheden, der førte tilsyn med den oprindelige ærekrænkelsesret, Michael Vigney, “knyttet betydning til positive udsagn fra Norvill om Rush i salgsfremmende samtaler for Kong Lear.de positive kommentarer fra Norvill, at Rush var “bare for evigt legende” og “meget fræk”, underminerede de beviser, hun gav som vidnesbyrd om hans upassende opførsel under retssagen.”i den sammenhæng ville det have været naturligt for fru Norvill at komme med positive udsagn om at udføre med ham, uanset hendes private følelser,” sagde torsdagens dom.”efter vores opfattelse er Fru Norvills adfærd i samtalerne lige så i overensstemmelse med den omstændighed, at den adfærd, hun beskrev, havde fundet sted, men med at hun undertrykte eller underordnede sine egne personlige følelser til” virksomhedernes “interesse i at fremme King Lears præstationer,” skrev dommerne.

men de fortsatte med at bemærke, at “der var en hel del andre beviser … hvilket indikerede, at der var et positivt forhold mellem” de to i op til produktionen, herunder fra vidnesbyrd fra andre aktører, der afgav bevis under retssagen.dommerne sagde også, at de ikke troede, at han havde baseret sin endelige konklusion på Norvills kommentarer, der blev fremsat under salgsfremmende samtaler.appeldommerne var også enige om at afvise Daily Telegraphs anmodning om at medtage beviser fra skuespilleren Yael Stone under den oprindelige retssag, der beskyldte Rush for chikane, mens han arbejdede på en anden produktion.

engelsk, som ikke var redaktør for Daily Telegraph, da artiklerne blev offentliggjort i 2017, sagde også, at han havde håbet, at den fulde domstol ville “vende retfærdighed om Eryn Jean Norvill’ s troværdighed eller vende sin æres beslutning om at udelukke Yael Stone ‘s Vidnesbyrd”.”vi støtter begge kvinder i deres beslutning om at dele deres klager,” sagde engelsk.

“vi vil fortsætte med at rapportere om de spørgsmål som disse, der er af stor bekymring for den australske offentlighed. As stated by High Court Chief Justice Susan Kiefel last week, there is no place for sexual harassment in any workplace.”

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedtekst}}

{{#cta}} {{/CTA}}

Mind mig i Maj

vi vil være i kontakt for at minde dig om at bidrage. Hold øje med en besked i din indbakke i Maj 2021. Hvis du har spørgsmål om at bidrage, bedes du kontakte os.

• Del på Facebook
• Del på Titter