Hvad Definerer En God Beslutning?

Getty

Getty

Jeg skrev for nylig om, hvorfor det at være kontrarian på arbejdspladsen kan forbedre din præstation. Men at beslutte at handle på en sådan måde kan være skræmmende — hvordan ved du virkelig, at det er en god beslutning? Jeg kan godt lide at tænke på beslutningstagning gennem linsen i fantasifodbold. Ud over bare at prøve at blive en ROI-positiv spiller, det største problem, jeg stod overfor, da jeg først begyndte at spille, var at vide, hvornår jeg skulle stoppe mig selv fra at udføre yderligere forskning. Der er en endeløs forsyning af information, data og meninger derude om, hvilken spiller der vil være den næste diamant i ru. Da dette kun er en hobby, måtte jeg pålægge en klar standard for, hvornår nok var nok.

ligeledes, når du træffer en vigtig beslutning på arbejdspladsen, efter så mange vigtige møder og diskussioner, er nok nok — det er tid for dig at bevæge dig hurtigt(er) og træffe en god beslutning. Men hvordan kan du vide, at du har gjort alt, hvad du skal gøre for at foretage det opkald? Disse fire trin virker for mig.

Udfør din grundlæggende omhu

Find ud af de grundlæggende konturer af den beslutning, du laver. Du kan ikke vælge mellem muligheder, hvis disse muligheder ikke er klart definerede, og du kan heller ikke komme med et svar, når du ikke er sikker på, hvad dit spørgsmål er. I mit firma er vi i færd med at komme ind på et nyt marked. Som en del af denne beslutning deltog vi i en messe, hvor vi vurderede produktet og markedets pasform (sørg for, at vores tilbud resonerer med det lokale marked) og mødtes med potentielle købere. Derudover har vi fortsat arbejdet med vores lokale distributør for at håndtere indgående interesse og indgå i indledende kommercielle forhandlinger med forskellige købere og detailhandlere. Dermed kan vi effektivt afgøre, om dette marked giver mening for os, og i så fald på hvilken slags distributionsmodel.

erkend, at du i sagens natur er begrænset af ‘krigens tåge’

for dem, der ikke er bekendt med den preussiske General Carl von Clausevits (eller computerspillet Starcraft), betyder “krigens tåge”, at du opererer i et miljø med usikkerhed og ufuldkommen information. Sagt på en anden måde, hvis du har lyst til, at der er et stykke information lige uden for din rækkevidde, der giver dig mulighed for at tage den perfekte beslutning, hvis du kun kunne nå det, er der ikke. Da mine kolleger og jeg overvejer vores indgang til dette nye marked, erkender vi, at vi kunne afsætte betydelige ressourcer til at bestemme produktet og markedet passer — for eksempel kunne vi ansætte en konsulent til at vurdere vores produkter i forhold til markedet. Selvom det kunne være en god ide, sikrer det ikke en perfekt beslutning, fordi vi i sagens natur er begrænset af manglen på perfekt information. Manglen på perfekt information bør ikke være en undskyldning for ikke at forfølge dette marked, før vi har løftet tågen.

tænk probabilistisk

Hvis du var i stand til at lave perfekte forudsigelser om væsentlige problemer på et gentageligt grundlag, ville du nok være ude på din egen tropiske ø et eller andet sted (og bestemt ikke læse denne artikel). For resten af os er det afgørende, at vi beregner Grove sandsynligheder. Absolut præcision er ikke målet her, og det er heller ikke som at se verdensserien af Poker på ESPN — du behøver ikke at beregne sandsynligheder ned til decimaltegnet. Det skal dog være til det punkt, hvor du kan foretage relative sammenligninger. Endnu vigtigere, i processen med at gennemgå denne kontrolproces, vil du sandsynligvis få handlingsrettet indsigt. For os, fordi vi udstiller på et betydeligt antal messer om året, omkostningerne ved at sende vores team til vores nye marked i Asien for at udstille var relativt beskedne, og vi fik meget mere information for at give os mulighed for at foretage et bedre skøn over, hvad vores Sandsynlighed for et positivt resultat er.

forsvar mod lavere hjerne tænkning

vigtige og vanskelige beslutninger kan udløse en lavere hjerne reaktion. Kort sagt, lavere hjerne tænkning, som forklaret af nobelpristageren Daniel Kahneman i sin bog tænkning, hurtig og langsom, er reaktionær og impulsiv tænkning, der skyldes vores udvikling som en levende organisme (blandt andre eksempler, tænk kamp eller flugt eller andre reaktioner, som du ikke nødvendigvis bevidst tænker igennem). Selvom du vil udforske kilden og arten af denne reaktion, skal du være meget forsigtig med ikke at handle impulsivt som et resultat af den. Nogle karakteriserer dette som følelsesmæssig versus logisk tænkning, men jeg tror ikke, det er korrekt. Efter min mening betyder følelser noget, og det er uklogt at ignorere dem fuldstændigt.

tænker tilbage på fantasy fodbold eksempel (eller hvis du ikke spiller fantasy fodbold, overveje stock picking), recency bias kan bag sit grimme hoved i spiller valg. Måske havde spilleren en fantastisk uge, så flokken har en tendens til at forvente, at spilleren vil fortsætte med at spille godt. Men hvis du pakker den tanke ud yderligere, opstår recency bias delvis fra en lavere hjernereaktion, idet du vil gå tilbage til brønden og genopleve en spillers succes.

per definition er der ikke noget let og ligetil svar på en vanskelig beslutning. Men jeg tror, at det at følge disse trin vil hjælpe dig med selvtillid at sige, at du har gjort alt, hvad du kan for at komme dertil, og vigtigst af alt kan du gå videre til det næste spørgsmål. Hvis du har dit eget eksempel eller ønsker at hoppe ideer ud af nogen (eller du bare vil tale om fantasy fodbold), bedes du kontakte.Forbes Los Angeles Business Council er den førende vækst – og netværksorganisation for virksomhedsejere i Greater Los Angeles. Kvalificerer jeg mig?