Hvad var hovedårsagerne til det armenske folkedrab?

Matthæus Marasco var en af 11 R. I. prestigefyldte Prout skole til at opgradere med en International Baccalaureate (Ib) diplom. Som et krav i IB diploma skal eleverne skrive et “udvidet Essay”, et forskningsdokument på op til 4.000 ord. Matteus udvidede Essay var en version af følgende essay med titlen “Hvad var hovedårsagerne til det armenske folkedrab?”

***

undersøgelse

historie, det være sig familiær, national eller etnisk, definerer, hvem man er som person. Gennem menneskets historie er epoker blevet defineret af perioder med fred og tider med konflikt. Efterhånden som tiden er gået, har den måde, hvorpå konflikter udføres, udviklet sig; derfor har historien utallige variationer af kamp og skade. En af de mest ødelæggende former for konflikt og angreb på en kultur er folkedrab. Et folkedrab er ” den bevidste og systematiske ødelæggelse af en racemæssig, politisk eller kulturel gruppe.”Ifølge De Forenede Nationer er et folkedrab” en af følgende handlinger begået med det formål helt eller delvist at ødelægge en national, etnisk, racemæssig eller religiøs gruppe som sådan: at dræbe medlemmer af gruppen; forårsager alvorlig kropslig eller mental skade på medlemmer af gruppen bevidst påfører gruppen livsbetingelser beregnet til at medføre dens fysiske ødelæggelse helt eller delvist; indførelse af foranstaltninger, der har til formål at forhindre fødsler inden for gruppen; tvangsoverførsel af børn i gruppen til en anden gruppe” (ramme). Mens hvert forsøg på menneskelig udryddelse har haft sin egen unikke og tragiske baggrundshistorie, der er nogle fælles blandt dem. Almindelige faktorer, der ses i de fleste folkedrab, inkluderer racemæssige og religiøse spændinger såvel som desperation fra det “angribende” parti. Et af de mest tragiske og underundersøgte massedrab var det armenske folkedrab. Formålet med denne undersøgelse er at undersøge årsagerne til dette angreb på menneskeheden og undersøge dens forgreninger.

før man går videre, er det vigtigt at bemærke, at med henblik på denne undersøgelse vil overfaldene på armenierne blive omtalt som et folkedrab, ifølge Merriam-definitionen. Imidlertid anerkender meget af det internationale samfund, inklusive De Forenede Stater, ikke “hændelsen” som et folkedrab. På trods af dette vil udtrykket blive brugt i resten af denne rapport.

for at begynde fuldt ud at forstå de begivenheder, der udfoldede sig mellem 1915 og 1917, er det først vigtigt at forstå konflikthistorien, især religiøs konflikt, i regionen. Vold mellem kristne og islamiske grupper var ikke noget nyt i Mellemøsten i 1915; regionen havde allerede oplevet korstogernes religiøse krige, en serie på syv krige, der begyndte i 1095 og fortsatte med jævne mellemrum indtil 1291, såvel som erobringen af Konstantinopel, centrum for den kristne verden i øst, som blev overskredet af muslimer i Maj 1453. Selv i Muhammeds tider fandt religiøse krige sted, da han begyndte at erobre og absorbere områder i sit domæne. Faktisk sluttede religiøse konflikter ikke med korstogene. Vores moderne verden lider fortsat under konsekvenserne af den religiøse spænding og intolerance fra generationer siden. Man kan argumentere for, at den nuværende religiøse konflikt mellem muslimer og kristne har været i gang siden 1095 og det første korstog og fortsætter stadig i dag i terrorens tidsalder. Imidlertid var tiden umiddelbart før begivenhederne i 1915 faktisk relativt fredelig, da de mange grupper under osmannisk styre sameksisterede uden konflikt.

denne fredelige sameksistens mødte dog en hurtig afslutning i 1915 med begyndelsen på en systematisk slagtning og udvisning af armeniere, der på det tidspunkt boede i hele Tyrkiet og dele af Rusland. Armenien havde været et af de mest velhavende og største kongeriger i Mellemøsten, der på et tidspunkt kontrollerede det meste af Tyrkiet, de sydlige russiske provinser og det meste af Iran. Som mange voldshændelser var det armenske folkedrab ikke en spontan begivenhed (skønt det så ud til at være for det internationale samfund), og det var heller ikke resultatet af en enkelt handling. Der var snarere mange langsigtede og kortsigtede faktorer, hvoraf ingen isoleret kunne have udløst masseblodsudgydelsen, men som kombinerede for at skabe den perfekte storm. Disse utroligt sammenkoblede faktorer omfattede de racemæssige, politiske, økonomiske og religiøse situationer samt regionens historie, især det osmanniske imperium, ved begyndelsen af det 20.århundrede. Det Osmanniske Rige var det seneste af en lang række angribere, der kontrollerede det armenske rige i 1915; det engang magtfulde rige havde tidligere bukket under for grækere, romere, persere, arabere, Seljuks, mongoler, Tartarer, alt sammen inden de faldt i Osmanniske hænder.

den ordsprogede skrivning havde været på væggen, da en armenier fortæller sin samtale med en tyrkisk ven, “. . . En dag, da jeg var sammen med en tyrkisk embedsmand, sagde han til mig ‘min ven, der er ikke noget håb. Armenerne og tyrkerne kan ikke længere leve sammen. Når du finder muligheden, vil du udslette os; og når vi finder muligheden, vil vi udslette dig. Nu er muligheden Vores, og vi vil gøre alt for at skade dig. Den kloge kurs for dig, når tiden kommer, er at forlade dette land og aldrig vende tilbage. Denne tyrker havde talt sandheden. Ikke længere kunne Tyrken være en ven til armensk, eller armensk en ven til Tyrken” (Hartunian 1).

historie

for at begynde er den første faktor, der skal undersøges, det osmanniske imperiums historie, og hvordan armeniere var blevet behandlet indtil folkedrabets begyndelse i 1915. Med hensyn til dette er der to utroligt forskellige synspunkter. Nogle historikere hævder, at armenierne ikke kun blev behandlet som andenklasses borgere, men de blev behandlet som om de ikke var mennesker. Dette tager højde for manglen på borgerlige rettigheder, der er tilgængelige for armeniere, såvel som de økonomiske og samfundsmæssige begrænsninger, der pålægges dem. Disse omfattede, men var ikke begrænset til, at være forbudt at bære våben og efterlade dem under Det Muslimske flertals nåde samt manglende evne til at søge gengældelse ved en domstol (Hartunian). I henhold til dette synspunkt såvel som det faktum, at regionen, både tidligere og senere Armeniens nation, havde tilbragt næsten 400 år under tyrkisk styre (dette inkluderer både Seljuk-tyrkerne og de osmanniske tyrkere), ser det ikke ud til, at dette slået ned, etniske og religiøse mindretal til sidst ville blive konfronteret med afskyelig vold og ødelæggelse. Faktisk var misbrugene i 1915 ikke en isoleret hændelse, men snarere en kulmination af massakrer, der havde fundet sted i hele den osmanniske regeringstid i regionen. I løbet af året 1895-1896 blev næsten 30.000 armeniere dræbt efter ordre fra sultan Abdul Hamid II. volden stoppede ikke i 1917; byen Smyrna, en primært Armensk besat by, blev brændt i 1922.

det er dog vigtigt at forstå, at der er nogle historikere, der maler et andet billede. Faktisk hævder mange, at behandlingen af armeniere under de osmanniske tyrkers styre var langt fra hård. De, der støtter dette teoristed, behandler erobrede og koloniserede mennesker på de vestlige magters territorier, som nogle ville hævde, var faktisk hårdere end behandlingen af armenierne. For eksempel havde armenierne på nogle måder mere frihed end deres kolleger i Indien under britisk styre og bestemt mere frihed end de tidligere sydamerikanske kolonister i Spanien. Faktisk var det armenske mindretal i Tyrkiet faktisk ret økonomisk og kulturelt velstående på trods af de førnævnte ulemper, de stod overfor (Armenian National Institute). Derudover havde der endda været en periode med reform, før de unge tyrkere kom til magten (et emne, som vil blive diskuteret mere detaljeret senere), hvor det armenske folk gjorde store fremskridt hen imod lighed. Der var på dette tidspunkt tale om at oprette en forfatningsmæssig regering, som ville garantere armenierne lige rettigheder i henhold til loven. Men selv dem, der holder sig til denne historiske fortolkning, kan ikke argumentere for, at armenierne på noget tidspunkt eller på ethvert niveau blev betragtet som tyrkernes lige, og det er en meget farlig ting. Dehumanisering er det første skridt, som en herskende gruppe tager, når en forestående forfølgelse nærmer sig, efterfulgt i hurtig rækkefølge af fjernelse af borgerrettigheder, spredning af propaganda, flytning, og til sidst udryddelse.

som allerede nævnt var en gruppe kendt som de unge tyrkere, en reaktionistisk gruppe dannet som reaktion på den tidligere Sultan Abdul Hamid IIS totalitarisme, kommet til magten i det osmanniske imperium kort før forfølgelsen af armenierne, og dette er bestemt ikke tilfældigt (Armensk nationalinstitut.). Sultanen, en dynastisk titel givet til den traditionelle hersker over det osmanniske imperium, havde opgivet absolut magt i 1908 og forårsagede et magtvakuum. Gruppen kendt som de unge tyrkere udnyttede situationen og greb magten. Oprindeligt havde gruppen til hensigt at foretage omfattende reformer for at skabe lighed inden for imperiet ved at skabe en forfatningsmæssig regering, som mange armeniere støttede. Partiet splittede imidlertid hurtigt over, om liberal eller konservativ reform var nødvendig for at genoplive imperiet, og partiets radikale konservative fløj befandt sig med uhæmmet kontrol takket være et statskup (Armensk nationalinstitut). Denne radikale fløj fremmede en” Tyrkiet for tyrkerne “- stemning og skabte en” fremmedfjendsk (frygt for dem, der ikke ligner sig selv) Tyrkisk nationalisme ” (Armensk nationalinstitut). De unge tyrkere fremmede denne frygt og modvilje mod udenforstående, især armeniere, ved hjælp af deres propagandistiske avis Harb Mecuasi eller “Krigsmagasin” (Dadrian, 220). Dette er ikke ualmindeligt; snarere tilsyneladende alle parter, der forsøgte at oprette enkeltpartistater, brugte propagandistiske aviser og magasiner til at sprede deres budskab.

et af hovedmålene for denne gruppe var at genvinde noget af den ære og prestige, der blev tabt under Balkan-krigen, og at gentage dominansen af det osmanniske imperium i regionen (Armensk nationalinstitut). En af de mest effektive måder at gennemføre dette mål på var ved at undertrykke de etniske minoriteter, der bor inden for deres grænser, for ikke at sikre yderligere oprør og sende et budskab til de nyligt autokratiske folk om, at deres nyligt opnåede frihed ikke ville vare længe. Disse radikale muslimske ledere fandt den perfekte gruppe til at sende budskabet i den armenske befolkning i Tyrkiet, en befolkning, der er vant til mishandling, og et økonomisk vellykket etnisk og religiøst mindretal. Under Balkan-krigen havde mange armeniere i Imperiets østlige rækkevidde faktisk slået sig sammen med Balkanoprørene og russerne, meget til den tyrkiske regerings forfærdelse (sag). Efter det ydmygende nederlag i hænderne på deres tidligere undersåtter besluttede tyrkerne at samle armenierne fra disse provinser og flytte dem til koncentrationslejre. En overlevende fortæller sine første indtryk i en lejr og siger:” jeg nåede snart koncentrationslejren, hvor tolv Tusinde armeniere allerede var blevet hyrdet—sultne, tørstige, nøgne, beskidte, udmattede, allerede nær døden ” (Hartunian, 85). Naturligt, de var udsat for utallige og ufattelige overgreb såsom mord, voldtægt, slag, og madmangel i løbet af rejsen, i hvad der var begyndelsen på massakren.

som tidligere nævnt var den armenske befolkning i det osmanniske imperium på det tidspunkt ret velhavende, hvilket ikke er et problem i sig selv, men blev et problem, fordi den tyrkiske befolkning og regeringen selv langt fra var økonomisk sikre. Arbejder som håndværkere og landmænd, armeniere betalte en masse skatter til imperiet. Denne rimeligt sikre livsstil stod i høj grad i kontrast til “stadig mere uregerlige muslimske stammer, der nu udgjorde en stor, arbejdsløs hær”. Faktisk blev det osmanniske imperium på det tidspunkt omtalt som den “syge mand” i Europa, ikke mindst på grund af det faktum, at mange af mindretalsgrupperne i imperiet, såsom grækerne, var begyndt oprør; nogle havde endda fået uafhængighed under Første Balkan-krig. Ser disse” ringere mindretal ” grupper lykkes i en stort set svigtende økonomi stærkt vred og såre stolthed mange tyrkiske folk, der blev fast besluttet på at sætte armenierne “tilbage på deres plads.”

for at gøre tingene værre havde de første mange år af Første Verdenskrig været en fuldstændig katastrofe for det osmanniske imperium, og den nye Young Turk-regering var ved at løbe tør for de nødvendige midler til at føre krig. I lyset af dette er det rimeligt at antage, at en del af årsagen til folkemordet var at erhverve den rigdom, som var blevet samlet af armenierne (Armensk).

de armenske befolkninger i Tiflis og Baku kontrollerede størstedelen af den lokale rigdom—rigdom, som var desperat brug for både af de islamiske civile i området såvel som den unge tyrkiske regering. Bortset fra de økonomiske kampe i krigen gik selve kampene dårligt, og armenierne fik også skylden for dette. Da regeringen fortsatte med at vende sit folk mod armenierne, portrætterede de mindretallet som årsagen til de militaristiske nederlag og hævdede, at de blev undermineret indefra. For at bakke op om denne påstand og for at forhindre enhver modstand mod det forestående angreb afvæbnede den tyrkiske regering alle armenierne i det osmanniske imperium. De unge tyrkere udnyttede derefter krigen og hævdede, at alle armeniere, begyndende med dem i Anatolien, en region med en meget høj koncentration af armeniere, og senere strækker sig til alle, der boede inden for imperiet, skulle flyttes på grund af “krigstidens nødsituationer.”Dette var imidlertid et simpelt dække for at dække drabet, som senere ville finde sted (Dadrian 219).

en anden årsag til forfølgelsen af armeniere mellem 1915 og 1917 var den religiøse spænding skabt af det faktum, at de var en stor gruppe kristne, der levede under en islamisk Nations styre. De osmanniske og Seljuk imperier havde en unik geopolitisk placering, idet de var placeret på grænsen mellem Det islamiske Mellemøsten og det kristne Østeuropa. De to imperier havde altid set sig selv som vogtere af den islamiske tro og mente, at det var deres rolle at sprede den islamiske tro over hele deres territorier. Desuden var Armenien ikke blot en kristen nation, men i det 4.århundrede e. kr. blev den første nation nogensinde til at acceptere kristendommen som statens officielle religion. Mens niveauet af religionsfrihed og tolerance inden for de osmanniske og Seljuk imperier havde svinget gennem årene, ønskede de unge tyrkere at etablere Islamisk dominans i hele regionen mere end nogen af de førende grupper før dem. Denne militante Islamiske Gruppe beskyldte de kristne” vantro ” for de kampe, som muslimerne, der bor inden for deres grænser, står overfor. Det er dog vigtigt at bemærke, at mange islamiske religiøse ledere protesterede mod deportationen og henrettelsen af armenierne og senere vidnede på vegne af det forfulgte mindretal under krigsforbrydelsesforsøg. På trods af dette ville det være vanskeligt at benægte, at religiøs fjendskab, som regionen har haft en omfattende historie, spillede en vigtig rolle i begivenhederne, der skulle udfolde sig mellem 1915 og 1917.

med de vigtigste årsager til folkemordet er blevet undersøgt, er det tid til at undersøge forfølgelsen selv. I år 1915 var der cirka 1,5 millioner armeniere, der boede inden for grænserne af osmanniske imperier (Armensk). Ved afslutningen af forfølgelsen i 1917 var så mange som 1,2 millioner af dem døde (den armenske). Det er almindeligt accepteret, at de første adskillige angreb på armenierne blev udført af civile; regeringsmyndighederne og tropperne bidrog også til ødelæggelsen, da forfølgelsen blomstrede. Armeniere blev dræbt på alle mulige forfærdelige måder, men langt de fleste døde under de tvungne marcher, hvor både Det Osmanniske militær og civile hyrede armeniere, undertiden hele byer ad gangen, og marcherede dem simpelthen ud i ørkenen uden ressourcer og efterlod dem der for at omkomme. En overlevende huskede senere ” vi hører børnenes skrig, mødrenes Hulk. De er sultne, de er tørstige, de er kolde i natluften. De har ikke noget sted at hvile. De kan ikke frit bevæge deres tarm. De lider. De visualiserer den næste dags uudholdelige rejse og dens rædsler, og de bliver vanvittige. De unge piger og smukkere kvinder bliver revet væk, og de tyrkiske soldater tilfredsstiller deres lyster på dem. Der er hemmelige mord. Og nogle, der ikke er i stand til at bære disse ting, falder døde” (Harutian 87). De, der var heldige nok til at overleve, måtte simpelthen fortsætte med at gå indtil, og hvis de nåede grænsen og sikkerheden. Meget få var så heldige. Situationen forværredes kun med Brest Litovsk-traktaten, hvor Russerne gav mange af deres sydlige provinser til det osmanniske imperium i bytte for fred. Dette stavede undergang for de tusinder af armeniere, der var flygtet fra det osmanniske imperium til Ruslands sikkerhed. De osmanniske tyrker, med tusinder af nye armeniere inden for deres grænser, blev genoplivet i deres bestræbelser på at udrydde armenierne, især fordi et stort antal af dem havde forsøgt at oprette en uafhængig stat i det tidligere russiske land. Oprørt smadrede tyrkerne straks denne nye gruppe med mere styrke og vedholdenhed, end man havde set på noget andet tidspunkt under folkedrabet.

benægtelse

virkningerne af denne forfærdelige begivenhed kan ses gennem historien og mærkes stadig i dag. En af de mest iøjnefaldende påmindelser om den vold, der blev vist mod armenierne, var Holocaust i Tyskland under Anden Verdenskrig. Hitler fulgte Young Turks-planen næsten nøjagtigt og dehumaniserede og syndebukkede et økonomisk vellykket race-og religiøst mindretal i en krisetid. Tyskland, ligesom de osmanniske tyrker, rullede efter at have lidt et militært nederlag I Første Verdenskrig og forsøgte at genvinde mistet prestige. Tyskland kæmpede også økonomisk og havde en ny og ustabil regering, efter at Kaiser Vilhelm havde abdiceret, svarende til situationen med sultanen i det osmanniske imperium. Et velhavende etnisk og religiøst mindretal ydmygede den herskende race i Tyskland, ligesom armenierne var for tyrkerne før folkedrabet. For fuldt ud at illustrere, hvor lignende disse to forbrydelser mod menneskeheden var, i en erklæring fra 1939, illustrerer Adolf Hitler selv sin brug af den tyrkiske plan for at retfærdiggøre sine handlinger i Polen og sagde “Hvem taler trods alt i dag om udslettelsen af armenierne?”Måske, hvis folk faktisk havde husket det armenske folkedrab, kan denne anden tragedie have været undgået. Havde tragedien i det osmanniske imperium været fuldt ud forstået i hele det globale samfund, ville måske verdens ledere i 1940 ‘ erne have set advarselsskiltene og forhindret en sådan tragedie i at ske igen.

faktisk er der selv i dag en meget bestemt gruppe individer, der ikke kun “ikke taler om armenierne”, men benægter det faktum, at der opstod et folkedrab. Mange tyrkere hævder stadig, at der ikke var begået nogen forbrydelse mod armenierne, hvilket antyder, at armenierne “besluttede deres egen skæbne” ved åbent at kæmpe sammen med Triple Entente under Første Verdenskrig og mod det osmanniske imperium under Balkan-krigen (sag). Denne opfattelse mener, at tyrkerne var berettigede i deres handlinger mod armenierne og hævder, at meget få faktisk blev dræbt, snarere at de simpelthen blev deporteret fra deres hjemland. Andre indrømmer, at armenierne led store tab, men nægter at acceptere det faktum, at grusomhederne blev udført af det osmanniske imperium og dets militær. I stedet antyder de, at armenierne var ofre for plyndring af kurdere, der var i området på det tidspunkt (sag). Når det er sagt, er troen på, at begivenhederne fra 1915 til 1917 faktisk var folkedrab i naturen, bredt i hele det internationale samfund blandt lærde. Det er utroligt svært at benægte, at begivenhederne fandt sted; og de unge tyrkere havde motiv, hensigt og evne til at udføre en sådan afskyelig forbrydelse mod menneskeheden.

alligevel rejser denne debat spørgsmål om selve vidensområdet om historien, og hvordan folk får historisk viden. Beretningen om det armenske folkedrab antyder, at der ikke er nogen “absolut sandhed” i historien, og at bias, både bevidst og ubevidst, skyer dommen og ændrer recitationerne af begivenheder. Dette tvinger eleven til at være utroligt forsigtig med sine kilder og altid overveje, om informanten bevidst eller ubevidst har bagtanker og tillader disse at påvirke præsentationen af materiale.

derudover har den tvungne fjernelse af armeniere fra Armenien haft en utrolig indflydelse på kulturen. I mange år var sproget i fare for at dø ud, og massakrerne på folkemordet har forladt Armenien som en af de mest tyndt befolkede nationer til denne dag. Faktisk, 102 år senere, kan de ar, der er efterladt af overfaldene, stadig ses og mærkes. Når det er sagt, kan man også argumentere for, at rædslerne i 1915 har forenet og forenet den armenske diaspora og ført til en kulturel, religiøs og etnisk stolthed så stærk som enhver i verden. Det armenske folk blev smedet i folkedrabets ild, men har bestået denne test og sejret med flyvende farver. Der er nu mere end dobbelt så mange etniske armeniere verden over, som der var, da de unge tyrkere forsøgte at udslette dem, hvilket er et bevis på den armenske ånd og modstandsdygtighed.

afslutningsvis var hovedårsagerne til det armenske folkedrab de økonomiske, politiske, religiøse og sociale situationer i det osmanniske imperium på det tidspunkt såvel som konflikthistorien i regionen. Begivenhederne, der udfoldede sig mellem 1915 og 1917, udgør et af de største angreb på menneskeheden i verdenshistorien, men alligevel forbliver det armenske folkedrab underforsket og underundervist i mange skoler. Det er vigtigt, at denne tendens er brudt. Menneskeheden skal studere fortiden for at undgå at gentage de grusomheder, der blev begået for så mange år siden. Folk skal lære at være opmærksomme på fortidens synder for at skabe en bedre fremtid. Det er trods alt den ædleste grund til at forfølge studiet af historien.

noter

“Adolf Hitler, Tysklands kansler (1933-45).”Adolf Hitler-Erklæring om det armenske folkedrab. N. p., N. D. hjemmeside. 11 Marts, 2017.

Akyol, Mustafa. “Hvad var bag den etniske udrensning af armeniere?”Al-Monitor. N. P., 12. April 2015. Web. 11 Marts, 2017.

“det armenske folkedrab (1915-16): oversigt.”United States Holocaust Memorial Museum. Holocaust Memorial Museum, n. D. Web. 11 Marts, 2017.

” armenske nationale institut.”Armenske Nationale Institut. N. p., N. D. hjemmeside. 11 Marts, 2017.Dadrian, Vahakn N. historien om det armenske folkedrab: etnisk konflikt fra Balkan til Anatolien til Kaukasus. Berghahn, 2008. Udskrive.

sag, Holly. “To rettigheder og en fejl.”Nation, vol. 296, Nr. 13, 4/1/2013, s.33-37.

ramme, analyse og juridisk Definition af folkedrab. Kontoret for FN ‘ s særlige rådgiver om forebyggelse af folkedrab (OSAPG) (n.d.): n. pag. Web.

“Folkedrab.”Merriam. Merriam, n. d. Net. 11 Marts, 2017.Hartunian, Abraham H. hverken at grine eller græde: en Odyssey of Faith: en erindringsbog om det armenske folkedrab. Belmont, Messe.: Armensk Arv, 1999. Udskrive.

” hjem-AGMA.”Hjem-AGMA. N. p., N. D. hjemmeside. 11 Marts, 2017.

• Bio Seneste indlæg

Matthæus Marasco

avatar

seneste indlæg af Matthæus Marasco (se alle)

• hvad var hovedårsagerne til det armenske folkedrab? – 24. April 2018