i Massachusetts er Mitts SCOTUS move ingen overraskelse

BOSTON — hvis du afhaspning fra U. S. Sen. Mitt Romneys beslutning om at støtte sine Medrepublikanere på SCOTUS-høringer før valget, hans venner siger, at du bare ikke har været opmærksom. Og hans fjender siger også det samme.den engang Massachusetts guvernør vendte Utah senator modregne en byge af både ros og beskyldninger med sin meddelelse tirsdag morgen, at han ville støtte bevæger sig fremad med processen for at udfylde high court ledig stilling efterladt af Justice Ruth Bader Ginsburgs bortgang.”min beslutning om en højesteretskandidat er ikke resultatet af en subjektiv test af “retfærdighed”, som ligesom skønhed er i betragteren,” sagde Romney i en erklæring. “Det er baseret på den uforanderlige retfærdighed ved at følge loven, som i dette tilfælde er forfatningen og præcedens.”

hvad angår hvordan han til sidst vil stemme på en faktisk nomineret, var Romney mere forbeholdt. “Jeg har til hensigt at følge forfatningen og præcedens i overvejelsen af præsidentens nominerede. Hvis den nominerede når Senatet gulvet, Jeg agter at stemme baseret på deres kvalifikationer.”

Romney har været Demokraternes foretrukne republikaner (en rolle, der engang blev udfyldt af Senator John McCain), siden han kastede den ensomme GOP-stemme til fordel for at anklage præsident Trump i Februar. “Tak, Mitt Romney” var overskriften på en op-ed kolonne i den venstreorienterede Boston Globe på det tidspunkt.

på tirsdag? “Romneys høje sind er ikke noget Match for hans ønske om at vinde.”

i mellemtiden har den Trump-støttende talk-radiobase længe haft et mindre end smigrende syn på det moderate, de afviser som ” vanter.”Nu fejrer de hans beslutning.

så er rollerne blevet vendt?ikke ifølge Jim Merrill, en ny Hampshire GOP strateg, der arbejdede på begge Romney præsidentkampagner.”Mitt Romney kan være ‘aldrig Trump’, men når det kommer til dommere, er han og vil altid være en konservativ republikaner, der længe har argumenteret for udnævnelsen af konservative dommere,” sagde Merrill.Massachusetts Demokrater siger, at de forstår, hvad der skete alt for godt: ren, politisk opportunisme.

de husker Romney som kandidaten, der udfordrede US Sen. Ted Kennedy i 1994 ved at løbe til venstre for sociale spørgsmål som abort og homoseksuelt ægteskab — forsøger at “out-Kennedy Kennedy”, som lokalbefolkningen beskrev det.

som guvernør hjalp han med at passere forløberen til Obamacare (aka “Romneycare”), inden han skiftede til højre i tide til GOP-præsidentvalget i 2012.”Romney er en kimær,” sagde Sue O ‘ Connell, medudgiver af Boston-baserede LGBT avis karnapper og en politisk kommentator for Ny England kabel nyheder.

“det ene hoved fortryder vidunderbarnet ved sit andet Hoveds kronepræstation som Massachusetts guvernør, Romneycare. Det ene hoved var en pro-homoseksuel republikaner, det andet hoved kæmpede mod ægteskabsligestilling. Hans mest pålidelige og forudsigelige egenskab er, at når du inviterer Romney til en fest, dukker Pierre Delecto op i stedet.”Pierre Delecto” er den kvidre håndtag Romney engang brugt til at surfe på sitet anonymt.Romneys ideologisk fleksible politik afspejler, hvad der sker tilbage i hans tidligere hjemstat Massachusetts, hvor GOP er i åben borgerkrig.den republikanske regering Charlie Baker er en” out-Kennedy Kennedy ” liberal, som også er den mest populære administrerende direktør i USA. Han er åbenlyst anti-Trump, en kendsgerning, der har fået statens græsrodsrepublikanere til stort set at opgive ham.

statspartiets mere konservative base valgte en højlydt pro-Trump state party formand, Jim Lyons, over Bakers foretrukne kandidat. Lyons er en tidligere statsrepræsentant, der ikke var genert over at kritisere Moderate som mitt.

hvordan har Formand Lyons det med sin engang ideologiske modstander Mitt Romney?”jeg var meget glad for at se ham støtte præsident Trump,” sagde Lyons. “Mitt forstår forfatningen, og han gør, hvad han mener er rigtigt.”

og da Romney stemte for at anklage præsident Trump? “Han forstod også forfatningen,” sagde Lyons. “Han kiggede bare på det på den forkerte måde.”tilbage over grænsen, Rath har lidt tålmodighed med put-up Demokrater, der hævder, at de er blevet forrådt.

” de vil have en helt her. Men hvis omstændighederne blev vendt, og Demokraterne havde både Det Hvide Hus og Senatet, ville de gøre præcis, hvad Mitch McConnell og Donald Trump gør lige nu.”