ikke at lade en alvorlig krise gå til spilde

den økonomiske krise betyder, at lande har problemer med penge.Mange regeringer besluttede at bruge mindre penge på at hjælpe folk.Dette gør det sværere for handicappede at bruge deres rettigheder.Men krisen kan også være en chance for regeringerne for at finde bedre måder at hjælpe mennesker med handicap.

“du lader aldrig en alvorlig krise gå til spilde. Og hvad jeg mener med det er, at det er en mulighed for at gøre ting, du tror, du ikke kunne gøre før.”

Rahm Emanuel , tidligere stabschef for præsident Barack Obama

i betragtning af de iøjnefaldende spareforanstaltninger i de fleste medlemsstater kan det synes usandsynligt at antyde, at den krise, som EU står over for, kunne give muligheder for handicaprettigheder. Men virkeligheden er, at selv om stramninger giver mange udfordringer med at forfølge en progressiv dagsorden for handicaprettigheder, har krisen i sig selv ikke involveret en demontering af en veletableret infrastruktur til støtte for valg, kontrol og fuld deltagelse. Dette skyldes, at sådanne tilgange i det meste af Europa var i deres barndom og sjældent var offentlig politik og udgifter i overensstemmelse med principperne og målene i FN ‘ s konvention om rettigheder for personer med handicap. Dette er ikke kun en europæisk svaghed. Som US National Disability Council bemærkede i 2011 “offentlig politik forbliver forankret i 1960’ ernes æra alt-eller-intet tilgang til at betjene mennesker med handicap, hvor en person skal demonstrere manglende evne til at være produktiv for at blive anset for berettiget til kritisk vigtige understøttelser.”Sådanne velfærdsstater kompenserer folk for deres sociale og økonomiske udstødelse – et sikkerhedsnet – de stræber typisk ikke efter at ordne det – en investering.i 1990 skrev Mike Oliver-bredt krediteret som den akademiker, der indrammede ‘den sociale model for handicap’- og reflekterede over fortalervirksomhed om handicaprettigheder i Storbritannien: “det er måske ironisk, at mange af os brugte 1970′ erne på at kritisere velfærdsstaten, kun for at finde ud af, at disse argumenter blev bygget på og taget meget længere af en regering, der var fast besluttet på at reducere statens udgifter. Derfor brugte vi 1980 ‘ erne på at forsvare det, vi tidligere havde angrebet. Alt i alt forsvarede vi det uforsvarlige, og jeg foreslår ikke at bruge 1990 ‘ erne på at gøre det samme.”Ligeledes bruges i 2013 en stor del af energien fra fortalere for handicaprettigheder til at forsvare eller forestille sig en fremtidig tilbagevenden til gamle velfærdsstater. Nogle vil hævde, at sådan bevaring er det eneste fornuftige svar. Men dette er at holde vores hoveder i sandet. Den udfordrende virkelighed er, at nedskæringer ikke er en kortsigtet afvigelse, hvorefter tingene vender tilbage til ‘business as usual’. Vi står over for en ‘ny normal’, og vi har intet andet valg end at forsøge at gentænke handicaprettigheder i de kommende dage, hvis vi ønsker at fortsætte med at gøre fremskridt.

mulighederne for at gøre det skyldes, at den krise, som vestlige demokratier står over for, var og ikke kun er økonomisk. Det er ligeledes en krise med gamle antagelser og måder at gøre tingene på, nu står Europa over for konkurrence fra vækstøkonomierne i Asien og Sydamerika, en krise i den europæiske sociale model og efterkrigstidens velfærdsstater i lyset af aldrende befolkninger, en krise i demokrati med faldende engagement i valg og medlemskab af politiske partier og en tillidskrise i institutionerne – demokratiske organer, virksomheder, medierne – hvor magten er koncentreret, og som undertiden er blevet afsløret som manglende integritet eller stærk etik. Det er også en social krise med potentialet til enten at bringe folk sammen for at skabe nye måder at arbejde for det fælles gode, eller at skubbe folk fra hinanden, hvilket giver plads til incivilitet og ekstremisme. Alle disse kriser åbner muligheder for at søge at gøre det, vi ikke var i stand til før, fordi hver har skabt ansporet til dyb refleksion og søgen efter nye ideer og svar. Som den britiske handicaprettighedsaktivist Jenny Morris har hævdet ” det er ikke godt at fortsætte med at kæmpe vores kampe inden for rammerne af det intellektuelle og politiske rum, som handicapbevægelsen meget effektivt har skåret ud i løbet af de sidste 20-30 år. I stedet er vi nødt til at føre disse begreber og ideer ind i den bredere arena for ikke kun socialpolitik, men også økonomisk politik.”Handicappede og deres organisationer har meget at tilbyde disse bredere debatter, og det er ved at gøre det, at jeg mener, at der er en betydelig mulighed for at placere de ideer, der er centrale for handicaprettigheder, ikke som problemer, der endnu ikke er løst, eller som forhåbninger fra en svunden æra, men som friske løsninger for de kommende dage.efter min mening udfordrer UNCRPD os til at skifte fra en social velfærdstilgang til en menneskelig udviklingsmetode til socialpolitik og fra ideen om, at ‘enhver mand er en ø’ til en forståelse af folks liv i sammenhæng med deres eksisterende eller potentielle relationer og personlige netværk. At omfavne denne forståelse ville indvarsle en række dybe ændringer i lov, politik og praksis. Kompenserende velfærdsstater ville blive erstattet med kapacitetsopbyggende sociale investeringsstater, der plejer det enkelte agentur, og som ved at gøre det udnytter enkeltpersoners og deres udpegede fortaleres innovationer til at generere nye løsninger. Magt ville blive overdraget til folk til selvstyre deres egen støtte for at være forfatter til deres eget liv. Vi ville befri os for det uøkonomiske bureaukrati og den opsplitning, der plager mange handicappedes bestræbelser på at leve et almindeligt liv ved at re-purposing og derefter integrere sundhed, social omsorg, fordele og beskæftigelsesstøtte omkring de enkelte fælles ‘adgang til levende’ ordninger. Et afgørende skift fra de høje omkostninger og perverse incitamenter, der pålægges af den ansvarsdrevne kultur for beskyttelse af voksne, ville give plads til en befriende model for ‘Understøttet risikotagning.’

fokus på handicappedes rettigheder til at være i verden udfordrer os til ikke kun at fokusere på at lukke undertrykkende institutioner, men på, hvordan vi åbner befriende samfund. Det kræver, at vi tænker ud over ophævelsen af plenarmødets værgemålslove for at overveje, hvordan samordnet social handling kan give folk mulighed for at udøve og opretholde kapacitet. Det kræver, at vi ikke kun tænker på arten af transaktioner mellem enkeltpersoner og tjenester, men om, hvordan folk kan komme ind, bidrage til og trække fra netværkene af relationer omkring dem. Sådan tænkning kan skimtes i de mest progressive tilgange til understøttet beslutningstagning, såsom repræsentationsaftaler i British Columbia eller den indiske lov om personer med handicap og i nye tanker om retten til at leve uafhængigt og blive inkluderet i samfundet som i Scotland Self-Directed Support Act 2013.

disse glimt af lovende praksis er endnu ikke fuldt ud realiseret, og det er netop derfor, de ikke er ofre for krisen. I stedet giver de en plausibel vej fremad, hvorigennem forfølgelsen af handicappedes rettigheder til fuld deltagelse kan knyttes til søgen efter mere effektive og bæredygtige måder at trække på og udnytte hele spektret af ressourcer omkring os.

vigtigst af alt hjælper sådan tænkning med at gøre håb muligt snarere end fortvivlelse overbevisende.