Konformitetseksperiment

præsident John F. Kennedy og flere af hans nøglerådgivere mødtes i marts 1961 for at diskutere en Central Efterretningsbureau-plan for invasionen af af Cuba. Gruppens konsensus var at fortsætte med invasionen. Mindst en rådgiver, Arthur Schleshinger, havde alvorlig tvivl om planens visdom, men han argumenterede ikke stærkt for sin stilling.

i et laboratorieeksperiment samlede Solomon Asch grupper af universitetsstuderende og fortalte dem, at de ville deltage i en undersøgelse af visuel opfattelse. Deres opgave var at matche længden af en standardlinje mod tre sammenligningslinjer. Dette var let at gøre, da kun en af sammenligningslinjerne var den samme længde som standarden. Hver gruppe indeholdt faktisk kun en reel deltager. De andre gruppemedlemmer var konfødererede, der var blevet instrueret om at give enstemmigt forkerte svar på de fleste af retssagerne. Den virkelige deltager reagerede næste til sidste og blev derfor udsat for gruppepres, da de andre medlemmer valgte en forkert sammenligningslinje. Asch omfattede også en kontrolbetingelse, hvor deltagerne foretog domme privat uden gruppepres. Han fandt ud af, at deltagere udsat for gruppepres var enige med det fejlagtige flertal cirka 33% af tiden, mens kontroldeltagere lavede fejl mindre end 1% af tiden.

både Schlesinger og deltagerne i Aschs eksperiment befandt sig imod en enstemmig gruppe af jævnaldrende. De blev placeret i en konflikt mellem at sige, hvad de virkelig troede og være enige med de andre medlemmer af gruppen. De løste denne konflikt ved at overholde gruppen.

definition af overensstemmelse

overensstemmelse opstår, når en person ændrer sin adfærd eller holdning for at gøre det mere ligner en gruppes adfærd eller holdning. Det er vigtigt at bemærke, at overensstemmelse kan forekomme, uden at gruppen ønsker at udøve indflydelse på eller overvåge individet, så længe personen kender gruppepositionen og ønsker at være enig med den. Faktisk er det ikke engang nødvendigt, at gruppen er opmærksom på individets eksistens. (Af disse grunde bruges udtrykket gruppetryk kun til at betyde, at et individ opfatter, at en gruppe er uenig i hans eller hendes holdning).

typer af overensstemmelse og manglende overensstemmelse

definition af overensstemmelse som ændring mod en gruppe er nyttig, fordi det indebærer, at gruppeindflydelse faktisk har fundet sted. Det vil sige, vi ville sandsynligvis føle os sikre på, at en person var påvirket af en gruppe, hvis han eller hun oprindeligt var uenig med gruppen og derefter skiftede mod den. Dette ville især være tilfældet, hvis andre mennesker, der havde den samme startposition, men som ikke blev udsat for gruppepres, ikke bevægede sig mod gruppepositionen. I modsætning hertil, hvis vi kun vidste, at en person i øjeblikket er enig med en gruppe, ville vi ikke være sikre på, at gruppeindflydelse var årsagen. Individet kunne uafhængigt være ankommet til gruppens position uden at vide, hvad gruppemedlemmer troede eller ønskede at ligne dem. Det er klart, at vi ikke ønsker at definere den udbredte praksis med at bære frakker om vinteren som overensstemmelse, hvis folk, som det synes mere sandsynligt, uafhængigt beslutter at bære frakker for at holde varmen.

selvom det generelt er en god ide at definere overensstemmelse med hensyn til ændring, kan dette kriterium forårsage problemer i visse tilfælde. For eksempel kan en person uafhængigt være enig i en gruppeposition, blive fristet til at opgive denne position, men opretholde den på grund af gruppepres. Her vil overensstemmelse manifesteres ved afvisning af at ændre sig. Ændringskriteriet er også problematisk, når folk viser forsinket overensstemmelse (bevæger sig mod en gruppeposition længe efter gruppetryk opstår). I dette tilfælde er det svært at opdage forholdet mellem gruppetryk og respons på dette pres, selvom forholdet eksisterer.

et andet vigtigt spørgsmål ved definition af overensstemmelse vedrører sondringen mellem offentlig og privat aftale. Offentlig aftale (eller overholdelse) henviser til individets adfærdsændring mod gruppepositionen. For eksempel, hvis personen oprindeligt modsatte sig abortrettigheder, lærte at gruppen fortalte abortrettigheder og offentligt gik sammen med gruppen, ville personen vise overholdelse. Privat aftale (eller accept) henviser til individets holdningsændring mod gruppens position. For eksempel, hvis personens private mening om abortrettigheder blev mere gunstig efter at have lært gruppens holdning, ville personen vise accept.

sondringen mellem offentlig og privat aftale er vigtig, fordi det har konsekvenser for, hvordan en person vil opføre sig, hvis gruppen ikke er til stede for at overvåge hans eller hendes adfærd. Overvej sagen om en person, der er i overensstemmelse med gruppen på det offentlige niveau, men er uenig i dens holdning på det private niveau. Fordi dette responsmønster ofte produceres af ønsket om gruppeaccept, ville vi ikke forvente, at personen fortsætter med at godkende gruppens holdning, hvis den ikke var til stede for at overvåge hans eller hendes adfærd. I modsætning hertil skal du overveje sagen om en person, der overholder både det offentlige og det private niveau. Denne person, der tilsyneladende virkelig tror på den holdning, han eller hun støtter, forventes at fortsætte med at godkende denne holdning, selvom gruppen ikke var til stede.

ligesom der er forskellige former for overensstemmelse, så er der forskellige former for manglende overensstemmelse. To af de vigtigste er uafhængighed og anticonformity. Uafhængighed opstår, når en person opfatter gruppepres, men reagerer ikke på det hverken på det offentlige eller det private niveau. Således står en uafhængig person “hurtigt”, når han står over for uenighed, og bevæger sig hverken mod eller væk fra gruppens position. I modsætning hertil opstår anticonformity, når en person opfatter gruppepres og reagerer ved at bevæge sig væk fra det (på det offentlige niveau, det private niveau eller begge dele). Således bliver en antikonformer mere ekstrem i hans eller hendes oprindelige position, når han står over for uenighed. I en reel forstand er antikonformeren så lige så modtagelig for gruppetryk som den tidligere. Den eneste forskel er, at antikonformeren bevæger sig væk fra gruppen, mens konformeren bevæger sig mod den.

motiver underliggende overensstemmelse

hvorfor bukker folk under for gruppetryk? To hovedårsager er blevet foreslået. Den første er baseret på folks ønske om at holde korrekte overbevisninger. Visse overbevisninger kan verificeres ved at sammenligne dem med en objektiv fysisk standard. For eksempel kan vi verificere vores tro på, at vand koger ved 100 grader Celsius ved at placere et termometer i en gryde med vand, opvarme vandet og læse termometeret, når vandet begynder at koge. USA bør reducere sit nukleare lager) kan ikke verificeres i forhold til objektive fysiske standarder. For at bestemme gyldigheden af sådanne overbevisninger skal vi sammenligne vores tro med andre menneskers. Hvis andre er enige med os, får vi tillid til gyldigheden af vores tro; hvis andre er uenige, mister vi tilliden. Fordi uenighed frustrerer vores ønske om at verificere vores tro, er vi motiverede til at fjerne det, når det sker. En måde at gøre det på er at ændre vores holdning til de andres holdning, det vil sige at tilpasse sig.

denne analyse antyder, at når folk er usikre på gyldigheden af deres tro og mener, at gruppen er mere tilbøjelig til at være korrekt, end de er, vil de overholde for at reducere usikkerheden. Dermed vil de udvise informativ indflydelse, som generelt antages at producere privat accept såvel som offentlig overholdelse. Informativ indflydelse er mere almindelig under nogle forhold end andre. For eksempel viser folk mere overensstemmelse, når de arbejder på en vanskelig eller tvetydig opgave, når de er i tvivl om deres opgavekompetence, og når de mener, at andre gruppemedlemmer er meget kompetente på opgaven. I sådanne tilfælde er det ikke overraskende, at folk føler sig afhængige af andre for at validere deres tro og tilpasse sig som et resultat.

et andet mål, der ligger til grund for overensstemmelse, er ønsket om at blive accepteret af andre gruppemedlemmer. Når folk ønsker at blive ønsket og tror, at andre medlemmer vil reagere positivt på overensstemmelse (og ugunstigt for manglende overensstemmelse), vil de overholde for at vinde godkendelse. Dermed vil de udvise normativ indflydelse, som generelt antages at producere offentlig overholdelse, men ikke privat accept. I overensstemmelse med denne ide indikerer beviser, at folk, der afviger fra gruppekonsensus, generelt forventer afvisning fra andre gruppemedlemmer. Og de har ofte ret. Gruppemedlemmer kan faktisk ikke lide og afvise mennesker, der nægter at tilpasse sig. Ikke alle afvigende fremkalder den samme mængde fjendtlighed, imidlertid. Mængden af sådan fjendtlighed afhænger af flere faktorer, herunder ekstremiteten og indholdet af afvigelsens position, årsagerne, der formodentlig ligger til grund for afvigelsens adfærd, afvigelsens status og gruppenormer for, hvordan afvigende skal behandles.

ligesom informativ indflydelse er normativ indflydelse mere almindelig under nogle forhold end andre. For eksempel er overensstemmelse generelt højere, når gruppemedlemmer arbejder for et fælles mål, end når de arbejder for individuelle mål. Dette sker formodentlig, fordi folk, der arbejder for et fælles mål, frygter, at afvigelse fra deres side vil blive betragtet som en trussel mod hele gruppen og dermed vil blive straffet hårdt. I modsætning hertil er folk, der arbejder for individuelle mål, mindre tilbøjelige til at antage, at andre medlemmer vil blive vrede over (og dermed straffe) deres afvigelse. Det skal dog bemærkes, at hvis medlemmer af fælles målgrupper mener, at Overensstemmelse vil skade deres gruppes chancer for at nå sit mål, stemmer de meget lidt overens.

en anden faktor, der øger normativ indflydelse, er overvågning af andre gruppemedlemmer. Fordi andre kun kan levere belønninger og straffe baseret på ens adfærd, hvis de observerer denne adfærd, burde folk være mere bekymrede over andres reaktioner (og dermed mere tilbøjelige til at vise normativ indflydelse), når deres adfærd er offentlig snarere end privat. I overensstemmelse med denne begrundelse tilpasser folk sig mere, når deres svar er kendt for andre gruppemedlemmer, end når de ikke er kendt.

reduktion af overensstemmelse: rollen som Social støtte

Asch fandt, at han dramatisk kunne reducere overensstemmelse (dvs. eksperimentel situation med en simpel ændring i proceduren—nemlig ved at have en enkelt konfødereret, der svarede før den naive deltager, afviger fra det fejlagtige flertal ved at give korrekte svar. Tilstedeværelsen af denne sociale tilhænger reducerede det samlede antal svar, der gav svar fra 33% til 6%. Yderligere forskning fra Asch viste, at deltagerne var langt mere uafhængige, da de blev modsat af et otte-personers flertal og havde en tilhænger, end da de blev modsat af et tre-personers flertal og ikke havde en tilhænger. Senere arbejde fra andre viste, at social støtte reducerer overensstemmelse for mange forskellige slags mennesker, herunder mandlige og kvindelige voksne og normale og mentalt retarderede børn. Desuden fortsætter en social supporters evne til at reducere overensstemmelse med gruppepres, selv efter at personen forlader situationen, så længe deltagerne bedømmer den samme type stimulus, efter at supporteren forlader, og denne person afviser ikke eksplicit hans eller hendes afvigende holdning.

Hvorfor er sociale tilhængere så effektive til at give modstand mod gruppetryk? Svaret ser ud til at være, at de reducerer sandsynligheden for informativ og/eller normativ indflydelse. Med hensyn til informativ indflydelse kan sociale tilhængere sænke deltagernes afhængighed af gruppen for at validere deres tro. Således er en tilhænger, der angiveligt er kompetent til gruppeopgaven, mere effektiv til at reducere overensstemmelse end en tilhænger, der angiveligt er inkompetent. Dette sker formodentlig, fordi den kompetente supporter giver mere troværdig støtte til deltagerens position. Med hensyn til normativ indflydelse kan sociale tilhængere sænke deltagernes frygt for, at de vil blive straffet for afvigelse. Som tidligere nævnt forventer folk, der afviger fra gruppekonsensus alene (dvs.uden en tilhænger), at blive afvist. Denne frygt reduceres imidlertid af tilstedeværelsen af en tilhænger, der offentligt er enig i deres holdning. Frygt for gengældelse kan falde, fordi deltagerne mener, at supporteren vil absorbere noget af den fjendtlighed, der ellers udelukkende ville være rettet mod dem. En advarsel er dog i orden. Hvis deltagerne mener, at gruppemedlemmer er fjendtlige over for supporteren (f.eks. fordi de er fordomsfulde over for medlemmer af hans eller hendes race), kan de være tilbageholdende med at “acceptere” hans eller hendes støtte og kan fortsætte med at tilpasse sig på et højt niveau. Dette sker formodentlig, fordi deltagerne forventer, at en alliance med en stigmatiseret tilhænger vil fremkalde mere, snarere end mindre, straf fra gruppen.

individuelle forskelle: Kulturens rolle

denne diskussion har hidtil implicit antaget, at en given gruppepressituation har omtrent samme indflydelse på alle, der møder situationen. Det er, det har antaget, at mennesker, der adskiller sig i sådanne dimensioner som alder, race, køn, og kulturel baggrund reagerer på samme måde, når de står over for gruppepres. Faktisk er dette ikke tilfældet, og individuelle forskelle kan undertiden have stærke virkninger på mængden og typen af overensstemmelse, som folk udviser. For at illustrere disse effekter, lad os overveje, hvordan folks kulturelle baggrund påvirker deres reaktioner på gruppepres.

mennesker, der vokser op i forskellige kulturer, har forskellige socialiseringsoplevelser, som kan påvirke, hvordan de reagerer på gruppepres. Forskere, der er interesseret i kulturens indvirkning på adfærd, skelner ofte mellem to typer kulturer: dem, der understreger individualisme, og dem, der understreger kollektivisme. Individualistiske kulturer lægger vægt på uafhængighed, autonomi og selvtillid. Kollektivistiske kulturer lægger vægt på indbyrdes afhængighed, samarbejde og social harmoni. Med hensyn til kulturens indvirkning på overensstemmelse indikerer beviser, at mennesker i kollektivistiske kulturer er mere i overensstemmelse med Aschs linjedømmeopgave end mennesker i individualistiske kulturer. Dette sker formodentlig, fordi folk i kollektivistiske kulturer lægger større vægt på fælles mål og er mere bekymrede og påvirket af, hvordan andre ser deres adfærd end mennesker i individualistiske kulturer.

overensstemmelse: dårlig eller god?

konsekvenserne af at overholde gruppetryk er værd at overveje i lyset af den fælles tro på, at overensstemmelse altid er skadelig. Faktisk kan overensstemmelse imidlertid have positive såvel som negative konsekvenser for individet og gruppen.

fra individets perspektiv er overensstemmelse ofte et rationelt og adaptivt svar. En person, der ønsker at reagere nøjagtigt på et komplekst og skiftende miljø, kan være klogt at stole på andres domme, især når de er mere vidende om det pågældende spørgsmål. Tilsvarende vil en person, der ønsker at blive ønsket og accepteret (bestemt ikke et usædvanligt mål for de fleste mennesker) ofte finde ud af, at Overensstemmelse er en nyttig taktik til at få accept.

selvfølgelig kan overensstemmelse også have negative konsekvenser for den enkelte. Under nogle omstændigheder er det mere sandsynligt, at personen er korrekt ved at opretholde sin position end ved at gå sammen med gruppen. Desuden, selvom konformere generelt kan lide bedre end afvigende, kan konformere afvises, hvis de betragtes som slavisk enige om at få accept, og afvigelser kan respekteres for deres mod til at afvige fra gruppekonsensus. Overensstemmelse kan også være maladaptiv, hvis den enkelte ønsker at differentiere sig fra andre for at føle sig unik. Endelig kan en person, der bukker under for gruppepres, komme til at tro, at han eller hun er svag og spineless, hvilket igen kan reducere personens selvværd.

ikke kun fra individets men også fra gruppens synspunkt kan overensstemmelse have både fordele og ulemper. Alle grupper udvikler normer eller regler for korrekt adfærd. Selvom indholdet af disse normer varierer på tværs af grupper, kan ingen gruppe tolerere rutinemæssig overtrædelse af dens normer. Overensstemmelse med mindst grundlæggende normer er afgørende, hvis gruppemedlemmer skal interagere på en forudsigelig måde, og hvis gruppen skal overleve og nå sine mål. Som for den enkelte er overensstemmelse imidlertid ikke altid fordelagtig for gruppen. Nogle gange ændres de normer, som en gruppe omfavner, ikke, selvom de omstændigheder, der oprindeligt producerede normerne, er ændret. I sådanne tilfælde kan fortsat overensstemmelse være skadelig for gruppen, reducere dens evne til at nå sine mål og endda true dens eksistens. Under omstændigheder som disse er gruppen bedre tjent med afvigelse rettet mod at tilfredsstille sine reelle behov end ved overensstemmelse med forældede normer. I overensstemmelse med denne begrundelse anerkender grupper undertiden nytten af afvigelse og belønner “innovatører”, der synes motiverede til at hjælpe gruppen, og som letter opnåelsen af gruppemål.

som denne diskussion antyder, er spørgsmålet om, hvorvidt overensstemmelse er dårlig eller god, kompleks. Svaret afhænger af viden om mange specifikke faktorer, der kan variere fra situation til situation, samt værdidomme om den relative betydning af modstridende og ofte lige så gyldige mål. Forskning i overensstemmelse er ikke i sig selv tilstrækkelig til at løse værdispørgsmål. Ikke desto mindre giver en sådan forskning information, der hjælper os med at stille disse spørgsmål på en intelligent måde.