Kriminel profilering: hvordan det hele begyndte

de havde ikke computere, da teten lancerede den første indsats for, hvad der ville blive FBIs Adfærdsanalyseenhed. De havde ikke meget i vejen for en database. De stod over for modstand fra kolleger, der betragtede psykologi som dumhed og forvirring.

men de havde gode instinkter.

fødslen af Profiler

Teten og Patrick Mullany krediteres med at lave de tidligste adfærdsanalyser for vanskelige sager. “Omkring 1960, “siger Teten,” havde jeg udviklet en hypotese om, at du ville være i stand til at bestemme den slags person, du ledte efter, ved hvad du kunne se på gerningsstedet.”

for at udarbejde en samling til analyse og sammenligning gennemgik Teten usædvanlige drab fra flere politiagenturer samt fra California Identification Officers Association. For at teste sig selv og udvikle sin tilgang havde han oprettet et eksperiment: “da jeg modtog oplysningerne,” siger han, “ville jeg undersøge alle dataene og forberede en foreløbig beskrivelse af gerningsmanden. Så ville jeg se på den enkelte fundet at have begået forbrydelsen og sammenligne gerningsmanden med min beskrivelse.”For at kontrollere sig selv om detaljerne i psykologiske lidelser konsulterede han to psykiatere.

i 1970 tilbød Teten sin første profil. Det stikkende mord på en kvinde i hendes hjem havde forhindret lokal retshåndhævelse. Teten overvejede omstændighederne, kiggede på dokumenterne og sagde, at det var en ungdoms arbejde, der boede tæt på offeret. Denne dreng ville føle sig skyldig og skamfuld. Da han blev konfronteret, ville han straks tilstå. For at finde ham, skal de bare banke på døre i det umiddelbare kvarter.

hans forudsigelse viste sig at være rigtig.Teten gik snart sammen med Mullany, der specialiserede sig i unormal psykologi, og sammen indledte de criminal psychology-programmet, et 40-timers kursus for officerer, hvor de præsenterede adfærdsanalyse som et blandt mange efterforskningsværktøjer.da holdet erhvervede sager til demonstration, blev de bedt om hjælp til en stoppet efterforskning af en kidnapning. Mullany beskriver bortførelsen af den syv år gamle Susan Jaeger, som deres første virkelige udfordring. På trods af hvor populære tv-udsendelser og film gør profilering let, det var alt andet end.

bevis for profilering

Susan var forsvundet under en familiecampingtur i Montana i juni 1973. Nogen havde skåret gennem teltstoffet og greb pigen, før hun kunne græde ud. Det havde været en dristig bortførelse, og familien blev ødelagt, men stedet havde ikke givet nogen fysiske beviser for at hjælpe med kundeemner. Da der ikke kom nogen løsepenge, havde lokale efterforskere frygtet det værste og indkaldt FBI. Om 10 måneder senere, specialagent Pete Dunbar deltog i psykologitræningen og bad Teten og Mullany om at se på sagen.Mullany mente, at gerningsmanden var en lokal beboer, en kaukasisk mand, der havde set en mulighed. Han ville have en nedsat historie med forhold og ville have en tendens til at forblive for sig selv. Han havde militær erfaring, og han havde dræbt før, og muligvis siden. Det var sandsynligt, at han havde taget Susan for at dræbe hende. Han ville også indsamle trofæer (kropsdele).

de kiggede på andre mord og savnede sager i det generelle område, men ingen var ens. En anonym opkalder havde foreslået David Meirhofer, en 23-årig Vietnam-veteran, men da han blev spurgt, havde Meirhofer været høflig, artikuleret, velklædt og hjælpsom. Til lokale efterforskere, han syntes en usandsynlig kandidat. Under indflydelse af sandhedsserum havde han taget en polygraf og bestået. Alligevel havde han mange af de træk og adfærd, som agenterne havde beskrevet. Mullany og Teten var overbeviste om, at Meirhofer var en koldhjertet psykopat, der let kunne lyve.

“Pat og jeg diskuterede hans profil,” minder Teten om, “og rådede derefter Montana-agenten om, at denne type personlighed kan passere en polygraf. Af denne grund skal han stadig betragtes som en mistænkt.”

deres tro på Meirhofers skyld kunne ikke finde støtte, selv med Dunbar, som havde inviteret dem ind i sagen. Alligevel var de fast besluttet på at se det igennem.

de opfordrede Jaegers til at holde en båndoptager ved deres telefon, og deres fornemmelse var solid: På det første årsdag for bortførelsen ringede en mand til Jaegers for at sige, at Susan var sammen med ham. Fru Jaeger overraskede opkalderen ved at tilgive ham og provokere tårer. Et forsøg på spor af opkaldet mislykkedes, og mens stemmeanalyse viste, at den, der ringer op, kunne have været Meirhofer, det var ikke endeligt.

derefter forsvandt en 19-årig kvinde, Sandra Dyckman, i 1974, og Meirhofer blev igen navngivet som en mistænkt. (Hun havde nægtet en date med ham.) Menneskelige knoglefragmenter opdaget på en forladt ranch nær hvor Meirhofer havde arbejdet lanceret en mere grundig undersøgelse. I et forsøg på at kaste Meirhofer ud af balance opfordrede Mullany Fru Jaeger til at rejse til Montana og konfrontere ham.

hun gjorde det.

selvom Meirhofer stadig benægtede involvering, ringede han senere til hende igen og foregav at være en anden. Hun genkendte hans stemme og kaldte ham David, meget foruroligende ham. Denne gang havde FBI sporet opkaldet og var i stand til at arrestere ham.

de havde nu nok beviser til en kendelse til at søge i hans hjem, hvor politiet opdagede menneskelige rester indpakket i pakker mærket “deerburger.”Den ene indeholdt en hånd, der blev identificeret som Sandras.

dagen før meirhofer begik selvmord, indrømmede han fire mord, herunder Susans. Teten og Mullany mente, at hans motiv havde været spændingen ved at dræbe for sport. De troede, han havde haft en comorbid tilstand, skisopati—en blanding af psykopati og simpel skisofreni.

På trods af tvivl om Teten og Mullanys adfærdsmæssige profilering var deres tilgang blevet retfærdiggjort.