om den ensidige indførelse af Guldstøttede valutaer

da den amerikanske præsident ensidigt annoncerede afslutningen på guldkonvertibiliteten af den amerikanske dollar i 1971, indledte han ikke kun afslutningen på Bretton-Skovsystemet med faste, men justerbare valutakurser, der havde styret det globale monetære system i efterkrigstiden. Han bragte også en stopper for den globale “kvasi guldstandard”,1 under hvilken udenlandske centralbanker kunne udveksle deres dollarreserver til guld til en valutakurs på USD 35 pr.ounce guld, den officielle guldpris, der blev fastsat af det amerikanske finansministerium i 1934. På det tidspunkt var de fleste andre valutaer end dollaren allerede fiat-valutaer, dvs.de kunne ikke indløses i guld eller nogen anden fysisk vare. Slutningen af dollarens guldkonvertibilitet og det globale faste valutakurssystem omkring dollaren afbrød i det væsentlige forbindelsen mellem lovligt betalingsmiddel og guld.2 Det gjorde således størrelsen af det monetære grundlag helt efter de nationale centralbankers skøn i “mangel på streng kontrol med mængden af penge”.3 Over tid har dette ført til “en gigantisk stigning i kredit i forhold til bruttonationalproduktet”.4

mens dollaren har været den globale nøglevaluta, der dominerer international handel og finansielle transaktioner og fortsat er den langt vigtigste reservevaluta, har der været voksende bekymring over den destabiliserende rolle, den har spillet på de internationale finansielle markeder. “Spørgsmålet”, som Ferguson udtrykker det,

er, om et sådant system simpelthen er for inflationært og genererer for meget kredit rundt om i verden til at være bæredygtigt, især i betragtning af muligheden for, at valutaen – dollaren – ensidigt kunne afskrives af den amerikanske regering som en måde at mindske sine eksterne forpligtelser på.5

udvidelsen af den amerikanske subprime-krise til en virulent global finanskrise i 2008 illustrerede kraftigt problemerne forbundet med det nuværende dollarcentrerede system, hvilket førte til opfordringer til en reform af det globale monetære system,6 men uden nytte.

uro med det nuværende globale monetære system (eller ikke-system) er yderligere vokset i de seneste år, da centralbankerne i stort set alle større avancerede økonomier har ført ekstremt ekspansiv pengepolitik med negative internationale afsmittende virkninger. Federal Reserve ‘ s kvantitative lempelsespolitik fik Brasiliens præsident Dilma Rousseff i marts 2012 til berømt at give udtryk for sine bekymringer over den resulterende “monetære tsunami”, der var på vej til nye økonomier.7 Der er også rejst bekymring over virkningerne af den stadige stigning i den globale likviditet på priserne på finansielle aktiver og råvarer.8

Med henvisning til problemerne med de nuværende fiat-monetære systemer generelt og især den amerikanske dollars dominans har nogle endda opfordret til en tilbagevenden til en vis variation af den internationale guldstandard.9 alligevel er chancerne for enhver meningsfuld global monetær reform, endsige en ny global guldstandard, næsten nul. Flere vækstøkonomier har derfor allerede taget skridt til at reducere deres afhængighed af den amerikanske dollar ved at forhandle bilaterale eller multilaterale betalingssystemer og valutabytter og ved at diversificere deres valutareserver ud af dollaren.10

På denne baggrund analyserer denne artikel begrundelsen for en ensidig introduktion af guldstøttede valutaer og de udfordringer og problemer, der er forbundet med et sådant skridt. Som defineret af hvid,

n de mest generelle udtryk betyder en guldstandard et monetært system, hvor en standardmasse (så mange gram eller ounces) rent guld definerer regningsenheden, og standardiserede guldstykker tjener som det ultimative middel til indløsning. Sedler, checks og elektroniske pengeoverførsler er alle denomineret i guld og kan indløses til guld.11

vægten i denne artikel vil være på et enkelt land, der indfører en guldstøttet valuta isoleret og ikke på at genoplive den globale guldstandard. Hvad ville være fordelene ved ensidigt at forbinde en valuta til guld? Hvordan kunne dette styres, og hvad ville risikoen være? Et eksempel, der behandles her, er Rusland, hvor regeringen undertiden rygtes at overveje et sådant skridt for at frigøre sig fra dollarens Dominans.

det næste afsnit diskuterer kort tiltrækningen af en (ensidig) tilbagevenden til en slags guldstandard. Det efterfølgende afsnit uddyber spørgsmålene i forbindelse med ensidig introduktion af varianter af en guldstandard. Endelig analyserer vi forskellige problemer forbundet med en ensidig vedtagelse af en gold peg.

tiltrækningen ved at vende tilbage til en (ensidig) guldstandard

Hvad er tiltrækningen ved at vende tilbage til guldstandarden? Som ulv skriver, tiltrækningen af

et link til guld (eller en anden vare) er, at værdien af penge tilsyneladende ville være fri for manipulation af regeringen. Målet ville derfor være at” afpolitisere ” penge. Argumentet for at gøre det er, at regeringerne på lang sigt altid vil misbruge retten til at skabe penge efter ønske. Historisk erfaring tyder på, at dette faktisk er tilfældet.12

Hayek opfordrede derfor til “rotting af penge fra politik”.13

flere økonomiske historikere har fremhævet fordelene ved den klassiske guldstandard, som er blevet tilskrevet at lette den første periode med globalisering. I deres skelsættende arbejde a Monetary History of the United States, 1867-1960, skriver Friedman, at

han blind, udesignet og kvasi-automatisk bearbejdning af guldstandarden viste sig at producere et større mål for forudsigelighed og regelmæssighed – måske fordi dens disciplin var upersonlig og uundgåelig – end bevidst og bevidst kontrol udøvet inden for institutionelle ordninger, der havde til formål at fremme monetær stabilitet.14

Bordo hævder, at “i flere henseender var den økonomiske præstation i USA og Det Forenede Kongerige overlegen under den klassiske guldstandard i forhold til den efterfølgende periode med forvaltede tillidspenge.”15

Bordo og Rockoff henviste til guldstandarden som et” Good housekeeping seal of approval”, hvilket tyder på, at regeringerne vil være forpligtet til at føre forsigtige politikker. Tilhængere af guldstandarden forventer mere finanspolitisk disciplin, da regeringerne ikke længere vil være i stand til at tjene penge på gæld.16 fortalere for en tilbagevenden til en guldstandard hævder derfor, at det vil bidrage til at indgyde større investorernes tillid til valutaen, genoprette makroøkonomisk stabilitet og stoppe kapitaludstrømningen.17

det skal bemærkes, at en fordel ved en global guldstandard ikke ville blive opnået gennem ensidig vedtagelse af en guldstøttet valuta, det vil sige valutakursstabilitet blandt de lande, der er knyttet til guld. Følgelig vil disciplineringspresset på ubalancer på betalingsbalancer, som under den fulde guldstandard er knyttet til David Hume ‘ s speciestrømningsmekanisme, forblive begrænset.18

ensidige ordninger af den art, der er beskrevet ovenfor, kan bidrage til at øge troværdigheden af et lands pengepolitik, da de mindsker plads til diskretionær politik på næsten samme måde som valuta bestyrelser gør. Desuden, hvis centralbankens troværdighed er lav, kan støt opbygning af (guld) reserver bidrage til at genoprette tilliden til valutaen og forbedre centralbankens troværdighed over tid.19 Men så længe ordningerne forbliver ensidige, har de ingen indflydelse på det internationale monetære system.20

forebyggelse af overdreven pengevækst og inflation repræsenterer det centrale argument for at fastsætte ens valuta til prisen på guld eller et andet nominelt anker. Hvad er ulemperne? Hovedargumentet mod et så stift anker er, at en streng regel forhindrer pengepolitikken i at imødekomme behovene i den indenlandske økonomi. Mismatchproblemet mellem ankerets begrænsninger og økonomiens behov kan antage tre former: (i) tab af monetær uafhængighed, (ii) tab af automatisk tilpasning til eksportchok og (iii) fremmed volatilitet.21 disse problemer vil blive diskuteret mere indgående nedenfor. Først, imidlertid, vi diskuterer, hvordan en tilbagevenden til en guldstandard kunne styres.

hvilken slags guldstandard?

det første og vigtigste spørgsmål for et land, der søger at indføre en guldstandard, er: hvilken slags guldstandard? Ulv lister fire forskellige varianter til vedtagelse af en guldstandard.22 den første og “mest begrænsede reform”, ifølge ulv,”ville være for centralbanken at justere renten i lyset af guldprisen”. Imidlertid, som ulv påpeger,” det ville bare være en form for prisniveau målretning”, og der er”ingen grund til, at man ønsker at målrette guldprisen, snarere end prisen på varer og tjenester, samlet”.

den anden og mest ekstreme mulighed, ifølge ulv, “ville være et skridt tilbage i en verden af metallisk valuta”, en mulighed, der er helt urealistisk i betragtning af, at i en moderne økonomi “vil penge i omløb fortsat være overvejende Elektroniske, med en lille mængde papir, som i dag”.

ulv afviser også den tredje mulighed, “en tilbagevenden til Bretton-Skovsystemet, hvor USA lovede at konvertere dollars til guld til en fast pris, men kun for andre regeringer”, for “mangler nogen troværdighed, da der da ikke ville være nogen direkte forbindelse mellem guldlagre og den indenlandske pengemængde”. Det skal tilføjes, at et genoplivet Bretton-Skovtypesystem også ville være helt urealistisk politisk.

den fjerde variant, ifølge ulvens klassificering, “ville være en direkte forbindelse mellem basispenge og guld”, som ulv betragter som den “åbenlyse form for en moderne guldstandard”.

en yderligere mulighed, diskuteret af hvid, tillader en privat, parallel guldstandard sammen med fiat-valuta udstedt af staten.23 mens denne mulighed ville være relativt uproblematisk, svarende til fremkomsten af forskellige virtuelle kryptovalutaer, ville det ikke bidrage til at nå det oprindelige mål om at skabe en stabil valuta udstedt af en troværdig centralbank. I det følgende vil diskussionen derfor fokusere på variant fire, opbakning af basispenge – sedler og møntudstedelse plus kommercielle bankindskud i centralbanken – med guld.

den tilstrækkelige mængde guldreserver

Der er ingen fælles aftale om den tilstrækkelige mængde guldreserver, der er nødvendige for at bakke op om et troværdigt guldstandardarrangement. En meget stiv mulighed ville være at kræve, at den monetære myndighed bakker basispenge 100 procent med guld, “med regningsenheden … defineret i form af en given vægt af guld”.24 et sådant system ville være som en valutakortordning, der opererer på guld, hvor den monetære myndighed lover at bakke den indenlandske valuta med 100 procent med guld i stedet for valutareserver.

men som ulv korrekt påpeger, “det er spild at holde en 100 procent reserve i en bank, hvis indskydere ikke har brug for deres penge næsten hele tiden.”25 Hvid hævder derfor, at” han mest effektive form for en moderne guldstandard gør guld til basispengene – det vil sige indløsningsmediet og regningsenheden – mens valuta og andre almindelige udvekslingsmedier er de fraktionerede guldindløselige forpligtelser fra kommercielle banker.”26

når man tager historien som vejledning, svarer troværdigheden af et guldstandardsystem ikke nødvendigvis til mængden af reserver.

Hvis en regering har til formål at bryde sit løfte med folket, er det ligegyldigt, om guld er blevet stablet til bjælkerne i Midas ‘ statskasse. Med et pennestrøg, som Roosevelt gjorde i 1933 og Nikson gjorde i 1971, kan regeringen konfiskere guldet og rive guldstandarden i stykker.27

historisk set har en 100 procent guldbaggrund været undtagelsen snarere end normen. Federal Reserve Act of 1913, som “lovligt bevarede guld som den ultimative monetære standard i USA … kræves, at Federal Reserve banker opretholde … et minimumsforhold på guldreserver til valuta og indskud”28 af 40 procent og 35 procent, henholdsvis.29 ifølge Levis svingede guldreserven i den amerikanske statskasse ” rom 1880 til 1920 … mellem ca.10% og 40% af de udestående sedler. Det har aldrig været 100%. … Den 100% reserve guldstandard, som folk undertiden taler om i dag, er en fantasi.”30

tilsyneladende var mængden af guldreserver, som centralbankerne havde, afhængig af troværdigheden af centralbankens løfte om at konvertere sedler til guld og ikke omvendt:

da Englands Pund sterling voksede til at blive centrum for hele verdens monetære og finansielle system i det sidste nittende århundrede og begyndelsen af det tyvende, steg reserverne ikke. Tilliden til Bank of Englands sunde pengepolitik var så stor, at folk ikke kun med glæde accepterede bankens konsoler (forkortelse for “konsoliderede” statsobligationer, der aldrig modnede), men fra 1880 ‘ erne til 1914 kunne bankens guldreserver holdes mellem 20 millioner og 40 millioner, mens Frankrig og Rusland holdt over 100 millioner hver. … En stigning eller fald i reserver indebærer ikke i sig selv en afvigelse af valutaen fra dens guldpinde, selvom det kunne være tegn på sådan.31

økonomisk historie viser, at bankernes status som Bank of England og Bank De France var sådan, at de kunne slippe af sted med et lavere forhold mellem guld og M2, mens centralbankerne i perifere lande havde brug for at holde højere reserver. Desuden skal det fremhæves, at ikke alle lande, der deltager i guldstandarden, var fuldt troværdige. Analyse af valutarisikopræmier, Mitchener og Vaidenmier finder, at”n kontrast til kerneguldstandardlande, såsom Frankrig og Tyskland, vedvarende store præmier, længe efter vedtagelse af guldstandard, antyder, at de finansielle markeder ikke betragtede pinnene på nye markeder som troværdig og forventet devaluering”.32

i denne sammenhæng rejser Frankel et vigtigt punkt, nemlig at det i princippet ikke skal være noget, om valutareservebeholdninger er i dollars eller guld, men “der kan være noget ‘bemyndigende’ i et guldproducerende lands offentlige sind til at bakke sin valuta med guld”.33

samlet set er implikationen fra denne diskussion for et land, der søger at vedtage en guldstandard i dag, at det ikke bør stræbe efter en illusionær 100 procent opbakning af basispenge med guldreserver. Men for at systemet kan udvikle troværdighed, ville den monetære myndighed sandsynligvis skulle opbygge guldreserver i forhold til basispenge i området 30 til 50 procent. Der er dog ingen videnskabeligt funderet tilgang, der gør det muligt for os nøjagtigt at bestemme den passende gulddækning.34

styring af overgangen til en guldstøttet valuta

en streng overgangsudfordring “er uoverensstemmelsen mellem værdien af officielle guldbeholdninger og størrelsen på det monetære system”.35 Et afgørende spørgsmål er: hvordan skal omregningskursen mellem guld og indenlandsk valuta fastsættes? Dette er ikke noget trivielt spørgsmål, da den internationale guldpris har svinget meget i de seneste årtier, og der er ingen grund til at forvente, at dette vil ændre sig.

i betragtning af at omkring 90 procent af guldet er privatejet i dag, og at ingen enkelt centralbank vil være i stand til at kontrollere den internationale guldpris, skal spørgsmålet om den passende paritet knyttes til spørgsmålet om, hvem der får lov til at konvertere indenlandsk valuta til guld.36 som ulven påpeger, “hvis politikere sætter den oprindelige pris forkert, som de helt sikkert ville, kunne de frigøre enten deflation eller inflation: sidstnævnte er faktisk langt mere sandsynligt, fordi private indehavere ville begynde at sælge deres guld til centralbankerne til en så høj pris” – i betragtning af at centralbanken ville tillade enkeltpersoner at gøre det.37 dette kan føre til en stor ekspansion i den monetære base. Hvis den internationale guldpris stiger over den indenlandske paritetsrente, og systemet ikke er fuldt troværdigt, ville dette desuden skabe incitamenter til at konvertere indenlandsk valuta til guld og sælge sidstnævnte internationalt og skabe et dræn af guld ud af den indenlandske økonomi, der ville resultere i deflationspres.

for at forhindre ind – og udstrømning af guld fra økonomien kunne myndighederne installere kapitalkontrol. Men det er tvivlsomt, at disse kunne være effektive, da guld kan smeltes og støbes i enhver form. (Man er fristet til at tænke på James Bond-filmen, hvor filmens skurk, Auric Goldfinger, bruger karosseriet i sin Rolls-Royce til at smugle guld over hele Europa.)

hvordan ville et land, der søger at bakke sin valuta med guld, akkumulere tilstrækkelige guldreserver? Svaret virker ligetil: det respektive land bør forsøge at opnå overskud på betalingsbalancens løbende poster og under forudsætning af et pres på den indenlandske valuta gribe ind på valutamarkedet. Det kunne derefter bruge de resulterende valutareserver til at købe guld fra private hænder. Desuden kunne det sælge statslige aktiver og bruge provenuet til at købe guld.38 Desuden, som Frankel påpegede, “har en guldproducent alternativet til at tjene nogle af sine guldreserver ved indenlandsk minedrift”.39

pengepolitik under et sådant regime

under den klassiske guldstandard ville Bank of England, systemets eksemplariske centralbank, hæve “bankrenten”, når Storbritannien havde et betalingsbalanceunderskud, og guld fløj ud af landet. De højere satser ville reducere de indenlandske udgifter og prisniveauet og stoppe kapitaludstrømningen. Hvid hævder imidlertid, at ingen pengepolitik ville være nødvendig, da pengemængden under alle omstændigheder ville være endogen under en guldstandard.40

et spørgsmål med vidtrækkende konsekvenser for driften af et sådant system er, om guld ville kunne udveksles for Valuta. Vi ville ikke se det som en levedygtig mulighed for centralbanken i det ensidigt guldstøttende land at forpligte sig til at konvertere indenlandsk valuta til guld. Hvis for eksempel den internationale guldpris begyndte sky-rocketing og konvertibility løfte om centralbanken voksede mindre end fuldt troværdig, private indehavere af guld-backed indenlandske valuta ville have et incitament til at konvertere deres indenlandske valuta beholdninger til guld og veksle det til international valuta (f.eks. den amerikanske dollar) til internationale markedspriser. I et ekstremt tilfælde kan dette føre til en “bankkørsel for guld”. Hvis guld-backing ikke er fuldt troværdig, ville man indbetale sine penge mod guld i tvivlstilfælde.desuden kunne udenlandske centralbanker udskrive deres egen nationale valuta, bruge den til at købe guldstøttet valuta og derefter bede den udstedende centralbank om at veksle den til dollars. For eksempel kunne Fed – udstyret med det “ublu privilegium” at udskrive ubegrænsede forsyninger af verdens nøglevaluta – let drage fordel af en udenlandsk Centralbanks løfte om at konvertere penge til guld og blot øge sine egne guldreserver.

det skal bemærkes, at udenlandske centralbanker med undtagelse af Bank De France ikke ville have draget fordel af arbitragemuligheder på guldmarkeder under det tidligere Bretton-Skovsystem, ikke mindst fordi dette system også var et politisk system, hvor f.eks. I et ensidigt guldstøttet system ville enhver forpligtelse fra centralbanken til at konvertere valuta til guld derfor ikke give meget mening, selvom dette ville underminere troværdigheden af hele systemet, som trods alt er bygget på løftet om at bakke valutaen med guld. Derfor ser vi ikke, hvordan konvertibilitet af en guldstøttet valuta kan opretholdes for udenlandske centralbanker.

et yderligere vigtigt spørgsmål er, om guld er tilladt som sikkerhed i centralbanken. Der er ingen åbenlys modsigelse med princippet om, at der under arrangementet af en ensidig guldunderstøttelse af den indenlandske valuta finder pengeskabelse sted (i det mindste delvis, hvis guldunderstøttelse er delvis) proportionalt med guld på centralbankens balance. Tværtimod argumenterer Reynolds med hensyn til brugen af guld som sikkerhed for åbne markedsoperationer i begyndelsen af 1990 ‘ erne: “alligevel kan den velkendte centralbankmanipulation af fiat-penge umuligt fungere i Rusland. Der er ikke noget effektivt marked for sikre værdipapirer, derfor ingen mulighed for at udføre åbne markedsoperationer i andet end guld eller hårde valutaer.”41 denne opfattelse understøttes også af Angell:” Alternative køretøjer til åbne markedsoperationer, såsom guld eller udenlandske aktiver, kunne måske bedst betragtes som nødvendige i overgangsfasen. Deres fortjenester efter en overgangsperiode kan derefter med fordel tages op til fornyet overvejelse.”42 desuden er der en klar analogi med brugen af guldstøttet statsgæld som sikkerhed, hvis troværdigheden af det land, der deltager i pengepolitiske operationer, er lav.43

en eksplicit plan for, hvordan et sådant system kan fungere i praksis, er ikke tilgængelig i den akademiske litteratur. Unilateral guldunderstøttelse kan dog sidestilles med en modificeret guldstandard Kurt La Fisher, som forklaret i en lidt anden sammenhæng af Hofmann og Sell.44 anvendelsen af en ændret Fisher-regel forudsætter naturligvis, at den institution, der har ansvaret for pengepolitikken, har nogle dækningsmetoder, såsom guld, til deres rådighed, hvis købs-og salgspris det styrer.

for at reducere prisvolatiliteten foreslog Fisher i 1923 en modificeret version af guldstandarden. Han foreslog, at når prisniveauet ændres, bør centralbanken bevidst afvige fra den faste paritet mellem den nationale valuta og guld.

gulddollaren er nu fast i vægt og derfor variabel i købekraft. Hvad vi har brug for er en guld dollar fast i købekraft og derfor variabel i vægt … Så let som en købmand kan variere mængden af sukker, han vil give for en dollar, kan regeringen variere mængden af guld, det ville give eller tage for en dollar.45

anvendt på enhver indenlandsk valuta som rublen, ville dette indebære følgende: hvis købekraften for guld i det indenlandske valutaområde falder og dermed får varepriserne til at stige (forholdet mellem guld og varer i ligning (1) stiger), skal centralbanken ligeledes øge mængden af guld pr.indenlandsk valuta (f. eks. rublen). Dette vil igen føre til et fald i guldprisen i indenlandsk valuta (f.eks. Med andre ord falder den indenlandske valuta/guldforhold i ligning (1).46

indenlandsk valuta/varer = indenlandsk valuta/guld + guld/varer(1)

monissen opsummerer ovennævnte transmissionsmekanisme som følger:

selv hvis man ignorerer virkningerne af reduceret guldproduktion eller af en udstrømning af guld som følge af stigende import (som fremmer tilpasningsprocessen) vil ikke-banksektoren øge sine køb af guld. Den effektive pengemængde vil falde, og den oprindelige inflationstendens vil blive elimineret.47

ifølge Fisher ville nøjagtigt det modsatte blive gennemført, hvis det generelle prisniveau falder med det formål, at den samlede købekraft for den indenlandske valuta (indenlandsk valuta / varer) forbliver konstant i det lange løb.

nødvendige forudsætninger for effektiviteten af hans geniale og samtidig enkle plan er, at guld også er efterspurgt og holdt af ikke-økonomiske grunde, og at et centralt politisk organ køber og sælger guld til den fastsatte guldpris uden begrænsninger.48

valutakurspolitik arbejde under et sådant regime

Hvis valutaen er bundet til guld, vil valutakursen for hjemvalutaen bevæge sig samtidig med guldprisen (selvfølgelig med rabat, hvis den indenlandske centralbank mangler troværdighed). Dette indebærer, at det indenlandske land faktisk ville miste kontrollen over sin valutakurs; som Frankel påpeger, “for de fleste lande oversætter en pind til guld fremmede udsving i verdensguldmarkedsforholdene til unødvendige udsving i lokale monetære forhold.”49 situationen kan dog se anderledes ud for guldproducerende økonomier, hvor guldproduktion udgør en dominerende del af den samlede vareproduktion, idet han ser, at “han guldeksportør får det bedste fra både den faste og flydende verden: et nominelt anker og automatisk tilpasning til handelsbetingelser chok”.50

dette resultat vil dog kun gælde for en økonomi, hvor guldeksporten udgør en betydelig eksport. For andre økonomier, der knytter sig til guld, ville et sammenbrud af guldprisen i form af dollars være mindre gunstigt: det ville ikke kun føre til en afskrivning af den guldstøttede indenlandske valuta over for dollaren, men kunne også have stærke inflationseffekter gennem importeret inflation.

ændringer i dollarprisen på guld kan også have betydelige skattemæssige virkninger, hvis det ensidigt guldstøttende land er eksportør af råvarer ud over guld, såsom olie, fordi råvarer normalt er prissat i amerikanske dollars. Derfor kan råvareindkomst og dermed den finanspolitiske situation i den respektive økonomi blive stærkt påvirket af guldprisbevægelser.51 denne sammenhæng kunne endda have en politisk dimension.Gros hævder for eksempel, at for Rusland kan faldende oliepriser være forkynderen for en meget mindre aggressiv russisk politisk og militær holdning, fordi olieindtægter udgør en betydelig del af det russiske offentlige budget.52 olieindtægter spiller en vigtig rolle inden for Ruslands finanspolitiske rammer på grund af de skatter, der opkræves på private olieselskaber og på grund af det overskud, som statskassen opnår fra statsejede produktionsfaciliteter. Netop af denne grund var den fremherskende strategi – indtil for nylig – at lade rublen glide sammen med faldende oliepriser for at afbalancere dets rubel-denominerede offentlige budget.53

for at opsummere er hovedbudskabet her, at guldunderstøttelse af den indenlandske valuta fører til et tab af kontrol med valutakursen og potentielt massive konsekvenser for den indenlandske økonomi. Disse konsekvenser kan være gode eller dårlige. Hvis guldprisen falder, afskrives den indenlandske valuta. Der vil blive importeret inflation, og for en råvareeksportør forbliver importindtjeningen i dollar uændret, men stiger med hensyn til den indenlandske valuta med en positiv finanspolitisk effekt.

Hvis dollarprisen på guld i stedet stiger, værdsætter hjemvalutaen. Dette øger igen købekraften i den nationale valuta og (i ekstreme tilfælde) kan føre til importeret deflation. For en råvareeksportør betyder det, at importindtjeningen i dollar forbliver uændret, men falder med hensyn til den indenlandske valuta med en negativ finanspolitisk effekt. I begge tilfælde kan der opstå politiske konsekvenser som beskrevet af Gros.54

konklusioner

vores hovedkonklusion er, at et system med en ensidig guldstøttet valuta ikke nødvendigvis ville bringe prisstabilitet, da landet ikke ville være i stand til at kontrollere den internationale guldpris. Mens en guldstøttet valuta kan være attraktiv i et globalt miljø med høj inflation, er guldstandardforslagets tiltrækningskraft betydeligt lavere i den nuværende sammenhæng med lav inflation.55

som beskrevet ovenfor giver en guldpinde desuden ikke mening for lande, der overvejende eksporterer andre varer end guld.56

endelig, for at være effektiv, kan vedtagelsen af en guldstøttet valuta (hvis den udføres af et land, for hvilket der er nogle incitamenter til at gøre det, såsom Rusland) ikke være fuldt konvertibel ved konstruktion.57 dette kan begrænse dens accept i international handel, og den nye valuta ville ikke afvige meget fra en normal fiat-valuta. Dette kan faktisk betragtes som det centrale argument mod at indføre en ensidig guldstøttet valuta.

dette papir er baseret på en undersøgelse bestilt af Verdensguldrådet.