rendegraver eller front skovl valg

Europa synes at være delt øst mod vest, om front skovl eller rendegraver er bedst til stenbrud applikationer. Claire Symes ser på fordelene ved hver tilgang

valg af udstyr i stenbrud påvirkes undertiden af stenbrudets layout og geologi, men i nogle tilfælde dikteres udvælgelsen mere af regionale præferencer. Store gravemaskiner ser ud til at være et godt eksempel – mange vesteuropæiske stenbrud favoriserer gravemaskiner (eller bagudgående) gravemaskiner, mens Gravemaskiner på frontlæsseskovl foretrækkes.

opdelingen ser ud til at være baseret på historiske præferencer og fortsætter hovedsageligt på grund af operatørfunktioner og vedligeholdelseserfaring. Men hvad er fordelene og ulemperne ved hver tilgang? “Valget af gravemaskine varierer også med geografisk region-i øst-og Centraleuropa er frontlæssende skovlgravemaskiner mere almindelige, men i Vesteuropa er backacting-maskiner dominerende,” sagde 3616 Hitachi Construction Machinery Europe (HCME) area sales manager for tungt udstyr og minedrift.

“i 1980′ erne var alt over 100 ton en frontskovlmaskine overalt i Europa, men tendensen er vendt i de sidste otte til 10 år, og nu er 80% af maskinerne backactors.”En del af valget er fortrolighed og valg af udstyr, der let kan vedligeholdes lokalt. “Jeg var for nylig i en olieskifermine i Estland, der bruger gamle russiske maskiner, og de kan lide at holde sig til det, de er vant til,” sagde han. “Mens jeg var i Bulgarien, besøgte jeg et stenbrud, der foretrækker at betjene fire 250tonne elektriske frontskovle i stedet for at skifte til moderne backactors, fordi teknologien er enklere.”

dynamik

fordelen ved en rendegraver er, at de trækker materiale mod dem og løfter med den minimale radius, så den laveste kraft og kræfter er nødvendige. Med en forreste skovl er det modsatte sandt-de løfter ved den maksimale radius. Ikke alene er energiforbruget af en backactor lavere, men det lægger også mindre stress på maskinens struktur.

imidlertid sagde 429 Hyundai-produktingeniør Joachim Van de Perre, “med frontskovle, mens du skal være sikker på, at der ikke er noget uventet i lastebunken, da operatøren ikke har et klart udsyn, er strømmen af hydrauliske Kræfter mere flydende i en frontskovl, da kraften kan påføres direkte på skovlen. Kinematikken er også enklere med en frontskovl, da skovlen ikke kan gå lavere end maskinen.

“frontskovle fungerer ved at skubbe ind i bunken væk fra maskinen, men en rendegraver trækker materialet mod overbygningen og udsætter også skovlcylinderen for skader. Breakout-kræfterne leveret af en frontskovl er generelt større, hvilket betyder, at den kan fungere med en større spand og tilbyder højere produktion.”473 Volvo Entreprenørmaskiner gravemaskine produktspecialist Rob Sinclair sagde,” rendegraveroperatøren har et bedre udsigtspunkt ved lastning af lastbiler og kan dumpe materialet på en mere kontrolleret måde, hvilket reducerer truckens slid. Hvis rendegraveren er arbejdet korrekt, vil den typisk dræbe 45 grader (eller endnu mindre) og ansigtsskovlen 90. Som et resultat viser rendegraveren sig normalt mere produktiv og bruger altid mindre brændstof, mens nogle vil hævde, at dræbte slid også reduceres.

“yderligere fordele inkluderer en bedre evne til at indlæse knusere; brug en “spike” til at frigøre indgivet materiale fra tragte; arbejde med en ripper for at reducere eller eliminere sprængning; mere effektiv brug af en hammer til at reducere overdimensioneret materiale.”

Geologi

Edvard tilføjede: “stenbrudets geologi har også indflydelse på fordelene. Når du sprænger, vil kun omkring 15-20% af stenbrud have et rent gulv, og på steder, hvor geologien ikke tillader dette, vil de resulterende tæer betyde, at frontlæsseskovlen kun vil have et par kontaktpunkter på sporene, der skaber høj stress. Men en backacting maskine sidder på blast bunke giver det mange flere kontaktpunkter.”Sinclair tilføjede, at højere bænke passer til ansigtsskovlen, men steder kan normalt tilpasses til at rumme gravegravere, hvis et andet middel til at arbejde på stedet betragtes som fordelagtigt.

“beskeden, som vi får fra stenbrudskunder, er, at frontskovle er langsommere,” 394 Case product portfolio manager for gravemaskiner Thomas Elberskirch. “Den største fordel ved en frontskovl er dens evne til at arbejde i et begrænset rum, hvilket kan være nyttigt i nogle dele af et stenbrud. En rendegraver maskine har brug for en platform til at arbejde fra, som kræver mere plads.”Ifølge Van De Perre er stenbrudsgulvets drift af en frontskovl sikrere, da der er mindre risiko for at vælte eller ustabilitet.

størrelse betyder noget

“gravemaskinens størrelse kan være direkte relateret til produktionen fra et stenbrud,” sagde Edvard “stenbrud, der producerer 500.000 tons aggregater om året, ville generelt have en 52ton-maskine, mens en, der producerer 750.000 tons, ville have brug for en 60 til 70tonne gravemaskine, og stenbrud med en million ton output vil sandsynligvis have brug for en 80ton-maskine.

” men det ændrer sig med tendensen mod entreprenør lastning og indhaling. Mange stenbrud søger at operere i tre måneder for at producere nok aggregater til hele året ved hjælp af entreprenører. Som følge heraf bruger entreprenørerne ‘overdimensionerede’ maskiner til produktion af stenbruddet for at imødekomme denne efterspørgsel. Denne tendens stimulerer efterspørgslen efter større gravemaskiner.

“ulempen er, at stenbrudene har svært ved at opfylde specialordrer, men det bliver mere almindeligt i Vesteuropa.”Ifølge Elberskirche er en ting, som kunden beder om mere, et bedre passende produkt. “Vi har udvidet vores sortiment for at imødekomme denne efterspørgsel,” sagde han.

“i Central-og Sydeuropa er der en tendens til at bruge 60 – 70tonne gravemaskiner og måske en 45 til 50tonne maskine til sortering, men i Tyskland foretrækker de mindre maskiner-i området 35 til 50tonne. For at imødekomme dette behov tilføjede vi for nylig en speciel masseudgravningsmodel i 47tonne-klassen.”

fremtidig effekt

” vi er altid på udkig efter måder til yderligere at reducere ejeromkostningerne, og en af de seneste udviklinger, der kommer ud af dette, har været regenerering af hydraulisk energi for at skabe hurtigere cyklustider med lavere brændstofomkostninger.

“på en 90tonne-maskine brugte den ældre version 75 til 80 liter i timen, men den nyere med regenerering kræver 65 liter i timen. Kunderne har sagt, at besparelserne går langt for at betale for operatøren og nogle af finansieringen. Men brændstofforbruget skal overvejes med hensyn til brændstofforbrændingen til Ton flyttet.”Brændstofomkostninger bringes skarpt i fokus med større opmærksomhed på driftsomkostninger og med fremkomsten af Stage IIIB-motoremissionsbestemmelser, der forfalder i 2011.

” den næste fase vil medføre nye brændstofbehov samt mindre brændstofeffektivitet fra at skulle køre varmere for at afbrænde emissionerne, og vedligeholdelsesomkostningerne vil være højere med ekstra filtrering,” sagde Edvard. “Motorerne er sandsynligvis meget følsomme.”Elberskirch tilføjede,” mere teknologi er nødvendig for at opfylde de nye regler, og alle tager en anden tilgang, men dieselmotoren er stadig den foretrukne kraftenhed.

“hybridkraft på stenbrudsmaskiner kunne ske, men endnu ikke. Batteriteknologi er hovedproblemet, men den højere pris – på omkring 30% for hybridmaskiner – er også et problem for kunderne.

“teknologien fungerer, men der er brug for mere sofistikerede batterier til større maskiner. Men stenbrudsmaskiner bliver aldrig fuldt batteridrevne, da nogle biler er på grund af de ændringer i motorens belastning, der kræves af forskellige dele af cyklussen.”