Schechter Poultry Corp mod USA (1935)

sagen “Sick Chicken”: Schechter Poultry Corp mod USA (1935)

i 1933 blev den amerikanske økonomi mired i de store dybder af den store Depression præget af hidtil uset arbejdsløshed og deflation af priser for erhvervslivet og landmænd. Præsident Franklin D. Roosevelt og hans rådgivere mente, at økonomiens problemer var rodfæstet i overdreven forretningskonkurrence, hvilket resulterede i lave priser, vaklende indkomster og underforbrug. I 1933 vedtog Kongressen National Industrial Recovery Act (NIRA) for at stimulere forretningsgendannelse og økonomisk vækst som en del af ny aftale. Lovgivningen etablerede National Recovery Administration (NRA) som et forvaltningsorgan til at arbejde med erhvervslivet for at udforme en række industrielle koder og regler for hele industrier for at mindske konkurrencen ved at fastsætte koder inden for industrier. Målet var at fastsætte produktionskvoter for at hæve priserne og indføre arbejdsregler, herunder en mindsteløn til gavn for arbejdstagerne. Roosevelt-administrationen forsøgte at forhindre “illoyal konkurrence” ironisk nok ved at lade erhvervslivet samarbejde på en måde, der brød antitrustlove.Handelsbestemmelsen i forfatningen tillader Kongressen at ” regulere handel…blandt de forskellige stater.”Præsident Roosevelt troede på en levende forfatning, der kunne fortolkes og formes for at imødekomme den store krise i den moderne industrielle kapitalisme. Han mente, at løsningen af den nationale økonomiske krise var vigtigere end strengt at følge forfatningen og berettigede næsten enhver føderal handling på vegne af det amerikanske folk. Den ultimative vision var at opnå en mere effektiv og planlagt økonomi styret af progressive eksperter i administrative agenturer snarere end overladt til det private marked.Joseph, Martin og Aaron Schechter var fire brødre, der drev to fjerkræbutikker. De var opmærksomme jøder, hvis butikker var kosher og overholdt de jødiske love i kashrut. I 1934 blev Schechter-brødrene fængslet for at tilbyde sikre, pålidelige varer til deres kunder.

regeringen straffede Schechter-Brødrene for at overtræde NRA-konkurrencekoder, som var små og specifikke. “Code of Fair konkurrence for levende fjerkræ industrien i hovedstadsområdet i og om byen Ny York.”Denne kodeks regulerede strengt deres slagterbutikker og krævede, at de overtrådte nogle love i kashrut, som de som koshervirksomhed moralsk var forpligtet til at opretholde.

kashruts Love var bekymrede for mere end bare diætstandarder. De sikrede, at dyr blev behandlet humant, og at intet dyr ville udgøre en sundhedsrisiko for forbrugerne. Schechter-brødrene tillod kunder at inspicere fuglene selv og afvise enhver, de anså for uegnet. En af NRA-koderne specificerede imidlertid, at ingen forbruger kunne kontrollere fjerkræ for tuberkulose eller vælge individuelle fugle. Schechter-brødrenes egen interne inspektionsproces—som var en af grundene til, at mange i samfundet stolede på butikken og købte kyllinger af dem-var nu ulovlig. De mistede et antal af deres fromme jødiske kunder, og virksomheden led under de føderale regler.National Recovery Administration inspicerede fjerkræbutikkerne adskillige gange i 1934 og førte dem til retten for at overtræde NRA-koderne flere gange. Ironisk nok var en af afgifterne, at butikkerne solgte “uegnet” fjerkræ. De blev beskyldt for at give kunderne mulighed for at vælge kyllinger, nægte inspektioner fra regulatorer, sælge kyllinger til ulicenserede købere, holde priserne “for lave” og endda “konkurrere for hårdt.”Schechter-brødrene blev fundet skyldige og idømt en kort fængselsstraf.

da sagen blev argumenteret for Højesteret, deltog dommerne i flere spørgsmål, der fremkaldte meget latter fra tilskuerne. Da Justice James Clark McReynolds spurgte om NRA-koderne, og om kunden skulle “tage den første kylling, der kommer til hånden”, hylede publikum. Derefter spurgte McReynolds til stor latter: “Antag dog, at alle kyllingerne er gået over til den ene ende af coop.”Måske viste den humoristiske reaktion, hvor meget NRA-regler hindrede den daglige drift af tusinder af virksomheder og syntes overdreven næsten til det latterlige.

i Schechter Poultry Corporation mod USA (1935) besluttede højesteret enstemmigt, at NIRAS regler var forfatningsmæssige. Retten begrundede, at NRA-reglerne, forskrifterne og koderne forfatningsmæssigt havde overskredet kongresmyndigheden til at regulere mellemstatlig handel under handelsklausulen ved at regulere forretningstransaktioner i en stat. Desuden fastslog Retten, at Kongressen forfatningsmæssigt havde delegeret sin lovgivende myndighed til den udøvende magt. Chief Justice Charles Evans Hughes skrev udtalelsen og argumenterede for, at “ekstraordinære forhold ikke skaber eller udvider forfatningsmæssig magt.senere samme dag mødtes Justice Louis Brandeis med to af Roosevelts rådgivere og fortalte dem: “Dette er afslutningen på denne centraliseringsvirksomhed, og jeg vil have dig til at gå tilbage og fortælle præsidenten, at vi ikke vil lade denne regering centralisere alt. Det er slut.”

FDR afholdt en pressekonference i Hyde Park et par dage senere og hånede Domstolens fortolkning af forfatningen i Schechter-beslutningen. Han sagde, at Retten skulle tilbage til en “hest og buggy” forståelse af forfatningen og forstyrre hans evne som præsident til at lindre lidelsen forårsaget af den store Depression.Højesteret ugyldiggjorde flere andre vigtige stykker ny aftale lovgivning med forfatningsmæssige argumenter, der hvilede på samme grunde som Schechter. For eksempel erklærede retten Agricultural Adjustment Act forfatningsstridig, fordi den regulerede lokalt landbrug i staterne snarere end mellemstatlig handel.Højesteret tog de forfatningsmæssige principper om magtdeling, opregnede beføjelser, begrænset regering og føderalisme alvorligt i Schechter-beslutningen. I flere årtier frem til 1937, da retten vendte sig om og tog et meget mere ekspansivt syn på handelsklausulen, havde Højesteret bremset føderale forsøg på at regulere forretning inden for de forfatningsmæssige rammer for handelsklausulen.

Schechter Poultry Corp mod USA (1935) højesterets afgørelse:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/295/495/case.html

Tony Vilhelms er en konstituerende amerikansk fyr og forfatter til fem bøger inklusive USA& Hamilton: Alliancen, der smed Amerika.