SF ugentlig’ ‘hjælper’ læsere med at fortælle Ægte fra falske Synske

skeptikere er kendt for at advare offentligheden om farerne ved Synske (lige fra udnyttelse til svig), men det kan overraske at vide, at” rigtige “Synske undertiden også deltager og tilbyder råd om, hvordan man undgår disse” falske Synske.”Nogle gange gør de det direkte i bøger eller under samtaler; andre gange gør de det i betalte artikler og blogs.

Jeg så for nylig netop sådan en artikel om SF ugentlig overskrift ” er psykikere virkelige? Den virkelige verden bevis på psykiske Mediums evner og kræfter.”Et par ting sprang ud på mig, men hovedsagelig den tilsyneladende journalistiske påstand om, at artiklen ville give bevis (virkelige verden eller på anden måde) af psykiske kræfter. Jeg bemærkede, at det blev markeret som sponsoreret, og bylinjen læste simpelthen “Sponsor.”

hvad der fulgte var et interessant kig på en pseudo-skeptisk artikel om psykik. Det tilbød en finer af skepsis, går så langt som at tilbyde nogle bit skeptiske oplysninger om psykikere, og hvordan de kan synes at være korrekte, når de ikke er omhyggeligt anbragt inde i et stærkt pro—psykisk stykke. Der er også masser af ikke-seksiturer og flade falske udsagn, hvilket skaber en nysgerrig gryderet af pseudovidenskab.

Her er et par uddrag af særlig interesse: “Når skeptikere hører ordet ‘psykisk’, ser de et forudindstillet billede af en kvinde iført en åndelig hovedkrone fuld af farverige smykker, der sidder i et mørkt rum og stirrer ind i en krystalkugle og giver en’ kold læsning ‘ med tomme betydninger.”

Dette er selvfølgelig falsk; når skeptikere hører ordet psykisk, tænker vi på en bred vifte af seere og sayers, fra TV ‘ s Tyler Henry og Theresa Caputo til butiksfacade palm-læsere. Krystalglaseren er stereotyp, selvfølgelig, og sandsynligvis mere kendt for offentligheden end for skeptikere specifikt.

stykket fortsætter: “Falske vannabees som falske Jamaicanske psykiske svindler ‘Ms Cleo’ fremmer stereotyper, der giver alle begavede mystikere et dårligt navn. Men folk, der fik en ægte åndelig læsning, der forudsagde deres fremtid eller gav dem specifikke råd, der fungerede for den bedste, kender og værdsætter den virkelige kraft af en psykisk. På trods af det store antal svindlere i verden tror de fleste generelt på Synske. Sen aften TV-udsendelse i sidste uge i aften med John Oliver udsendte et segment i 2019 om Synske. Undersøgelsen afslørede, at 4 ud af 10 mennesker troede på dem. I denne artikel vil vi forsøge at besvare det brændende spørgsmål: er psykikere ægte eller ej? Og endelig, hvile og afsløre den virkelige sandhed bag disse åndelige guider.”henvisningen til John Oliver – segmentet er særlig interessant, da det var en velinformeret og spids fjernelse af psykiske teknikker. Det blev bredt rost og delt blandt skeptikere, og henvisningen til det her—dog især uden et link for let at give læserne mulighed for at se det selv—ser ud til at markere forfatteren som blandt dem.

den “skeptiske” vinkel tager snart en nysgerrig drejning til en bestemt ikke-skeptisk konklusion: “det psykiske fænomen har efterladt mange skeptikere spekulerer på, hvordan åndelige guider når frem til en forudsigelse eller forudsiger fremtiden. Disse menneskers kæber falder, når de har en personlig oplevelse med en rigtig psykisk, fordi guiden har husket nøjagtige oplysninger, som ingen andre kunne have kendt.”

faktisk er skeptikere ikke” tilbage og spekulerer på, hvordan åndelige guider når frem til en forudsigelse eller forudsiger fremtiden”, fordi de har undersøgt nøjagtigt det emne i dybden, og John Oliver beskrev nogle af teknikkerne på hans udstilling. Men det pseudoskeptiske psykiske togvrag bliver bedre: “jeg læste en artikel om filosofen Vilhelm James fra det 19.århundrede, der citerede teorien om ‘den hvide krage’. Denne teori siger, at folk tror, at alle krager er sorte, men hvis du kan finde en hvid, er det muligt, at der er flere i verden. Derfor, når du anvender det samme princip på Synske, hvis du kan finde en person, der udviser reel psykisk magt, så kan du kun antage, at der er mange flere i verden. Og videnskaben har bevist, at dette er en realitet.”

Dette er faktisk et velkendt filosofisk spørgsmål kendt som Ravnens paradoks, og under alle omstændigheder har forfatteren formået at mangle og misforstå dens betydning. Det korrekte citat, tilskrevet James, er “hvis du ønsker at forstyrre loven om, at alle krager er sorte, Du må ikke forsøge at vise, at ingen krager er; det er nok, hvis du beviser, at en enkelt krage er hvid.”En tæt læsning afslører, at ideen ikke er, at “hvis du kan finde en hvid, så er det muligt, at der er flere i verden”, men i stedet for at eksistensen af et enkelt tilfælde af K modbeviser en kategorisk erklæring om, at der ikke findes nogen K ‘ er i verden. Det har ingen betydning for, at der er mere end en. Ideen om, at” hvis du kan finde en person, der udviser reel psykisk magt, så kan du kun antage, at der er mange flere i verden”, er ikke en logisk konklusion fra James-citatet; det betyder ikke, at ” hvor der er en, er der andre.”Det er bestemt muligt, at der er mere end en, men dette citat og princip antyder det ikke. Som eksempel betyder eksistensen af Usain Bolt, den hurtigste løber i verden, ikke logisk, at “vi kun kan antage, at der er mange andre”, der kan løbe så hurtigt som muligt.stykket nævner kort en bog af Gary, the afterlife eksperimenter, som hævder at have vist sig psykiske kræfter, selvom iøjnefaldende udelader enhver skeptisk kommentar eller tilbagevisning. Forfatteren går videre: “Hvis alt dette lyder som mumbo jumbo, så tænk et øjeblik på psykiske eksperimenter udført af den amerikanske regering. Hvis et psykisk fænomen er reelt, kan vi være enige om, at den amerikanske regering vil have sin hånd i det og i sidste ende finde en måde at gøre det til et våben. Pentagon brugte angiveligt millioner på at studere brugen af ESP og clairvoyance i krigstid.”Dette fører til et kort og ret nøjagtigt overblik over Project Stargate, som var et rigtigt program, der forsøgte at bruge Synske i forbindelse med Den Kolde Krig—og blev lukket ned, da der ikke blev påvist noget bevis for dets effektivitet.

SF ‘ s ugentlige stykke går derefter videre til at forsøge at styrke psykikernes legitimitet ved at køre den psykiske detektivvinkel hjem: “detektiver har brugt psykikernes magt til at hjælpe dem med at lukke uløste mord. Afklassificerede dokumenter diskuterer detaljeret, hvordan retshåndhævelse brugte Synske.”

som en person, der har brugt næsten 20 år på at undersøge og skrive om psykiske detektiver, er jeg ret bekendt med påstandene omkring dem og deres rutinemæssigt oppustede (i nogle tilfælde fabrikerede) “succeser.”Jeg var nysgerrig efter at se, hvilken dokumentation artiklen ville marskalere i et forsøg på at bevise linket. Denne sidste reference giver et link til en anonym, udateret, fire-siders indtastet sektion af, hvad der ser ud til at være et notat med titlen “brug af synske i retshåndhævelse.”Det er tilsyneladende et CIA-dokument, selvom interne referencer nævner DOJ. En smule grave afslører, at det er det allerførste afkast på en Google—søgning efter “brug af synske i retshåndhævelse”, hvilket tyder på, at Sponsor—hvis det virkelig er hans eller hendes navn-blot gjorde en hurtig internetsøgning og sendte linket for at styrke sin troværdighed.artiklen fortsætter derefter: “nogle falske Synske kan gøre det, vi kalder ‘kolde aflæsninger. De består af at bruge bits og stykker information om dig selv som kropssprog, fødselsdag og livsstilsvalg til at bestemme mange ting om dig. Disse falske Synske siger måske noget som: ‘jeg ser fisk i dit liv.’Og så dukker du måske op og siger’ Åh, ja, jeg elsker mad! Hvordan vidste du det? Duh. Disse oplysninger kan anvendes til enhver. Dette psykologiske fænomen er kendt som Branum-effekten, hvor folk elsker at acceptere vage personlighedstrækbeskrivelser om sig selv, der kan gælde for enhver, og de synes, det er en slags synsk evne til at spille, når det ikke er det. Det er en af grundene til, at horoskoper er så populære. De er generaliseringer, der kan anvendes på alle under det stjernetegn. Medier, der bruger denne metode, er normalt dovne og unøjagtige og vil føre dig ned ad den forkerte vej.”

bortset fra den (formodentlig utilsigtede) stavefejl i “Barnum Effect”, er dette en overraskende indsigtsfuld skeptisk analyse og beskriver mere eller mindre præcist, hvor mange psykikere der kan synes at være rigtige, når de ikke er det.

endelig, efter “debunking” teknikker brugt af de andre, falske psykikere, giver artiklen en løsning: “tidligere måtte du rejse ned ad en mørk gyde i ny Orleans eller den dybe jungle i Costa Rica for at finde en rigtig psykisk. Og det er først efter at have spildt tid og penge med falske dem, der uddelte ‘kolde aflæsninger’ for så lidt som $10.”

som det sker, har jeg været ned mørke gyder i nye Orleans, og også dybt i junglen i Costa Rica, og jeg har aldrig stødt på” rigtige psykikere ” der. Under alle omstændigheder har SF ugentligt heldigvis en løsning til dig: “brug af online psykiske hjemmesider som Kasamba gør det meget lettere at finde en rigtig psykisk. Klik på opkalds-eller Chatknapperne, og du er øjeblikkeligt forbundet med en rigtig psykisk. Desuden kan du bruge tjenesterne gratis, hvis du er skeptiker og ikke ønsker at uddele penge endnu.”

nysgerrig efter at vide ikke kun, hvem der troede, at det at give tjenester til enhver, der selv identificerer sig som skeptiker, var en god forretningsmodel, men også hvem der leverede det sponsorerede indhold, kontaktede jeg sf ugentligt, som ikke svarede på flere anmodninger om afklaring. Jeg bemærkede, at Sponsor også skrev flere andre historier, der promoverede Kasambas psykiske tjenester.

fortæller ‘Ægte’ fra ‘falske’ Synske

ideen om “rigtige” Synske “debunking” de falske er ikke nye. Nogle gange gør kendte psykikere et punkt for at hjælpe “advare” offentligheden mod “falske” psykikere. I 2011 omringede politiet uden for Houston et landligt bondegård med trukket våben. De handlede på et tip fra en psykisk, der fortalte dem, at ejendommen var stedet for et uhyggeligt massemord: dusinvis af opdelte kroppe ville blive fundet der, insisterede hun—inklusive børn. Det hele viste sig at være falsk, og historien lavede internationale nyheder. Udvalget for skeptisk undersøgelse var næsten øjeblikkeligt på historien og fik det skeptiske perspektiv ud. Jeg skrev et stykke, der optrådte på MSNBC og Christian Science Monitor, for eksempel.

inden for en dag eller to kommenterede Synske skepsis og hele fiaskoen—inklusive en berømt tv-synsk ved navn Carla Baron, der røg på sin blog. Hun skrev, at kvinden “fejlagtigt rapporterede en forbrydelse. Hun hævdede fejlagtigt, at hun havde’ psykisk ‘ evne. Dette er netop den uansvarlige opførsel, jeg tidligere har påpeget i min officielle blog. Dem, der ønsker at ‘hjælpe’ – dem, der føler, at de har en slags intuitiv evne, dem, der er simpelthen galninge på udkig efter lidt opmærksomhed. Denne ‘psykiske’, der kaldte de falske tip til retshåndhævelse, er faktisk slet ikke en psykisk….. Denne adfærd truer med at rive i selve stoffet af enhver troværdighed, der vises af autentiske psykikere, medier og psykiske profiler som mig selv.”

Baron skældte derefter mod journalister og skeptikere—inklusive mig selv—der nævnte hendes navn i de seneste nyhedsartikler om psykiske detektivers fiasko. Hun spørger: “Hvorfor er det, at de fleste medier (og mange mindre medier – dvs. blogs, diskussionsfora, individuelle hjemmesider) finder det nødvendigt at bruge mit berømte navn til at fremme deres artikler, kommentarer og nyheder?”

det åbenlyse svar er, at hvis emnet for nyhedsstykket er psykiske detektiver, der ikke kan løse sager og give falske og ubrugelige oplysninger, så er hun udstilling A.

Baron var en del af TruTV viser hjemsøgende beviser, hvor hun og to andre efterforskere tacklede uløste mord i det virkelige liv. Visningen blev annulleret efter 22 episoder uden at nogen af sagerne var løst; to blev senere lukket gennem politiarbejde. Udvalget for skeptisk undersøgelse ‘ s uafhængige efterforskningsgruppe foretog en fremragende analyse af Barons påstande og fandt en næsten pletfri track record for fiasko. Barons spørgsmål ville være som Serena, der undrer sig over, hvorfor han bliver nævnt i en nyhedsartikel om tennis.Baron var bekymret for, at al denne negative omtale om psykiske fejl fører til en moderne heksejagt, der minder om Salem-Hekseforsøgene. Nej, alvorligt: “mit sind er i øjeblikket beseiged med billeder af Salem Hekseprøver af 1692. Fra juni til September 1692 blev nitten mænd og kvinder, der alle var blevet dømt for hekseri, kørt til Galge Hill, en ufrugtbar skråning nær landsbyen Salem, for hanging…..Is historien gentager sig ikke kun, men muterer til glødende nye måder at ‘heksebrænde’på?Baron var tilsyneladende bange for, at hun og andre “rigtige Synske” kan blive bortført af vrede mobs, sat på mock forsøg og muligvis hængt eller presset ihjel på et offentligt sted. Det er ikke klart, om Baron var bekymret for “falske psykikere” som kvinden, der førte politiet til huset. Formentlig det bedste bevis på psykiske kræfter (eller hekseri) ville være en track record af fantastisk succes og præcise oplysninger; i så fald tror jeg ikke, at Baron har meget at bekymre sig om.

under alle omstændigheder bør forbrugere, der er interesseret i at engagere sig i Synske tjenester, tjekke faktiske skeptiske ressourcer i stedet for falske skeptiske. Der er hundredvis af artikler, undersøgelser og blogs i skeptisk forespørger magasin og andre steder om evidensbaseret forskning i psykiske påstande, herunder nogle kloge undercover arbejde af efterforskere Susan Gerbic, Kenny Biddle, Mark Edvard og mange andre. På min podcast kvadrering af Strange har vi viet flere episoder til at udsætte Synske og diskutere deres teknikker, herunder deres fiaskoer med at finde savnede personer.