slutningen af babyer

i efteråret 2015 dukkede et udslæt af plakater op omkring København. En, med lyserøde bogstaver lagt over et billede af kyllingæg, spurgte, ” Har du talt dine æg i dag?”Et sekund-en blåfarvet nærbillede af menneskelig sæd-spurgte:” svømmer de for langsomt?”plakaterne, der var en del af en kampagne, der blev finansieret af byen for at minde unge danskere om den stille tikkende af deres biologiske ure, blev ikke universelt værdsat. De trak kritik for at sidestille kvinder med avlsdyr. Timingen, også, var klodset: For nogle, at tilskynde danskere til at få flere babyer, mens tv-nyhedsprogrammer viste, at Syriske flygtninge, der traskede gennem Europa, bar en utilsigtet lugt af Grim nativisme.Dr. Søren Siebe, tidligere formand for Dansk Fertilitetsselskab og en af hjernerne bag kampagnen, mener, at kritikken var værd at forvitre. Som leder af Danmarks største offentlige fertilitetsklinik mener dr. Danmarks fertilitetsrate har været under erstatningsniveauet – det vil sige det niveau, der er nødvendigt for at opretholde en stabil befolkning — i årtier. Og som Dr. Siebe påpeger, er tilbagegangen ikke kun resultatet af, at flere mennesker bevidst vælger barnløshed: mange af hans patienter er ældre par og enlige kvinder, der ønsker en familie, men kan have ventet indtil for sent.men kampagnen undlod også især at lande med nogle af sine primære mål, herunder Dr. Siebes egen datter i college-alderen. Efter at hun og flere klassekammerater på Københavns Universitet havde talt med ham om et projekt på kampagnen, søgte Dr.

“Jeg spurgte dem,” nu ved du — du har fået en masse information, en masse viden. Hvad vil du ændre i dit eget personlige liv?’sagde han. Han rystede på hovedet. “Svaret var” intet. Intet!”

Hvis et land skal være fyldt med babyer, er det Danmark. Landet er et af de rigeste i Europa. Nye forældre nyder 12 måneders betalt familieorlov og stærkt subsidieret dagpleje. Kvinder under 40 år kan få statsfinansieret in vitro befrugtning. Men Danmarks fertilitetsrate med 1,7 fødsler pr.kvinde er nogenlunde på niveau med USA ‘ s. En reproduktiv lidelse har slået sig ned over dette ellers lykkelige land.

det er ikke kun danskere. Fertilitetsgraden er faldet kraftigt rundt om i verden i årtier — i mellemindkomstlande, i nogle lavindkomstlande, men måske mest markant, i rige.faldende fertilitet ledsager typisk spredningen af den økonomiske udvikling, og det er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Når det er bedst, det afspejler bedre uddannelses-og karrieremuligheder for kvinder, øget accept af valget om at være børnefri, og stigende levestandard.

når det er værst, afspejler det dog en dyb fiasko: af arbejdsgivere og regeringer til at gøre forældre og arbejde kompatible; af vores kollektive evne til at løse klimakrisen, så børn ser ud til at være et rationelt perspektiv; af vores stadig mere ulige globale økonomi. I disse tilfælde, at have færre børn er mindre et valg end den gribende konsekvens af et sæt usmagelige omstændigheder.årtiers undersøgelsesdata viser, at folks angivne præferencer er skiftet mod mindre familier. Men de viser også, at den faktiske fertilitet i land efter land er faldet hurtigere end forestillinger om ideel familiestørrelse. I USA er kløften mellem, hvor mange børn folk vil have, og hvor mange de har, udvidet til en 40-årig højde. I en rapport, der dækker 28 lande i Organisationen for Økonomisk Samarbejde og udvikling, rapporterede kvinder en gennemsnitlig ønsket familiestørrelse på 2,3 børn i 2016, og mænd ønskede 2,2. Men få ramte deres mål. Noget forhindrer os i at skabe de familier, vi hævder at have. Men hvad?

der er lige så mange svar på dette spørgsmål, som der er mennesker, der vælger, om de skal reproducere. På nationalt plan, hvad demografer kalder “underpræsterende fertilitet” finder forklaringer lige fra det skarpe fravær af familievenlige politikker i USA til kønsulighed i Sydkorea til høj ungdomsarbejdsløshed i hele Sydeuropa. Det har givet anledning til bekymring over de offentlige finanser og arbejdsstyrkens stabilitet og i nogle tilfælde bidraget til stigende fremmedhad.

men disse savner alle det større billede.

vores nuværende version af global kapitalisme — en, hvorfra få lande og enkeltpersoner er i stand til at fravælge — har skabt chokerende rigdom for nogle og usikkerhed for mange flere. Disse økonomiske forhold skaber sociale forhold, der er skadelige for at starte familier: vores arbejdsuger er længere og vores løn lavere, hvilket giver os mindre tid og penge til at mødes, domstol og forelske os. Vores stadig mere vindende økonomier kræver, at børn får intensiv forældre og dyre uddannelser, skaber stigende angst omkring, hvilken slags liv en vordende forælder kan give. En levetid på messaging dirigerer os mod andre sysler i stedet: uddannelse, arbejde, rejse.

disse økonomiske og sociale dynamikker kombineres med degenerationen af vores miljø på måder, der næppe tilskynder til fødsel: kemikalier og forurenende stoffer siver ind i vores kroppe og forstyrrer vores endokrine systemer. På en given dag ser det ud til, at en del af den beboede verden enten er i brand eller under vand.

at bekymre sig om faldende fødselsrater, fordi de truer sociale sikringssystemer eller fremtidig arbejdsstyrkestyrke er at gå glip af pointen; de er et symptom på noget meget mere gennemgribende.

det ser ud til, at det, vi er kommet til at tænke på som “sen kapitalisme” — det vil sige ikke kun det økonomiske system, men alle dets ledsagende uligheder, indigniteter, muligheder og absurditeter — er blevet fjendtligt over for reproduktion. Over hele verden fungerer økonomiske, sociale og miljømæssige forhold som et diffust, næppe synligt præventionsmiddel. Og ja, det sker også i Danmark.

‘jeg har så mange andre ting, jeg vil gøre’

danskerne står ikke over for rædslerne ved Amerikansk studiegæld, vores svækkende medicinske regninger eller vores mangel på betalt familieorlov. College er gratis. Indkomstuligheden er lav. Kort sagt, mange af de faktorer, der får unge amerikanere til at forsinke at have familier, er simpelthen ikke til stede.

alligevel befinder mange danskere sig i strid med de åndelige sygdomme, der ledsager sen kapitalisme, selv i velhavende, egalitære lande. Med deres basale behov opfyldt og en overflod af muligheder lige ved hånden, danskere skal i stedet kæmpe med løftet og presset om tilsyneladende ubegrænset frihed, som kan kombineres for at gøre børn til en eftertanke, eller en uvelkommen indtrængen i et liv, der tilbyder belønninger og tilfredshed af en anden art — en engagerende karriere, esoteriske hobbyer, eksotiske helligdage.

“forældre siger, at ‘børn er det vigtigste i mit liv’,” sagde Dr. Siebe, en far til to. I modsætning hertil ser de, der ikke har prøvet det — som ikke kan forestille sig de skift i prioriteter, Det producerer, og heller ikke forstå dets belønninger — forældre som et uvelkomment ansvar. “Unge siger,” at have børn er slutningen på mit liv.”

der er helt sikkert mange mennesker, for hvem det ikke er et valg at have børn, og voksende samfundsmæssig accept af frivillig barnløshed er utvivlsomt et skridt fremad, især for kvinder. Men den stigende brug af assisteret reproduktionsteknologi i Danmark og andre steder (i Finland er andelen af børn født via assisteret reproduktion næsten fordoblet på lidt mere end et årti; i Danmark tegner det sig for en anslået ud af 10 fødsler) antyder, at de samme mennesker, der ser børn som en hindring, ofte kommer til at have dem.Kristine Marie Foss, netværksspecialist og event manager, gik næsten glip af forældreskab. Foss, nu 50, drømte altid om at finde kærlighed, men ingen af hendes seriøse kærester varede. Hun tilbragte det meste af 30 ‘erne og 40’ erne single; det var også de årtier, hvor hun arbejdede som indretningsarkitekt, skabte flere sociale netværk (inklusive et til singler, “før det var sejt at være single”) og udvidede og uddybede sine venskaber.

det var først, da hun var 39, at hun indså, at det kunne være tid til at begynde at tænke alvorligt på en familie. Et rutinemæssigt besøg hos gynækologen førte til en uventet åbenbaring:” hvis jeg bliver 50 eller 60, og jeg ikke har børn, ved jeg, at jeg vil hader mig selv resten af mit liv, ” sagde Fru. Foss, nu mor til en 9-årig og 6-årig via en sæddonor. Fru Foss har tilsluttet sig rækken af det, som danskerne kalder “solomor” eller enlige mødre efter eget valg, en kohorte, der er vokset siden 2007, da den danske regering begyndte at dække IVF for enlige kvinder.

der er dem, der altid har forsøgt at lægge skylden for faldende fertilitet på en eller anden måde på kvinder — for deres individuelle egoisme i at undgå moderskab eller for deres omfavnelse af feminismens udvidelse af kvinders roller. Men instinktet til at udforske livet uden børn er ikke begrænset til kvinder. I Danmark bliver en ud af fem mænd aldrig forældre, en figur der ligner hinanden i USA.Anders Krarup er en 43-årig udvikler, der bor i København, og som for nylig genopdagede sin kærlighed til fiskeri. De fleste ugedage kører han til Sjællands kyst, hvor han kommuniserer med havørrederne. Når han ikke arbejder ved sin opstart, møder han venner til koncerter. Hvad angår en familie, er han ikke særlig interesseret.

“Jeg føler mig meget tilfreds med mit liv i øjeblikket,” fortalte han mig.

Mads Tolderlund er en juridisk konsulent, der arbejder uden for København. I en alder af 5, Han blev ramt af rejselyst, da han så en reklame for Uluru, eller Ayers Rock, i Australien. Han besluttede til sidst at besøge hvert kontinent i sin levetid, og i dag, på 31, har bare Antarktis at gå. Efter hans opfattelse har folk børn, enten fordi de virkelig vil have dem, fordi de frygter konsekvenserne af ikke at have dem, eller fordi det er den “normale” ting. Ingen af disse grunde gælder for ham.

” Jeg har så mange andre ting, som jeg vil gøre,” sagde han.

et ‘kviksotisk livsstilsvalg’

er alle disse muligheder ikke præcis, hvad kapitalismen lovede os? Vi fik at vide, at udstyret med den rigtige skolegang, arbejdsmoral og vision, Vi kunne have professionel succes og disponibel indkomst, som vi kunne bruge til at blive de mest interessante, mest kultiverede, mest tonede versioner af os selv. Vi lærte at gøre disse ting-at lære, arbejde, skabe, rejse — var givende og vigtigt.

Trent MacNamara, assisterende professor i historie ved a&M University, har overvejet menneskelige holdninger til fertilitet og familie i over et årti. Økonomiske forhold, bemærker han, er kun en del af billedet. Hvad der måske betyder mere er” de små moralske signaler, vi sender hinanden, “skriver han i et kommende essay, signaler, der er” baseret på store ideer om værdighed, identitet, transcendens og mening.”I dag har vi fundet forskellige måder at skabe mening på, danne identiteter og forholde os til transcendens.

i denne sammenhæng sagde han, at det at have børn kan synes at være mere end et “kviksotisk livsstilsvalg” fraværende andre sociale signaler, der forstærker ideen om, at forældre forbinder mennesker “til noget unikt værdigt, værdifuldt og transcendent.”Disse signaler bliver stadig sværere at bemærke eller fremme i en sekulær verden, hvor en kapitalistisk etos — udtrække, optimere, tjene, opnå, vokse — hersker. Hvor der findes alternative værdisystemer, kan babyer dog være rigelige. I USA, for eksempel, samfund af ortodokse og hasidiske jøder, mormoner og mennonitter har fødselsrater højere end det nationale gennemsnit.

Lyman Stone, en økonom, der studerer befolkning, peger på to træk i det moderne liv, der korrelerer med lav fertilitet: stigende “arbejdisme” — et udtryk populariseret af Den Atlantiske forfatter Derek Thompson — og faldende religiøsitet. “Der er et ønske om meningsskabelse hos mennesker,” fortalte Mr. Stone mig. Uden religion, en måde, hvorpå folk søger ekstern validering, er gennem arbejde, hvilken, når det bliver en dominerende kulturel værdi, er “iboende fertilitetsreducerende.”

Danmark, bemærker han, er ikke en arbejdsnarkoman kultur, men er meget sekulær. Østasien, hvor fertilitetsgraden er blandt de laveste i verden, er ofte begge dele. I Sydkorea har regeringen for eksempel indført skatteincitamenter til fødsel og udvidet adgangen til dagpleje. Men “overdreven arbejdisme” og vedholdenheden af traditionelle kønsroller har kombineret for at gøre forældre vanskeligere og især ikke tiltalende for kvinder, der påtager sig et andet skift derhjemme.forskellen mellem livet i det lille Danmark med det Generøse sociale velfærdssystem og dets høje karakterer for ligestilling mellem kønnene og livet i Kina, hvor social bistand er plettet og kvinder står over for voldsom diskrimination, er enorm. Alligevel står begge lande over for fertilitetsrater langt under erstatningsniveauer. hvis Danmark illustrerer de måder, hvorpå kapitalistiske værdier som individualisme og selvrealisering alligevel kan slå rod i et land, hvor dens hårdeste virkninger er blevet sløvet, er Kina et eksempel på, hvordan de samme værdier kan skærpe sig til konkurrence så skarp, at forældre taler om “at vinde fra startlinjen”, det vil sige at udstyre deres børn med fordele fra den tidligst mulige alder. (En lærd fortalte mig, at dette endda kan omfatte timing opfattelse for at hjælpe et barn i skoleoptagelser.efter årtiers begrænsning af de fleste familier til kun et barn meddelte regeringen i 2015, at alle par fik lov til at have to. På trods af dette har fertiliteten næppe budet. Kinas fertilitetsrate i 2018 var 1,6.

den kinesiske regering har længe forsøgt at konstruere sin befolkning og reducere mængden for at forbedre “kvalitet.”Disse bestræbelser er i stigende grad fokuseret på, hvad Susan Greenhalgh, professor i det kinesiske samfund ved Harvard, beskriver som” kultivering af globale borgere ” gennem uddannelse, de midler, hvormed kinesere og nationen som helhed kan konkurrere i den globale økonomi.

i 1980 ‘ erne sagde hun, at børneopdragelse i Kina var blevet professionaliseret, formet af udtalelserne fra eksperter inden for uddannelse, sundhed og børnepsykologi. I dag, at opdrage et kvalitetsbarn er ikke kun et spørgsmål om at holde trit med det nyeste råd om børneopdragelse; det er en forpligtelse til at bruge, hvad det kræver.

” disse forestillinger om kvalitetsbarnet, kvalitetspersonen, blev artikuleret på markedets sprog,” sagde hun. “Det betyder,” Hvad kan vi købe til barnet? Vi skal købe et klaver, vi skal købe danselektioner, vi skal købe en amerikansk oplevelse.'”

Når jeg talte med unge kinesere, der har nydt godt af deres forældres investeringer i dem, hørte jeg ekko af deres danske jævnaldrende. For dem med de rigtige legitimationsoplysninger, de sidste par årtier har åbnet muligheder, som deres forældre aldrig havde forestillet sig, at få børn til at se byrdefulde ud i sammenligning.”jeg har lyst til, at jeg lige er kommet ud af college, lige begyndt at arbejde,” sagde Joyce Yuan, en 27-årig Beijing-baseret tolk, hvis planer omfatter at tjene en MBA uden for Kina. “Jeg tror stadig, at jeg er i begyndelsen af mit liv.”

men Fru Yuan og andre var også hurtige til at bemærke Kinas barske økonomiske forhold, en faktor, der sjældent, hvis nogensinde, kom op i Danmark. Hun citerede for eksempel de høje omkostninger ved byliv. “Alt er super dyrt, “sagde hun, og livskvaliteten, især i store byer,” er ekstremt lav.”

Jun Cen

de faktorer, der undertrykker fertiliteten i Kina, er til stede i hele landet: i landdistrikter, hvor 41 procent af dets næsten 1, 4 milliarder borgere stadig bor, er der lidt entusiasme for andre børn, og politikere kan tilsyneladende gøre endnu mindre ved det. Efter at centralregeringen i 2013 meddelte, at par, hvor den ene ægtefælle var enebarn, kunne ansøge om tilladelse til at få en anden baby, søgte kun 36 personer en sådan godkendelse i de første tre måneder — i en region på omkring 1, 25 millioner mennesker. “Lokale familieplanlægningsembedsmænd beskyldte det økonomiske pres på unge par for den lave optagelse,” skrev forfatterne af en undersøgelse om Kina og fertilitet.

i bymiljøer er mulighederne for uddannelse og berigelse mere rigelige og følelsen af konkurrence mere intens. Men kinesiske par overalt reagerer på presset fra landets hyperkapitalistiske økonomi, hvor det at sætte et barn ned på den rigtige vej kan betyde livsændrende muligheder, mens man går ned ad den forkerte betyder usikkerhed og kamp.

da adgangen til college er udvidet, er værdien af et eksamensbevis mindre værd end det engang var. Konkurrencen om pladser i topskoler er blevet mere brutal, og behovet for at investere kraftigt i et barn fra starten er mere bydende nødvendigt. For mange mødre, arrangere detaljerne i et barns uddannelse, ses som den mest kritiske kanal for at opgradere hans eller hendes “kvalitet,” er næsten blevet et fuldtidsjob, sagde Dr. Greenhalgh.

en Beijing-beboer, Li Youyou, 33, ser den stratificerede karakter af reproduktion i Kina spille ud inden for sin egen cirkel. En velhavende ven med en højtlønnet mand får sit andet barn i år. En anden, fra en beskeden baggrund, fødte i sommer; da Fru Li spurgte hende om et sekund, hun sagde, at hun næppe kunne overveje at sørge for denne. Frk. Li, der underviser i engelsk, planlagde et besøg for at bringe en gave til babyen. Hun spekulerede på, om hun bare skulle give penge.

Ms. Li har ingen kortsigtede planer for en familie. Hun håber i stedet at forfølge en doktorgrad i lingvistik, helst i USA.

“at have et forhold er ikke min prioritet lige nu,” sagde hun. “Jeg vil mere fokusere på min karriere.”

“jeg skulle have sparet $200.000, før jeg fik et barn”

min egen erfaring som amerikaner har i nogle henseender været dansk, i andre Kinesisk. Jeg er en af de heldige: Takket være stipendier og min mors enorme ofre tog jeg eksamen fra college uden gæld. Således ubesværet tilbragte jeg det meste af mine 20 ‘ ere med at arbejde og studere i udlandet. Undervejs fik jeg to kandidatgrader og byggede en givende, hvis ikke særlig lønnende karriere. I slutningen af 20 ‘ erne lærte jeg om ægfrysning. Det virkede som et hemmeligt våben, jeg kunne bruge til at afværge beslutningen om, om og hvornår jeg skulle have børn — en opløsning, af slags, for at tilbringe disse år i udlandet og ikke søge frygteligt hårdt efter en partner.

ved 34 gennemgik jeg endelig proceduren. Sidste år lavede jeg endnu en runde. Lige siden da er der et nummer, jeg har leget med, da jeg har spekuleret på, om og hvornår jeg vil bruge disse æg. I henhold til mine beregninger på konvolutten skulle jeg have sparet $200.000, før jeg fik et barn.

for at være klar er jeg fuldt ud klar over, at folk, der er langt dårligere stillet end mig, har børn hele tiden. Jeg ved, at selv udsigten til et besparelsesmål før graviditeten hvælver mig fast ind i den tragikomiske middelklasses absurditet. Jeg siger resolut ikke, at hvis du ikke har denne (eller nogen sum) penge, bør du genoverveje børn.

snarere er dette tal en hybrid — en anerkendelse af de økonomiske realiteter ved enlige forældre, men også den aritmetiske krystallisering af mine bekymringer omkring forældreskab i vores usikre æra. For mig viser det, at selv med mine rigelige privilegier kan det stadig føles så risikabelt og på nogle dage umuligt at bringe et barn til verden. Og fra de snesevis af samtaler, jeg har haft i rapporteringen af dette essay, er det klart, at disse bekymringer former mange andres valg også.

hvor fik jeg $ 200.000-tallet fra? For det første er der mindst $40.000 for to runder IVF. (At jeg overvejer denne rute taler også til hindringerne for dating under sen kapitalisme-men det er et emne for en anden artikel.) Tusindvis af dollars i hospitalsregninger for en fødsel, forudsat at det ikke er kompliceret.

som freelancer ville jeg ikke være berettiget til betalt orlov, så jeg ville enten have brug for børnepasning (let $25.000 om året eller mere), indtil barnet starter prekindergarten eller har nok gemt til at støtte os, mens jeg ikke arbejder. Jeg kunne sælge min studiolejlighed, men boligejerskab er et vigtigt middel, hvormed forældre betaler for college, og jeg er lige så bange for at opgive dette aktiv, som jeg er for at lancere et barn på arbejdsmarkedet uden videregående uddannelsesoplysninger. Nogle dage fortæller jeg mig selv, at jeg er ansvarlig ved at vente. På andre dage, jeg spekulerer på, hvordan denne angst over min nuværende kan fortrænge den fremtid, jeg forestiller mig.pointen er ikke rigtig, om $ 200.000 er rimelig; det er, at selve forestillingen om at knytte et dollartal til en oplevelse så vigtig som forældreskab er et tegn på, hvor meget min tankegang er blevet fordrejet af dette system, der efterlader os hver så meget alene, i stand til kun at benytte os af det, vi kan betale for.

i årtier var folk med så stor lykke som jeg relativt immun over for disse bekymringer. Men mange af de vanskeligheder, der længe har været udsat for arbejderklassekvinder, og især farvekvinder, siver op. Disse kvinder har arbejdet flere job uden stabilitet eller fordele, og opvokset børn i samfund med underfinansierede skoler eller forgiftet vand; i dag, middelklasseforældre, også, er tidssultede, presset ud af gode skoledistrikter, og ængstelig for plast og forurening.

i 1990 ‘ erne udviklede sorte feminister, der står over for ovenstående betingelser, den analytiske ramme kendt som reproduktiv retfærdighed, en tilgang, der går ud over reproduktive rettigheder, som de normalt forstås — adgang til abort og prævention — for at omfatte retten til at få børn menneskeligt: at “få børn, ikke få børn, og forældre de børn, vi har i sikre og bæredygtige samfund,” som den kollektive Søstersong udtrykte det.reproduktiv retfærdighed blev ikke altid godt forstået eller omfavnet af almindelige reproduktive rettighedsgrupper. (Loretta Ross, en af grundlæggerne af bevægelsen, sagde, at en tidlig fokusgruppe fandt, at folk troede, at udtrykket henviste til at søge retfærdighed for kopimaskiner.) Men den stigende reproduktive uretfærdighed kan potentielt give den bredere trækkraft. “Det hvide Amerika mærker nu virkningerne af neoliberalismekapitalismen, som resten af Amerika altid har følt,” sagde Fru Ross.

er vi forberedt på, hvad det beder os om? Fru Ross sammenlignede reproduktiv retfærdighedsaktivisme med forældre. “Når du forælder, skal du arbejde på sikkert drikkevand og sikre skoler og et rent soveværelse på samme tid,” sagde hun. “Folks liv er holistisk og sammenhængende. Du kan ikke trække i en tråd uden at ryste det hele op.”Set i dette lys er trinvise forbedringer som betalt forældreorlov kun en delvis løsning på vores nuværende krise, en håndfuld krummer, når vores kroppe og sjæle kræver et nærende måltid.

‘dette værdisystem vil bogstaveligt talt dræbe os’

løsningen er derfor ikke at tvinge en mand som Anders Krarup til at lægge sit fiskeri til side og formere sig, heller ikke at afskrække Li Youyou fra at forfølge sin ph.d. i stedet må vi erkende, hvordan deres beslutninger finder sted i en bredere sammenhæng, formet af indbyrdes forbundne faktorer, der kan være svære at skelne.

problemet, for at være klart, er ikke rigtig et af “Befolkning”, et udtryk, der siden dets tidligste brug ifølge forskeren Michelle Murphy har været en “dybt objektiverende og dehumaniserende” måde at diskutere menneskeliv på. Hundredtusinder af babyer fødes på denne planet hver dag; mennesker over hele verden har vist, at de er villige til at migrere til rigere lande for job. Problemet er snarere de stille menneskelige tragedier, der er født af forebyggelige begrænsninger — en arbejdsgivers ligegyldighed, en forsinket erkendelse, en forgiftet krop — der gør det eftersøgte barn umuligt.

krisen i reproduktion lurer i skyggerne, men er synlig, hvis du leder efter den. Det viser sig hvert år, at fødselsrater plumb en ny lav. Det er i den vedvarende strøm af undersøgelser, der forbinder infertilitet og dårlige fødselsresultater til næsten alle funktioner i det moderne liv — fastfood-indpakninger, luftforurening, pesticider. Det er længslen i dine venners stemmer, når de ser på deres første barn, leger i deres for lille lejlighed og siger: “Vi vil meget gerne have en anden, men …” det er smerten, der kommer fra at lunge mod transcendens og finde det uden for rækkevidde.

set fra dette perspektiv kan og bør samtalen omkring reproduktion påtage sig noget af det presserende i klimaændringsdebatten. Vi anerkender naturens Majestæt for sent og værdsætter kun dens unikhed og uerstattelighed, når vi ser den brænde. “jeg ser en masse paralleller mellem dette vendepunkt, som folk føler i deres intime liv, omkring spørgsmålet om reproduktion under kapitalismen, der også spiller ud i bredere eksistentielle samtaler om planetens skæbne under kapitalismen,” sagde Sara Matthiesen, en historiker ved George University, Hvis kommende bog undersøger familiefremstilling i tiden efter Roe v. vade. “Det ser ud til, at flere og flere mennesker bliver presset til dette sted,” OK, dette værdisystem vil bogstaveligt talt dræbe os.”

samtaler om reproduktion og miljømæssig bæredygtighed har længe overlappet. Thomas Malthus var bekymret for, at befolkningstilvæksten ville overstige fødevareforsyningen. I 1970 ‘ erne opstod økofeminisme. Siden 1990 ‘ erne har reproduktive retfærdighedsgrupper søgt en bedre planet for alle børn. Dagens Fødselsstrikere afviser forplantning ” på grund af sværhedsgraden af den økologiske krise.”mens klimakatastrofen har genoplivet elementer i den snigende diskurs om befolkningskontrol, har den også ført til en ny bølge af aktivisme, født af en forståelse af, hvor dybt disse grundlæggende komponenter i livet — reproduktion og planetens sundhed — er forbundet, og den kollektive handling, der kræves for at opretholde dem.

det første skridt er at give afkald på den individualisme, der fejres af kapitalismen, og anerkende den indbyrdes afhængighed, der er afgørende for langsigtet overlevelse. Vi er afhængige af, at vores vandforsyning er ren, og vores floder er afhængige af, at vi ikke forgifter dem. Vi beder vores naboer om at se vores hunde eller vande vores planter, mens vi er væk, og tilbyde vores Hjælp i naturalier. Vi ansætter fremmede til at passe vores børn eller aldrende forældre, og stoler på deres Medfølelse og kompetence. Vi betaler skat og håber, at de, vi vælger, bruger disse penge til at holde veje sikre, skoler åbne og nationalparker beskyttet.

disse forhold mellem os og den naturlige verden og os og hinanden vidner om den indbyrdes afhængighed, som den kapitalistiske logik ville få os til at afvise.

reproduktion er den ultimative nik til indbyrdes afhængighed. Vi er afhængige af mindst to personer for at gøre os mulige. Vi gestikulerer inde i et andet menneske og dukker op ved hjælp af læger eller doulas eller pårørende. Vi vokser op i miljøer og samfund, der former vores sundhed, sikkerhed og værdier. Vi må finde konkrete måder at erkende denne indbyrdes afhængighed og beslutte at styrke den.

en af de mennesker, som min eksistens afhænger af, min far, døde af et hjerteanfald, da jeg var 7. På et tidspunkt, jeg begyndte at bære hans ur, en smuk guld ting, der ville glide op og ned mit håndled, tung af følelser. Dette år, på en arbejdstur, jeg satte mig ned i en hotellobby for at få skrevet noget. Jeg tog uret ud for at skrive, kun for at indse på en bus, der går hjem, at jeg havde forladt det på hotellet. Timers søgning i lobbyen og hulkende til hotellets personale undladt at bringe det tilbage.

senere samme aften, skriver i en journal, jeg trøstede mig ved at nævne nogle af de ting, han havde forladt mig, at jeg ikke kunne miste, hvis jeg prøvede: den store næse, sans for humor, den rejer statur, der begrænsede både hans basketballkarriere og min.

i det øjeblik forstod jeg, hvorfor jeg havde frosset mine æg. Intellektuelt er jeg skeptisk, endda kritisk, over for den iboende narcissisme ved at bevare ens eget genetiske materiale, når der allerede er så mange børn uden forældre. Selv da jeg gik igennem med det, injicere stoffer i min mave hver nat, indtil det kom til at ligne et dartbræt, jeg kæmpede for at formulere hvorfor, i det mindste på en måde, der gav mening for mig.

Men da jeg reflekterede over de immaterielle gaver, jeg gerne tror, jeg arvede fra ham, blev det klart, at jeg længtes efter genetisk kontinuitet, uanset hvor fiktiv og svag det måtte være. Jeg genkendte derefter noget dyrebart og uforklarligt i denne længsel og skimtede, hvor ødelæggende det kunne være at være ude af stand til at indse det. For første gang følte jeg mig berettiget i min impuls til at bevare et lille stykke af mig, der på en eller anden måde indeholdt et lille stykke af ham, som en dag kunne leve igen.Anna Louie Sussman er en journalist, der skriver om køn, reproduktion og økonomi. Denne artikel blev produceret i samarbejde med Pulitscenter om Kriserapportering.

The Times er forpligtet til at offentliggøre en mangfoldighed af breve til redaktøren. Vi vil gerne høre, hvad du synes om denne eller nogen af vores artikler. Her er nogle tips. Her er vores e-mail: [email protected].

Følg afsnittet om udtalelse fra NY Times på Facebook, Kvidre (@NYTopinion) og Instagram.