spørgsmål rejst over dronningens herkomst efter DNA-test på Richard IIIs fætre
Kongens knogler under parkeringspladsen har leveret yderligere chok, 527 år efter hans død og mere end to år efter hans rester blev opdaget i Leicester: Richard III var en blåøjet blond, og den nuværende dronning stammer muligvis ikke fra John of Gaunt og Edvard III, Den slægt, som Tudor-kravet til tronen stammer fra.
fem anonyme levende donorer, alle medlemmer af den udvidede familie af den nuværende hertug af Beaufort, der hævder afstamning fra både Plantagenets og Tudors gennem børnene til John of Gaunt, gav DNA-prøver, som skulle have matchet Y-kromosomer ekstraheret fra Richards knogler. Men det gjorde ingen.
da Richards identitet blev bevist af hans mitokondrie-DNA, afleveret i en ubrudt kæde gennem den kvindelige linje fra sin søster til to levende slægtninge, er konklusionen skarp: der er en pause i den påståede linje af Beaufort-afstamning, hvad forskerne beskrev som “en falsk faderskabshændelse”, som også kan påvirke forfædrene til deres fjerne fætre, Vindsorerne.
det andet hovedfund vælter de mest berømte billeder af Richard, inklusive portræthovedet rekonstrueret fra hans kranium, der viser ham med mørke øjne og skulderlængde mørkt hår. Analysen af hans DNA giver en 96% Sandsynlighed for blå øjne og en 77% Sandsynlighed for, at han var blond i det mindste i barndommen.der er ikke noget kendt nutidigt portræt, men Turi King, Leicester University genetiker, der gennemførte DNA-forskningen, sagde en i samlingen af Antikvitetsforeningen i London, lavet omkring 25 år efter hans død i 1485, der viser gråblå øjne og brunt hår, kommer sandsynligvis tættest på en ægte lighed.
Kevin Sch Kurrrer, en slægtsforsker og forskningschef ved Leicester University, hvis arbejde med King on the ancestor offentliggøres denne uge i Nature Communications, sagde resultaterne på Y-kromosomerne, der kun blev afleveret fra far til søn, ændrede ikke historien. “Dette er ikke en kriminel efterforskning,” sagde han og påpegede, at Tudorerne tog kronen, fordi de dræbte Richard i Slaget ved Bosværd i 1485, ikke fordi de kunne bevise, at blodet royal flød gennem deres årer.
men Tudorerne sikkerhedskopierede deres krav på tronen gennem afstamning fra John of Gaunt, søn af Edvard III og far til Henry IV – og forfader til Tudor-dynastiet gennem hans legitimerede Beaufort-børn, efter at han giftede sig med sin elskerinde Katherine Svynford.
selvom dronningen stammer fra de Hannoverske konger, importeret for 300 år siden, da Stuart-linjen mislykkedes med den barnløse dronning Anne ‘ s død i 1714, og forliget sikrede, at kun protestanter kunne tage tronen, er blodlinjerne viklet ind.Mary dronning af skotterne, mor til James I af England, var fætter til Elisabeth I, der henrettede hende for forræderi, og begge nedstammer fra den første Tudor konge, Henry VII. Hannovererne nedstammer gennem ægteskab fra Stuarts gennem Sophia, barnebarn af James I og mor til George I.at finde ud af, hvor linjen fra Edvard III til den nuværende Beaufort – familie blev brudt, kunne kun gøres ved at opgrave mange kroppe, forklarede Sch Kurrrer – det tog ham 36 ark A4-papir tapet sammen for at demonstrere stamtræerne-og vil ikke ske.
han banker heller ikke på døren til Buckingham Palace på udkig efter DNA-prøver. Der er dog mindst to pauser i linjen. Det mest betydningsfulde ville være, hvis John of Gaunt ikke var søn af Edvard III – hvilket fjender foreslog i hans levetid – hvilket ville påvirke Tudors, Stuarts og Vindsors forfædre, selvom Sch Kurrrer har mistanke om, at pausen kom senere.
de fem formodede fætre, der gav deres DNA, stammer ikke fra Edvard III, eller de ville dele Richards Y-kromosomer, men en af de fem stammer heller ikke fra manden, der skulle være deres nyere fælles forfader, Henry Somerset fra det 18.århundrede, femte hertug af Beaufort. “Vi gik faktisk til hans hjem og satte ham ned,” sagde Sch Kurrrer. “Det er ikke den slags nyheder, du vil levere via e-mail.”King sagde, at han havde taget det overraskende godt:” det forklarede visse ting i hans familiehistorie.”
Der er ikke noget overraskende ved sådanne illegitimitetsrater, som Sch kurrer sagde, den anslåede falske faderskabsrate i enhver generation er 1-2%. Mange samtidige mente, at Richards bror Edvard IV var uægte, og han erklærede uægte sine nevøer, Fyrsterne i tårnet, for at retfærdiggøre beslaglæggelse af tronen.
Richard efterlod ingen direkte efterkommere: hans søn Edvard døde før ham, og en mulig uægte søn og datter døde barnløs. Imidlertid spores Sch Kurrers forskning en ubrudt linje fra Richards søster Anne af York til to efterkommere, forsker Michael Ibsen og forsker Vendy Duldig, født i Canada og Australien, 14.fætre to gange fjernet, men både bor og arbejder i London. Vatpindene, som Kongen tog fra dem, viste sig at være et perfekt match mellem Richard og Ibsen og en næsten perfekt til Duldig – den ældste sådan vellykkede identifikation.
de kiggede også på muligheden for, at graven, der blev fundet i August 2012, holdt en anden mand fra samme dato, i den rigtige alder, med kampskader og skoliose og det samme mitokondrie-DNA. “Det, vi har konkluderet, er, at der på sit mest konservative, er en 99.999% Sandsynlighed for, at disse faktisk er resterne af Richard III”, sagde King.
sag lukket, de var enige – selvom arbejdet fortsætter med DNA ‘ et for at udtrække mere information om den sidste Plantagenet-konge.
den fortsatte forskning finansieres hovedsageligt af University of Leicester, med Kings post-Del finansieret af Velkommen tillid og Leverhulme tillid.
• denne artikel blev ændret den 3.December 2014. An earlier version referred to Richard III’s son as Richard, rather than Edward.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedtekst}}
- Del på Facebook
- Del på Titter