Subtilt kontrollerende adfærd
subtilt kontrollerende adfærd
følgende adfærd er til stede i både voldelige forhold og også ‘blot’ utilfredsstillende forhold. Alene, de er sandsynligvis utilstrækkelige til at udgøre et voldeligt forhold. Imidlertid, kombineret med stærkere faktiske eller truede adfærd, de kan fuldføre nettet af kontrol. For at genkende misbrug er det nyttigt at forstå alle aspekter af kontrol. Misbrug af mennesker omfatter både kontrollerende og udnyttende strategier. Selvom det har været fristende at inkludere ‘blot’ udnyttende strategier, er de udeladt for at holde fokus på, hvordan kontrol fungerer.
indgribende adfærd: de fleste mennesker har en vane med at være rart for afslappet interaktion. Når det er iøjnefaldende overdrevet, imidlertid, det er beregnet til at skabe en følelse af forpligtelse eller skyld, og blokere konfrontation, da det ville gøre konfronteren iøjnefaldende “ikke-pæn.”
bliver aldrig forstået: God lytning og god kommunikation, især under en konflikt, er stærkt afhængig af parafrasering eller gentagelse af, hvad den anden person har sagt. Rådgivere læres dette på første dag, og alle gode lyttere kommer intuitivt til det. En kontrollerende vane, imidlertid, er at nægte at anerkende, at nogen har “fået det”, uanset hvor omhyggeligt lytteren har forfinet hans eller hendes udsagn. Faktisk synes klager undertiden at vende sig selv for at holde et skridt foran lytterens forståelse. Dette kan være et forsvar mod angst, men når det er ansat af en aggressivt kritisk person, forstås det sandsynligvis bedst som kontrollerende.
Silent Treatment: alle ønsker at føle sig på gode vilkår og i harmoni med dem omkring dem. Enhver lille faktuel eller daglig kommunikation kan også tjene til at bekræfte, at forholdet er okay, eller hvis der er et problem, skal du definere omfanget af problemet. Silent behandling funktioner til at holde modtageren i spænding af, hvad der vil ske, og usikker på ‘hvad de gjorde forkert’, og ‘hvor slemt det er.’Dette holder andre ude af stand til at tage sig af deres egen virksomhed, men også ude af stand til at løse problemet. Normalt de ender med at forsøge at tage højde for den tavse person alligevel muligt, bare så tingene kan ‘komme tilbage til normal.’.
forventer tankelæsning: dette indebærer at handle ulykkelig, indtil andre gætter, hvad de vil have. Det har den dobbelte fordel at få det, de ønsker, og være i stand til plausibelt at benægte, at de ønskede det. Dette gør det næsten umuligt at tackle hensigtsmæssigheden af det, der ønskes, alligevel mærkes presset stadig.
definition af problemer: Der er en instinktiv trang til at adressere og ikke se bort fra en kommunikation fra andre om, at der er et problem. Hvis dette er konstant, imidlertid, vi holdes travlt med at forsvare eller besvare problemet, og vores egne bekymringer får aldrig en høring. Det er altid muligt og altid nemt at vælge en del Kompetent eller endda fremragende arbejde. (Mens det er mange mange gange sværere at gøre sådan arbejde).
sort og hvid i en mere generel sammenhæng er det her, hvor alt menes at være fint eller forfærdeligt. Dette er en bredt distribueret skamdrevet tilstand. I en interpersonel sammenhæng kan den bruges til at blokere meningsfuld diskussion og kan styrkes af den grund.. Det er svært at bringe nogen klage til en person, der bruger sort / hvid tænkning, fordi konsekvenserne af problemet er malet i sådanne overdrevne udtryk, og den sort / hvide tænker bruger dette til at style ham – eller sig selv et offer, fordi de bliver bedt om at acceptere noget ‘så skandaløst. Faktisk bliver de bare bedt om at justere noget.
stille spørgsmål: Der er en instinktiv trang til at besvare spørgsmål, så at stille spørgsmål, selv tilsyneladende uskadelige, er et kraftfuldt situationsværktøj til at kontrollere en situation. Den person, der stiller spørgsmålene, kontrollerer situationen. Politi og rettelser officerer er alle lært dette. At stille spørgsmål, når man allerede ved, at svaret fungerer det samme. Nogle gange vælges bevidst spørgsmål, der vil genere eller sætte den person, der stilles i et dårligt lys.
overdreven taler. Det er naturligt og instinktivt at være opmærksom på nogen, der taler. Uanset hvad en person siger, vil det være svært at ignorere dem, især ansigt til ansigt. Der er endda en social norm, der ikke lytter er ‘ uhøflig. En person, der taler overdrevent, holder imidlertid opmærksomhed på sig selv, holder tilskuere væk fra andre opgaver og deres egne behov, og vigtigst af alt holder tilskuere væk fra en stille bevidsthed om deres egen tilstand.
aldrig enig: dette svarer til aldrig at blive forstået. Et kontrollampe tegn er, at den vanskelige person vil, hvis det er nødvendigt, modsiger hans eller hendes tidligere mening for at undgå enighed.
foregiver ikke at forstå andre. Ofte, i stedet for klart uenig, vil en person sige, at de ikke forstår højttaleren. Dette er mere almindeligt, hvor personen ikke ønsker at høre, hvad der bliver sagt. Dette kan være et forsøg på at være høflig, men ofte er det en måde at underminere taleren. Det er et ad hominem-angreb, der indebærer, at højttaleren er usammenhængende, eller en dis-organiseret tænker.
misbrug af Truisms Truisms er generelle udsagn om livet, der er svære at bestride. De fleste mennesker bruger dem til at opsummere eller konsolidere erfaring. Den mest generelle måde at misbruge truisms på er at sprede et krav ud over en truismefyldt monolog. Efterspørgslen er sværere at modstå på grund af den ‘sande’ atmosfære. At modstå kravet virker som at bestride truismens sandhed. Også truismerne får efterspørgslen til at virke mere rimelig.
der er også en gruppe truisms, der ofte anvendes, når ansvarlighed bliver bedt om. Eksempler på disse er” alle er mennesker”,” alle fortjener en ny chance”,” spar ikke nogen, når de er nede”,”alle laver fejl”. Alle disse truisms gælder for en indstilling af den samlede ansvarlighed. I indstillingen af magt og kontrol er de bare forsøg på at leve uansvarligt.
Trolling: dette beder om en generel mening og svarer derefter på svaret som om det er et personligt angreb. Målet betød ingen dårlig vilje, men vil blive trukket ind i en situation, hvor de langsomt, når de forsvarer de oprindelige upersonlige udsagn, ser ud til at begynde at angribe trolden, som derefter har ‘moralsk højgrund’, og målet føler sig skyldig og ivrig efter at gøre noget for trolden. Dette udtryk kommer fra internettet, hvor mønsteret ses mere tydeligt, men det har altid været brugt i andre sammenhænge også.
dobbelt Standard på sociale normer. Sociale normer er dybt indgroet i de fleste mennesker. Sociale normer udvikler sig, når svar, der generelt fungerer godt, trænes i børn. Hvis nogen altid minder andre om deres forpligtelser i henhold til sociale normer (“vær ikke egoistisk” osv..), det er ofte savnet, at nogen hans – eller selv ikke følger de samme normer. Selv når denne uoverensstemmelse bemærkes, kan det stadig være svært ikke at følge normen.
giftig Delegation her beder den kontrollerende person målet om at gøre noget for dem og siger, at de ikke kan gøre det for sig selv. Men uanset hvad målet gør, kritiseres, ikke kun som utilstrækkeligt, men tegn på uagtsomhed eller dårlig dømmekraft. Målet derefter, føler sig engageret og skyld, bliver desperat efter at behage den kontrollerende person. Dette er en kombination af’ definerende problemer ‘og’ trolling.’Playground visdom er nyttigt her:” tiggere kan ikke være choosers.”Hvis en person virkelig har brug for hjælp, er det ikke legitimt for dem at kritisere enhver god trosindsats. den kontrollerende person taler indigneret og ofte til målet om, hvad der skal gøres: rengøring, madlavning, arbejdsopgaver. Målet mener, at den kontrollerende person skal gøre meget af det, forsøger at ‘hjælpe’ ved at gøre så meget som muligt. I virkeligheden, den kontrollerende person gør meget lidt af aktiviteten, det ser bare ud til, at de er, fordi de taler så meget om det.
ændring af emne for andre mennesker. Dette sker, når mindst tre personer taler. Hvis et emne kommer op, der er ubehageligt for en person, kan denne person insistere på at ændre eller glanse over emnet, selvom de to andre (eller flere) synes ivrige efter at fortsætte. Truisms kan misbruges til dette formål, eller emnet kan mærkes forkert, eller ad hominem-angreb kan foretages. Selv hvis de to (eller flere) mennesker, der ønsker at fortsætte med at genkende interferensen, hvis man påpeger det og protesterer, er emnet allerede blevet ændret! Mens det kunne siges, at de mennesker, der ønsker at fortsætte emnet, kan gøre det senere, visse hyppige grupperinger (familiemiddage, arbejde osv.) er en naturlig stimulans til samtale, og at modvirke naturlig adfærd hos andre er kontrollerende.
konstant korrigering: at bestride eller korrigere nogen på punkter, der er irrelevante for hovedpunktet, er en statustransaktion. Et argument, der konstant spores af sådanne korrektioner, er bare en rå magtkamp (i det mindste til den vanskelige person) og vil aldrig afregne noget.
hæve baren. Det er naturligt at ønske at lykkes i enhver opgave, og at få en udfordring kan være spændende. Disse menneskelige træk kan dog udnyttes. Først gives en rimelig opgave. Hvis den er afsluttet, gives en anden noget vanskeligere opgave straks i stedet for anerkendelse, som om denne nye opgave er nødvendig for at den første skal være reel. Dette kan fortsætte og fortsætte med målet, der aldrig er i stand til at lykkes, fordi baren for succes altid holdes lige uden for rækkevidde. Den målrettede person kan blive så ivrig efter at behage, at de mister deres indflydelse på, hvad der er rimeligt, eller hvad de vil have.
løsepenge tilbage. Det er her noget tages fra målet, og når målet beder om det tilbage, foreslås en udveksling. Målet vil ofte overholde forudsætningen for at få noget, man skal give noget. Men hvad målet er at komme tilbage er lige, hvad de skal have i første omgang. Samarbejde bliver almindeligvis kidnappet, fordi det så let tilbageholdes, og så gives der noget til handel for samarbejde, der skal eksistere i ethvert arbejde eller tæt forhold. Det samme gælder ofte for disruptiveness, den fred, nogen burde have, løses tilbage.
kæden af Ja: I dette trick fremsættes en let, muligvis smigrende anmodning, som svaret næsten helt sikkert er “ja”. Flere og flere anmodninger fremsættes, hver bare lidt mere krævende eller mindre behagelig. En række “yesses” produceres. Det er naturligt på dette tidspunkt at have svært ved at sige nej, og derfor vil Mål have en tendens til at gå længere med at acceptere en ugunstig anmodning, end de ville have, hvis de blev spurgt i starten. Denne effekt kan tage fat efter endda en eller to”yesses”
liggende denne selvforklarende
brug forsiden af andre mennesker. Dette sker sige, når nogen beder offentligt om noget tilsyneladende uskyldigt, som den anden person har en god grund til ikke at give. Fordi det er en stærk social norm ikke at afsløre konflikt, vil det være svært at sige Nej (af en eller anden grund anses den person, der siger NEJ, for at være den, der ‘starter’ en konflikt.)
Projektiv identifikation: dette er et udtryk fra psykologi, men det er en meget nyttig ide at forklare nogle typer subtil kontrol. Ved projektiv identifikation manipuleres en anden person til at handle på en måde, der retfærdiggør den manipulerende persons holdning eller position. Det fungerer normalt på denne måde 1) der fremsættes en interpersonel beskyldning, der berører en anden persons følsomhed. 2) den tiltalte protesterer, mister ro, måske modangreb, og 3) den tiltalte persons opførsel eller holdning efter beskyldningen bruges som begrundelse for beskyldningen. Projektiv identifikation fungerer normalt ved at stimulere frygt, angst, skyld eller skam hos målpersonen og ‘gavner’ den projicerende person ved at mindske disse fire ting midlertidigt.
mere alvorlige tillæg til misbrug
mobning. Dette er et specielt tilfælde af projektiv identifikation som beskrevet ovenfor. Mobberen får nogen til at føle og udføre sin frygt, så mobberen ikke behøver det. Målet er måske eller måske ikke svagere, men vælges, fordi de ved tilbøjelighed eller manglende magt sandsynligvis vil organisere deres svar omkring frygt. Dette anerkendes af folks visdom, som anbefaler at bekæmpe en mobber, selvom det er sandsynligt at miste kampen. Det skyldes, at kampresponsen, selvom frygt kan være til stede, ikke lever af frygt. Dette fratager projektionens bølle, så interessen går tabt i mobning af den person.
lige nok: Dette er en måde at undgå konsekvenser på. Gjerningsmanden er en person, der ikke har gjort, hvad de blev enige om at gøre, og sandsynligvis aldrig havde til hensigt at gøre det. Når målet er i slutningen af deres tålmodighed og ved at håndhæve en konsekvens (udskyde en lejer, fyre en medarbejder, afslutte et forhold, tilbagekalde prøvetid osv..) gjerningsmanden gør en lille relativt let del af det, de allerede skulle have gjort (som at foretage en lille betaling, planlægge en aftale, udføre en lille opgave osv..) Selvom målet forstår, at token slet ikke svarer til efterslæbet af uansvarlighed, er det svært for de fleste at følge op på konsekvensen. Gjerningsmanden får normalt en udsættelse (“for at bevise, at han mener det”), og tilbageskridt begynder med det samme. Det vil sige, gerningsmanden har gjort ‘lige nok’ for at undgå at komme i problemer. Dette kan vare i mange gentagelser, og ofte falder forventningerne bare til sidst, da målet bliver desensibiliseret til ikke-præstation af gerningsmanden.
tvunget Teaming: Dette udtryk blev udviklet af Gavin de Becker i sin bog The Gift Of Fear. En falsk loyalitet pålægges målet af gerningsmanden, der antyder målet, at de har et presserende fælles problem (og antyder, at de er nødt til at begynde at arbejde sammen med det samme). Dette får målet til at glemme normal risikovurdering. Selv hvis de to mennesker har et fælles problem, er det usandsynligt, at 1) det er virkelig presserende, 2) de har en bedste løsning til fælles, og 3) fælles handling er nødvendig. Denne teknik er beregnet til at omgå sund mistillid og i det virkelige liv er næsten aldrig godartet. Desværre anvender mange film tvungen teaming som en plotenhed for tegn til at lære hinanden at kende, hvilket kan desensibilisere folk. haster: haster begrænser målpersonens muligheder for at få mere information, konsultere andre, undersøge fakta eller kontrollere tarminstinkt, hvilket tager lidt længere tid at afregne. Uopsættelighed aktiverer også’ kamp eller flugt ‘ – systemet, som 1) i sig selv øger en subjektiv følelse af fart, og 2) begrænser kreative muligheder, der ellers kan komme til at tænke på. Når skyndte, der er en tendens ‘ til at gå sammen.”Som en modgift er der et folk, der siger:” Hvis svaret skal være nu, skal det være nej.”