var John Demjanjuk virkelig ‘Ivan den forfærdelige’? Selv skaberne af ‘The Devil næste dør’ kan ikke være enige

direktører Daniel Sivan og Yossi Bloch blev afstivet for nogle kontroverser, da deres dokumentarserie “The Devil næste dør” debuterede på Netflise tidligere i denne måned. når alt kommer til alt har historien om John Demjanjuk — Cleveland immigrant autoarbejder anklaget for at være den berygtede Dødslejrvagt med tilnavnet “Ivan den forfærdelige” — i årtier fremkaldt intense følelser: mens nogle mener, at han var en hensynsløs morder, der undslap retfærdighed i Israel, er andre overbeviste om, at han var offer for forkert identitet.

Men da kontroversen ramte, kom den fra et helt uventet kvartal: Den polske premierminister, der truede med at sagsøge seriens skabere og Netflik for, af alle ting, et kort over koncentrationslejrene i Det tysk-besatte Polen.

Moraviecki klagede bittert over, at kortet “fejlagtigt placerer flere tyske fascistiske koncentrationslejre inden for nutidens Polens grænser” uden “kommentar eller nogen som helst forklaring på, at disse steder var tyskdrevne.”Billedet, anklagede han,” bedragede seerne til at tro, at Polen var ansvarlig for at etablere og vedligeholde disse lejre og for at begå forbrydelserne deri.”

skip – Djævelen ved siden af trailer

efter at have vejet sagen i flere dage, blev netfleks i sidste ende enige om at tilføje en ansvarsfraskrivelse, når kortet vises, hvilket præciserer, at dødslejre som Treblinka og Sobibor var placeret i Det tysk-besatte Polen.

‘kortene er 100 procent nøjagtige. Det, vi gør nu, er at forsøge at give mere kontekst for folk, der bare ser på kortet og måske skynder sig at dømme og siger, at det var i Polen, så polakkerne må have instrueret lejrene,” siger Sivan, der er bedst kendt for sine kontroversielle film om Israels konflikter. Han finder det næsten morsomt, at “når jeg endelig laver en film uden nogen omtale af den israelske besættelse af Palæstina, truer Polens premierminister med at sagsøge mig.”

men i den slanke redigeringsfacilitet, hvor han tilbragte mere end et år med at samle” Djævelen ved siden af”, tilføjer han, at han altid foretrækker en stærk reaktion på sit arbejde snarere end en lunken godkendelse.

“den største fornærmelse, som enhver kan give en dokumentar, er at sige, at den er meget interessant,” siger han. “Jeg hader det ord. Jeg synes ikke, at dokumentarfilm skal være interessant. Jeg synes, at dokumentarfilm skal være et slag i maven — de skal få dig til at grine eller få dig til at græde. Det er biografens magt, og det er den store forskel mellem et godt essay, en artikel eller en bog og en dokumentar. Dokumentarer skal være viscerale.”

Sivan fik først international anerkendelse, da hans tidligere dokumentarserie “the Oslo Diaries” blev erhvervet af HBO efter premiere på sidste års Sundance Film Festival. I den femdelte serie bragte Sivan sammen med sin meddirektør og livspartner Mor Loushy seerne ind i de israelsk-palæstinensiske fredsforhandlinger i begyndelsen af 1990 ‘ erne. ved hjælp af dagbøgerne fra en af de oprindelige forhandlere, Ron Pundak, for at give historien den “menneskelige dimension”, som han mener, at alle gode dokumentarbehov, viste han processen gennem øjnene på “mennesker, der tog en så stor risiko, mødte deres fjende og forsøgte at finde fælles grund til en anden fremtid.”

før det var han og Loushy bedst kendt for “censurerede stemmer” (hun instruerede, han producerede), der kiggede på 1967 ‘ s seks-dages krig gennem mundtlige historier om nogle af de israelske soldater, der deltog. Filmen blev udnævnt til Israels bedste dokumentar for 2015.

mens film om den israelsk-palæstinensiske konflikt har tendens til at have to stærkt modstridende synspunkter, var “djævelen ved siden af” mere kompleks. De forskellige perspektiver inkluderer de af Holocaust-overlevende, der vidnede ved Demjanjuk ‘s retssag i Jerusalem i slutningen af 80’ erne og var smerteligt sikre på, at han var “Ivan The Terrible”, der torturerede jøder i deres sidste øjeblikke i Treblinka; anklagerne, der troede på dem og var dedikeret til at bringe ham for retten; Demjanjuk ‘ s korstogs forsvarsadvokat Yoram Sheftel; Demjanjuk — familien, der følte, at deres patriark og familie var uretfærdigt målrettet; og dommerne ved hans retssag og appel i den misundelsesværdige position at afgøre hans skæbne-dem, der først dømte og dømte ham til døden, og dem, der væltede afgørelsen på grundlag af nye beviser. efter det israelske kapitel fortsatte Demjanjuk-sagaen, da han 16 år efter hjemkomsten til Ohio blev frataget sit USA. og deporteret til Tyskland, hvor han blev dømt som tilbehør til massemordet på 27.900 jøder i Sobibor. Han døde i en alder af 91 i 2012 og ventede på at appellere sin overbevisning.

selvfremstillede filmskabere

først siger Sivan, at han var meget skeptisk over for, om Demjanjuk-historien havde ingredienserne til at levere den tarmstans, han mener, at en god Dokumentar kræver. Drivkraften bag projektet var hans meddirektør og mangeårige samarbejdspartner Bloch. Bloch, 50, er anden generation af Holocaust-overlevende – hans mor boede i ghettoen — og husker tydeligt de måneder, israelerne blev limet til tv-sagen i Demjanjuk-retssagen og den Dag, han selv deltog i retssagen.

parret af selvfremstillede filmskabere (hverken deltog i filmskolen) har arbejdet sammen i et årti på en række forskellige projekter. Bloch indrømmer, at han i årevis var “besat” med at bringe Demjanjuk — historien til skærmen-og sørgede for, at han lod Sivan vide det, lobbyarbejde ham, mens parret arbejdede sammen om serien “Silicon vad” (et underholdende blik inde i Israels startup nation). Sivan, 14 år hans samarbejdspartner junior, siger de fleste af generation vidste “der var en fejl i at identificere Demjanjuk som ‘Ivan The Terrible,’ og debatten om, hvorvidt det var den forkerte fyr. Det føltes som en bureaukratisk ting, ikke så heroisk eller dramatisk som Eichmann-retssagen. Jeg fortalte Yossi: “Det kommer ikke til at fungere, det vil ikke være som retsdramaer som” OJ: Made in America” — hvilket var sådan en fantastisk Dokumentar, fordi der i Amerika er kameraer tilladt i retssale, og i Israel er de ikke. ”

Sivan blev bedøvet, da hans arbejdspartner informerede ham om, at Demjanjuk-retssagen var blevet TV-udsendt, og hele Israel havde indstillet sig til at se i realtid. Sivan turde Bloch at ” vise mig bare et bånd af retssagen, og jeg vil tro dig. “

udfordringen sendte Bloch ned i et kaninhul af forskning for at finde ud af, hvor videooptagelsen af forsøget blev gemt. Det viste sig, at det havde været den nu nedlagte statskanals Israelske uddannelses-tv, men at videobåndene blev opbevaret på Yad Vashem Holocaust museum og mindesmærke i Jerusalem. De var aldrig blevet digitaliseret-og de originale bånd var i dårlig form. “Efterhånden som årene går, begynder de at blive limet sammen,” siger Sivan. “Hvis vi havde ventet yderligere 10 år på at lave denne dokumentar, ville det have været umuligt at gendanne dem.”

så snart Sivan kiggede på båndene, skiftede han mening om projektet. Ja Studios underskrevet på, sammen med Holly producenter Josh, Ben og Dan Braun. Efter et års optagelse så Netfinder optagelserne og sluttede sig til projektet. Bloch var blevet overbevist om, at Demjanjuk-historien var værd at fortælle, selv som en dokumentar, der kun var afhængig af optagelserne fra retssagen og andre arkiver. Men det, der gør serien virkelig fremragende, er det faktum, at han i sidste ende var i stand til at overbevise næsten alle spillerne i det virkelige drama om at sidde til sonderende samtaler.

“at sige, at dette var svært at opnå, er en underdrivelse,” siger Bloch. Da han foretog sine første tilgange, især til Demjanjuk-familiemedlemmerne, svaret var et fast nej. Mange blev spurgt gentagne gange, i løbet af måneder og endda år, før de gav op.

” Jeg tror, at hele tricket virkelig troede på hver eneste af dem, da jeg lyttede til dem, var på deres side. Jeg fortalte dem, at selvom filmen ikke vil sige, at din bedstefar gjorde, hvad han gjorde for at overleve, vil jeg lade dig sige det. Og så vil jeg lade den anden side svare dig.”

det var først i de sidste måneder af redigering, at Mark O ‘ Connor — Demjanjuk oprindelige chef advokat, der blev dramatisk fyret uger før den første retssag begyndte — enige om at tale på kamera. Hans perspektiv, efter at have arbejdet tæt sammen med Demjanjuk i fem år, var nøglen til seriens fortælling.

djævel i detaljen

mange anmeldelser af “Djævelen ved siden af” beskriver det som at tage en klassisk tilgang til Demjanjuk-sagen. Sivan siger, at han ikke har et problem med den beskrivelse.

“det er bestemt en thriller, en hvemenhed, og for mig betyder skønheden i det, at vi virkelig har været i stand til at udnytte publikum over hele verden. … Der er unge mennesker i USA, der aldrig villigt ville dykke ned i en film om Holocaust. Men når det pakkes og præsenteres som en thriller, indstiller de sig. Og gennem historien får de så meget af informationen og konflikten.

” for os, “fortsætter han,” forestillingen handler ikke om, hvorvidt John Demjanjuk var Ivan The Terrible. Det er en undersøgelse af, hvordan krigsforbrydelser passer ind i retssystemet; begrænsningerne i menneskelig hukommelse i en retssal; moralen hos en person, der var samarbejdspartner, men ser sig selv som en krigsfange og som et offer.”

en nøglepivot af Sivan og Bloch — der besluttede, om de skulle bruge grafiske billeder af lig og død i lejrene — blev lavet midt i produktionen. Oprindeligt troede de, at de ville lade den detaljerede beskrivelse af overlevendes vidnesbyrd ved Demjanjuk’ s retssag stå alene uden at bruge ledsagende arkivoptagelser.

” vi startede forestillingen og sagde, at vi absolut ikke ønskede nogen billeder,” siger Sivan. “Vi troede, at ordene var så magtfulde, at vi ikke havde brug for nogen. Men under processen, da vi begyndte at få feedback på, hvad vi havde skudt, begyndte vi at se, at så mange mennesker virkelig ikke forstod størrelsen af denne udryddelse, denne udslettelse.”

skip-Oslo Diaries trailer

når beslutningen blev taget om at bruge arkivbilleder, vidste de, at de skulle vise så mange detaljer som muligt. “Jeg ville ikke hvidvaske det i disse æstetiske billeder af disse lejre — illustrationer, der viser røg i det fjerne eller tog, der går forbi. Hvis vi går ind i, hvordan et folkedrab ser ud, er det blodigt og afstødende og næsten for svært at se. Hvis vi har brug for billeder for at illustrere rædslen, skal de være mindst lige så forfærdelige som de overlevendes historier og vidnesbyrd. Det var et vigtigt skridt, og jeg står bag det,” tilføjer han.

han står også ved brugen af de kort, som den polske regering i sidste ende protesterede mod. “Folk ved ikke, hvor lejrene var, og de var selvfølgelig på polsk jord,” forklarer Sivan. “Det er godt at give en slags geografisk referencepunkt. De var der. Det var klart, at de var under besættelse af fascisterne, men de var i Polen: Vi kan ikke bare ændre geografien.”

samtidig tilføjer han: “Jeg kan føle meget empati for smerte. Det var ikke et polsk initiativ at udslette Jøderne. Polen var et land under besættelse. Det var med vilje, at tyskerne ikke havde disse lejre i Tyskland.”

” true crime ” – formatet, hvor forestillingen er placeret, fører også til behovet for at tilfredsstille dem, der stiller det centrale spørgsmål: hvemenhed? Bloch mener, at Demjanjuk sandsynligvis ikke var Ivan The Terrible, som den israelske højesteret også fastslog, men “han er ikke uskyldig. … Han var i Sobibor og er derfor ikke en moralsk person, og vi er nødt til at fordømme ham.”

Sivans svar er mindre tvetydigt. “Jeg er slet ikke sikker på, om John Demjanjuk var Ivan The Terrible. For mig er der slet ingen tvivl om, at John Demjanjuk var en massemorder, der begik forbrydelser, der kan straffes med døden, i Sobibor og i de andre lejre. Han var en krigsforbryder, der er ingen tvivl om det.”

hans tøven med at udelukke muligheden for, at Demjanjuk var Ivan The Terrible, stammer fra retssalen vidnesbyrd fra de nu afdøde overlevende. “jeg føler meget empati for, hvad Eli Gabay sagde i serien — at vi har vores overlevende, og vi tror på dem. Vi lever nu også i en æra med at give overlevende meget mere kredit, det være sig i anklager om seksuelle overgreb eller enhver anden forbrydelse. Når du har overlevende, er det meget svært ikke at lytte til dem. … Når det er sagt, er jeg glad for, at jeg ikke er dommer og havde privilegiet som filmskaber at vise begge sider. Jeg kunne ikke sende ham til galgen, hvis der var denne tvivl. Og som filmskaber kunne jeg ikke sige, ‘ja, han gjorde det’, fordi jeg virkelig vil have ham til at være den mand, der gjorde det. Jeg har ikke dette utvetydige gyldne bevis.”

” Du tog fejl “

Sivan ser den “mest smertefulde konklusion” af forestillingen som den kendsgerning, at Israels højeste domstol ved at vælte Demjanjuk’s overbevisning” dybest set fortalte alle holocaust — overlevende, at de enten var en flok løgnere, eller at de simpelthen var forkerte-at de blev manipuleret for at have en dårlig hukommelse eller for at være senile. De overlevende fik at vide, at de tog fejl, og at skriftlige vidnesbyrd fra døde fascistiske officerer, dræbt af russerne kort efter, at de fortalte deres historier, blev troet på vidnesbyrd fra levende mennesker, der pegede på Demjanjuk i retten.”

Han kan ikke glemme, at kun 70 mennesker, der oplevede treblinkas rædsler, flygtede med deres liv fra en lejr, hvor over 1 million mennesker blev myrdet. “gennem hele deres oplevelse der fortalte fascisterne dem: du kan fortælle enhver, du vil, om, hvad der skete med dig — ingen vil tro dig. Og efter at de var flygtet, brændte tyskerne i sidste ende og bulldoserede lejren. Der er ingen dokumenter, intet DNA, ingen fotos, lyd eller video af Treblinka. Alt, hvad vi har, er historierne om disse overlevende. Og — i det mindste i dette tilfælde — fik de at vide, ‘du tog fejl.'”

men han mener, at denne tvetydighed i sidste ende bidrager til seriens indvirkning. “For os som Jøder — men det er også et meget menneskeligt behov — ønskede vi at tage dette monster og dræbe monsteret med denne katarsis og bringe verden tilbage til sin retfærdige sag-som du gør i en græsk tragedie. Men du kan ikke gøre det med Holocaust — fordi der ikke kun var et monster, der var mange monstre. Og monstrene var ikke bare rene sadistiske onde. Mange af dem var bare rene opportunistiske samarbejdspartnere, der gjorde onde ting, men de var ikke skabninger fra helvede.

“så vi ønsker virkelig at få et svar, og vi vil virkelig finde en løsning — og det kan vi ikke. der er ingen forklaring: der er ingen lettelse og ingen katarsis. Og mangel på katarsis er den følelse, vi får, når vi ser tilbage på Holocaust. Vi kan simpelthen ikke få verden i orden igen.”

begge meddirektører siger, at de var begejstrede for seriens kritiske modtagelse og publikumsmodtagelse, især fra dem, der har ringe forbindelse til Holocaust eller Israel, og indser deres håb om, at historien kan være universel. “det har været fantastisk at gå på kvidre og se nogen fra Indien diskutere med nogen fra Pakistan om, hvem der havde ret: Yoram Sheftel eller statsadvokaterne,” siger Bloch, der er tilbage i Israel efter at have lagt sin tid i USA.

Sivan og Loushy planlægger at slutte sig til ham i December efter at have afsluttet deres næste projekt. På trods af deres succes på den internationale scene, vender tilbage til Tel Aviv efter 18 måneder i Los Angeles med deres to små børn var en no-brainer for parret. “Det er hjemme. Vi er israelere, ” siger Sivan.

Han er i øjeblikket optaget på La-redigeringsfaciliteten og producerer og redigerer Loushys næste projekt. Parret er tys-tys om emnet, men alle tegn peger på en tilbagevenden til deres kernepassion: de moralske og politiske spørgsmål omkring den israelsk-palæstinensiske konflikt. Alt, hvad en smilende Sivan vil sige, er, at ligesom Loushys tidligere film, “det vil helt sikkert forårsage en eksplosion. Hun er virkelig til at sparke hornet reden.”

vil det også blive afhentet af en kæmpe som HBO eller Netfleks? Sivan ser ud til at have blandet følelse af filmfremstilling i den nye “gyldne tidsalder.”For ikke så længe siden kunne de bedste israelske dokumentarer håbe på at få deres film vist på prestigefyldte filmfestivaler og i art-House biografer. Nu, selvom, den nye interesse for globale kabeludtag og streamingtjenester bringer deres historier til fjernsyn, bærbare computere og smartphones rundt om i verden.

på den ene side, “det er ret ydmygende at føle, at vi lavede denne dokumentar, der giver information og indsigt i Holocauststudier, formidler viden om Anden Verdenskrig og har nået en halv milliard mennesker over hele kloden,” siger Sivan.

samtidig håber han, at der “altid vil være et sted for stærke politiske lokale dokumentarfilm” i Israel og globalt, herunder projekter”, der er kontroversielle — fordi jeg synes dokumentarfilm skal være kontroversielle.”