Cochrane

Pregunta de revisión

Revisamos la evidencia sobre el efecto de los tratamientos tópicos y basados en dispositivos para las infecciones fúngicas de las uñas de los pies (onicomicosis de las uñas de los pies) en comparación entre sí, placebo (un tratamiento idéntico pero inactivo), vehículo (ingredientes inactivos que ayudan a administrar un tratamiento activo) o ningún tratamiento. Evaluamos a los adultos, cuya infección fue diagnosticada con base en el estudio de muestras de uñas.

Antecedentes

La onicomicosis en las uñas de los pies causa dolor, incomodidad y desfiguración. Los tratamientos tópicos y basados en dispositivos pueden tener menos probabilidades de interacciones medicamentosas o efectos secundarios que los medicamentos orales. Los medicamentos antimicóticos son fungistáticos (inhiben el crecimiento de hongos) o fungicidas (matan patógenos fúngicos). El objetivo común de los dispositivos (por ejemplo, láser, terapia fotodinámica) es la destrucción de hongos.

Características del estudio

En las búsquedas realizadas hasta mayo de 2019, encontramos 56 estudios que incluían 12 501 hombres o mujeres (edad promedio: 27 a 68 años) que tenían principalmente onicomicosis en las uñas de los pies de leve a moderada. La duración de la onicomicosis fue infranotificada, pero varió de meses a años. Aproximadamente el 63% de los estudios evaluaron onicomicosis causada por dermatofitos (hongos). La mayoría de los estudios duraron de 48 a 52 semanas y se llevaron a cabo en un entorno ambulatorio. Los estudios utilizaron tratamientos tópicos o basados en dispositivos, incluidas lacas y cremas, solos o combinados, en comparación entre sí, sin tratamiento, con vehículo o con placebo.

Resultados clave

Para los siguientes resultados clave, el tratamiento duró 36 ó 48 semanas, y los resultados se midieron a las 40 a 52 semanas (los efectos secundarios se midieron a lo largo del estudio).

En comparación con el vehículo (sin tratamiento), la solución tópica al 10% de efinaconazol es mejor para lograr una curación completa (es decir, una uña de aspecto normal junto con la eliminación de hongos determinada mediante métodos de laboratorio) (pruebas de alta calidad). Solución de tavaborol al 5% (en comparación con el vehículo) y P-3051 (hidrolacquer de ciclopirox al 8%) (en comparación con otros dos tratamientos: ciclopirox 8% de laca o amorolfina 5%) son probablemente mejores para lograr este resultado (ambas pruebas de calidad moderada). La laca de ciclopirox al 8% puede conducir a tasas de curación completa más altas que el vehículo, pero las tasas son bajas (no se puede esperar que todos los pacientes logren la curación completa) (pruebas de baja calidad).

La laca de Ciclopirox al 8% y el efinaconazol al 10% son probablemente más efectivos para eliminar el hongo (cura micológica) que el vehículo, pero para el P-3051 (hidrolacquer de ciclopirox al 8%) probablemente haya poca o ninguna diferencia en comparación con los dos tratamientos comparadores (todas las pruebas de calidad moderada). Tavaborol 5% mejora la curación micológica en comparación con el vehículo (evidencia de alta calidad).

No encontramos evidencia de una diferencia en los efectos secundarios, incluyendo enrojecimiento, sarpullido y ardor, entre P-3051 (ciclopirox 8% hidrolacquer) y los otros dos tratamientos (evidencia de baja calidad), y la laca de ciclopirox 8% puede aumentar los efectos secundarios, incluyendo reacciones en el lugar de aplicación, erupciones y cambios en la uña en comparación con el vehículo, aunque los efectos del tratamiento varían, por lo que es posible que en realidad haga poca o ninguna diferencia (evidencia de baja calidad). En comparación con el vehículo, los participantes fueron ligeramente más propensos a experimentar efectos secundarios (comúnmente dermatitis y sacos llenos de líquido) con efinaconazol 10% (pruebas de alta calidad) y probablemente más propensos a experimentar efectos secundarios con tavaborol 5% (comúnmente, reacciones en el lugar de aplicación, como dermatitis, enrojecimiento y dolor) (pruebas de calidad moderada).

No estamos seguros del efecto de luliconazol al 5% en la curación completa en comparación con el vehículo (evidencia de muy baja calidad); puede haber poca o ninguna diferencia entre estos grupos en los efectos secundarios (piel seca, eccema y engrosamiento de la piel se notificaron con frecuencia, pero mejoraron después de suspender el tratamiento), y la solución de luliconazol al 5% podría aumentar la curación micológica; sin embargo, los efectos de este tratamiento varían, por lo que es posible que en realidad haga poca o ninguna diferencia en la curación micológica (ambas pruebas de baja calidad).

En tres estudios se comparó el láser con ningún tratamiento o tratamiento simulado, y es posible que haya poca o ninguna diferencia en la cura micológica (pruebas de baja calidad). No se midió la curación completa y no estamos seguros de si hay una diferencia en los efectos secundarios entre los grupos (pruebas de muy baja calidad).

La solución de efinaconazol al 10% es más eficaz para lograr la curación clínica que el vehículo (pruebas de alta calidad); ninguna de las otras comparaciones clave midió este resultado.

Calidad de la evidencia

Basamos nuestras conclusiones en una calidad de evidencia variada. Para la curación completa, la curación micológica y los efectos secundarios, la calidad varió de baja a alta, con evidencia de muy baja calidad encontrada para tres resultados clave.

Muchos estudios fueron pequeños, tuvieron problemas de diseño y no compararon directamente las terapias. Ningún estudio reportó calidad de vida.