Comportamiento Sutilmente Controlador
Comportamiento Sutilmente Controlador
Los siguientes comportamientos están presentes tanto en las relaciones abusivas como en las relaciones «meramente» insatisfactorias. Por sí solas, es probable que no sean suficientes para constituir una relación abusiva. Sin embargo, combinados con comportamientos reales o amenazados más fuertes, pueden completar la red de control. Para reconocer el abuso, es útil comprender todos los aspectos del control. El mal uso de las personas incluye estrategias de control y explotación. Si bien ha sido tentador incluir estrategias «meramente» de explotación, se han dejado de lado para mantener el enfoque en la forma en que funciona el control.
Comportamiento congraciante: La mayoría de las personas tienen el hábito de ser agradables para la interacción casual. Sin embargo, cuando se exagera notablemente, está destinado a crear un sentido de obligación o culpa, y bloquear la confrontación, ya que eso haría que el confrontador «no sea agradable».»
Nunca Se Entiende: La buena escucha y la buena comunicación, especialmente durante un conflicto, dependen en gran medida del acto de parafrasear o repetir lo que la otra persona ha dicho. A los consejeros se les enseña esto desde el primer día, y todos los buenos oyentes lo hacen intuitivamente. Un hábito controlador, sin embargo, es negarse a reconocer que alguien lo ha «conseguido», sin importar cuán cuidadosamente el oyente haya refinado sus declaraciones. De hecho, las quejas a veces parecen revertirse para mantenerse un paso por delante de la comprensión del oyente. Esto puede ser una defensa contra la ansiedad, pero cuando es empleado por una persona agresivamente crítica, probablemente se entienda mejor como controlador.
Tratamiento silencioso: Todo el mundo quiere sentirse en buenos términos y en armonía con los que le rodean. Cualquier pequeña comunicación objetiva o cotidiana también puede servir para confirmar que las relaciones están bien, o si hay un problema, definir el alcance del problema. El tratamiento silencioso funciona para mantener al receptor en suspenso de lo que sucederá, e inseguro de ‘lo que hizo mal’ y ‘lo malo que es.»Esto hace que otros no puedan ocuparse de su propio negocio, pero también no puedan solucionar el problema. Por lo general, terminan tratando de atender a la persona silenciosa de todos modos posible, solo para que las cosas puedan volver a la normalidad.’.
Esperando leer la mente: Esto implica actuar infeliz hasta que otros adivinen lo que quieren. Tiene la doble ventaja de obtener lo que quieren y poder negar plausiblemente que lo querían. Esto hace que sea casi imposible abordar la conveniencia de lo que se quiere, sin embargo, la presión todavía se siente.
Definir problemas: Hay un impulso instintivo de abordar y no ignorar una comunicación de otros de que hay un problema. Sin embargo , si esto es constante, nos mantenemos ocupados defendiendo o respondiendo al problema, y nuestras propias preocupaciones nunca reciben una audiencia. Siempre es posible y siempre fácil elegir una pieza competente o incluso un trabajo excelente. (Mientras que es muchas, muchas veces más difícil hacer tal trabajo).
Blanco y negro En un contexto más general, aquí es donde se cree que todo está bien o es horrible. Este es un estado ampliamente distribuido impulsado por la vergüenza. En un contexto interpersonal, se puede usar para bloquear una discusión significativa y se puede reforzar por esa razón.. Es difícil presentar una queja a una persona que utiliza el pensamiento en blanco y negro, porque las implicaciones del problema están pintadas en términos tan exagerados, y el pensador en blanco y negro usa esto para calificarse de víctima porque se le pide que acepte algo tan indignante. De hecho, solo se les pide que ajusten algo.
Hacer preguntas: Hay una necesidad instintiva de responder a las preguntas, por lo que hacer preguntas, incluso las que parecen inocuas, es una poderosa herramienta situacional para controlar una situación. La persona que hace las preguntas controla la situación. A la policía y a los funcionarios de prisiones se les enseña esto. Hacer preguntas cuando uno ya sabe la respuesta funciona de la misma manera. A veces, las preguntas se eligen deliberadamente para avergonzar o poner a la persona a la que se le pregunta en una mala luz.
Hablar demasiado. Es natural e instintivo prestar atención a alguien que está hablando. Sea lo que sea lo que una persona está diciendo, será difícil ignorarlo, especialmente cara a cara. Incluso hay una norma social que dice que no escuchar es grosero.»Una persona que habla en exceso, sin embargo, mantiene la atención en sí misma, mantiene a los espectadores alejados de otras tareas y de sus propias necesidades, y lo más importante, mantiene a los espectadores alejados de una conciencia silenciosa de su propio estado.
Nunca estar de acuerdo: Esto es similar a nunca ser entendido. Una señal reveladora es que la persona difícil, si es necesario, contradice su opinión anterior para evitar un acuerdo.
Fingiendo No Entender a los Demás. A menudo, en lugar de estar en desacuerdo, una persona dirá que no entiende al orador. Esto es más común cuando la persona no quiere escuchar lo que se dice. Esto puede ser un intento de ser educado, pero a menudo es una forma de socavar al orador. Es un ataque ad hominem que implica que el hablante es incoherente, o un pensador desorganizado.Los truismos son declaraciones generales sobre la vida que son difíciles de disputar. La mayoría de las personas los usan para resumir o consolidar la experiencia. La forma más general de abusar de las perogrulladas es extender una demanda sobre un monólogo lleno de perogrulladas. La demanda es más difícil de resistir debido a la atmósfera «verdadera». Resistir la demanda parece disputar la veracidad de la perogrullada. También las perogrulladas hacen que la demanda parezca más razonable.
También hay un grupo de perogrulladas que se emplean con frecuencia justo cuando se pide rendición de cuentas. Ejemplos de ello son «Todo el mundo es humano», «Todo el mundo merece una segunda oportunidad», «No patees a alguien cuando está caído», «Todo el mundo comete errores». Todas estas perogrulladas se aplican a un entorno de rendición de cuentas general. En el escenario del poder y el control, son solo intentos de vivir irresponsablemente.
Trolling: Esto es pedir una opinión general, y luego responder a la respuesta como si fuera un ataque personal. El objetivo no significaba mala voluntad, pero se verá arrastrado a una situación en la que, lentamente, al defender las declaraciones impersonales originales, parecen comenzar a atacar al troll, que luego tiene un «terreno elevado moral» y el objetivo se siente culpable y ansioso por hacer algo por el troll. Este término proviene de Internet, donde el patrón se ve más claramente, pero siempre se ha utilizado en otros contextos también.
Doble Rasero en las Normas Sociales. Las normas sociales están profundamente arraigadas en la mayoría de las personas. Las normas sociales se desarrollan cuando las respuestas que funcionan bien en general se enseñan a los niños. Si alguien siempre está recordando a los demás sus obligaciones bajo las normas sociales («no seas egoísta», etc..), a menudo se echa de menos que alguien no siga las mismas normas. Incluso cuando se nota esta discrepancia, todavía puede ser difícil no seguir la norma.
Delegación tóxica Aquí la persona controladora le pide al objetivo que haga algo por él, diciendo que no puede hacerlo por sí misma. Pero cualquier cosa que haga el objetivo es criticada, no solo como inadecuada, sino como evidencia de negligencia o mal juicio. El objetivo entonces, sintiéndose comprometido y culpable, se vuelve desesperado por complacer a la persona controladora. Esta es una combinación de «problemas definitorios» y «trolling».»La sabiduría del patio de recreo es útil aquí:» los mendigos no pueden elegir.»Si una persona realmente necesita ayuda, no es legítimo que critique cualquier esfuerzo de buena fe.
Charla sin caminar La persona que controla habla con indignación y frecuencia con el objetivo sobre lo que ‘debería’ hacerse: limpiar, cocinar, tareas de trabajo. El objetivo cree que la persona controladora debe estar haciendo mucho, trata de «ayudar» haciendo todo lo que pueda. En realidad, la persona que controla está haciendo muy poco de la actividad, simplemente parece que lo está haciendo porque habla mucho de ello.
Cambiar de Tema para Otras Personas. Esto ocurre cuando al menos tres personas están hablando. Si surge un tema que es incómodo para una persona, esa persona puede insistir en cambiar o pasar por alto el tema a pesar de que los otros dos (o más) parecen ansiosos por continuar. Las perogrulladas pueden ser mal utilizadas para este propósito, o el sujeto puede ser etiquetado como inadecuado, o se pueden hacer ataques ad hominem. Incluso si las dos (o más) personas que quieren continuar reconocen la interferencia, si uno la señala y protesta, ¡el tema ya ha cambiado! Si bien se podría afirmar que las personas que desean continuar con el tema pueden hacerlo más tarde, ciertos grupos frecuentes (cenas familiares, trabajo, etc.) son un estímulo natural para la conversación, y para frustrar el comportamiento natural en otros es controlador.
Corrección constante: Disputar o corregir a alguien en puntos irrelevantes para el punto principal que se está haciendo es una transacción de estado. Un argumento constantemente descarrilado por tales correcciones es solo una lucha de poder cruda (al menos para la persona difícil) y nunca resolverá nada.
Subir el listón. Es natural querer tener éxito en cualquier tarea emprendida, y recibir un desafío puede ser emocionante. Sin embargo, estos rasgos humanos pueden ser explotados. Primero se da una tarea razonable. Si se completa, se da de inmediato otra tarea algo más difícil en lugar de reconocerla, como si esta nueva tarea fuera necesaria para que la primera sea real. Esto puede seguir y seguir con el objetivo nunca capaz de tener éxito porque la barra del éxito siempre se mantiene fuera de su alcance. La persona objetivo puede volverse tan ansiosa por complacer que pierde su orientación en lo que es razonable o lo que quiere.
Rescate de Vuelta. Aquí es donde se toma algo del objetivo, y cuando el objetivo lo pide de vuelta, se propone un intercambio. El objetivo a menudo cumple con la premisa de obtener algo que uno tiene que dar algo. Pero lo que el objetivo está recuperando es justo lo que debería tener en primer lugar. La cooperación es comúnmente secuestrada, porque es tan fácil de retener, y luego se da algo a cambio de cooperación que debería existir en cualquier trabajo o relación cercana. Lo mismo es a menudo cierto para la perturbación, la paz que alguien debe tener es rescatada.
La cadena del Sí: En esta estratagema, se hace una petición fácil, posiblemente halagadora, a la que la respuesta es casi seguramente «sí». Cada vez se hacen más peticiones, cada una un poco más exigente o menos agradable. Se produce una cadena de «sí». Es natural en este punto tener dificultades para decir que no, por lo que los objetivos tenderán a ir más lejos en aceptar una solicitud desfavorable de lo que habrían hecho si se les pidiera al principio. Este efecto se puede arraigar incluso después de uno o dos «síes»
Mentir de forma autoexplicativa
Usar la portada de Otras Personas. Esto sucede cuando alguien pide en público algo aparentemente inocente que la otra persona tiene una buena razón para no dar. Debido a que es una norma social fuerte no exponer el conflicto, será difícil decir que no (por alguna razón, se considera que la persona que dice que no es la que ‘comienza’ un conflicto.)
Identificación proyectiva: Este es un término de la psicología, pero es una idea muy útil para explicar algunos tipos de control sutil. En la identificación proyectiva, se manipula a otra persona para que actúe de una manera que justifique la actitud o posición de la persona manipuladora. Por lo general, funciona de esta manera 1) se hace una acusación interpersonal que toca las sensibilidades de otra persona. 2) la persona acusada protesta, pierde la compostura, tal vez contraataca, y 3) el comportamiento o la actitud de la persona acusada después de la acusación se usa como justificación para la acusación. La identificación proyectiva generalmente funciona estimulando el miedo, la ansiedad, la culpa o la vergüenza en la persona objetivo, y «beneficia» a la persona proyectante al disminuir esas cuatro cosas temporalmente.
Adjuntos más graves al Abuso
Acoso escolar. Este es un caso especial de identificación proyectiva como se describió anteriormente. El acosador hace que alguien sienta y actúe su miedo para que el acosador no tenga que hacerlo. El objetivo puede o no ser más débil, pero se elige porque por inclinación o desempoderamiento es probable que organicen su respuesta en torno al miedo. Esto es reconocido por la sabiduría popular, que recomienda luchar contra un matón, incluso si es probable que pierda la pelea. Esto se debe a que la respuesta de lucha, aunque el miedo pueda estar presente, no es vivir del miedo. Esto priva al acosador de la proyección, por lo que se pierde el interés en intimidar a esa persona.
Lo suficiente: Esta es una forma de evitar consecuencias. El perpetrador es alguien que no ha hecho lo que acordó hacer y probablemente nunca tuvo la intención de hacerlo. Cuando el objetivo está al final de su paciencia y a punto de hacer cumplir una consecuencia (desalojar a un inquilino, despedir a un empleado, terminar una relación, revocar la libertad condicional, etc..) el perpetrador hace una pequeña parte relativamente fácil de lo que ya debería haber hecho (como hacer un pequeño pago, programar una cita, hacer una pequeña tarea, etc.).. Incluso si el objetivo entiende que el token no es en absoluto acorde con el retraso de la irresponsabilidad, es difícil para la mayoría de las personas seguir adelante con las consecuencias. El perpetrador generalmente obtiene un indulto («para probar que lo dice en serio») y el reincidente comienza de inmediato. Es decir, el perpetrador ha hecho «lo suficiente» para evitar meterse en problemas. Esto puede durar muchas repeticiones y, a menudo, las expectativas se reducen a medida que el objetivo se insensibiliza al incumplimiento por parte del perpetrador.
Trabajo en equipo forzado: Este término fue desarrollado por Gavin de Becker en su libro El regalo del miedo. Una lealtad falsa es impuesta al objetivo por el perpetrador sugiriendo al objetivo que tienen un problema común urgente (e implicando que necesitan comenzar a trabajar juntos de inmediato). Esto lleva al objetivo a olvidarse de la evaluación de riesgos normal. Incluso si las dos personas tienen un problema en común, es poco probable que 1) sea realmente urgente, 2) tengan una mejor solución en común y 3) sea necesaria una acción conjunta. Esta técnica está destinada a evitar la desconfianza saludable y en la vida real casi nunca es benigna. Desafortunadamente, muchas películas emplean el trabajo en equipo forzado como un dispositivo argumental para que los personajes se conozcan entre sí, lo que puede desensibilizar a las personas.
Urgencia: La urgencia limita las opciones de la persona objetivo de obtener más información, consultar a otros, investigar hechos o verificar el instinto, lo que lleva un poco más de tiempo resolver. La urgencia también activa el sistema de «lucha o huida», que 1) en sí aumenta una sensación subjetiva de prisa, y 2) limita las opciones creativas que de otra manera podrían venir a la mente. Cuando se apresura, hay una tendencia a seguir adelante. Como antídoto, hay un dicho popular, » Si la respuesta tiene que ser ahora, tiene que ser no.»