El Histórico Rey Arturo

Las leyendas que rodean al Rey Arturo y sus caballeros han encantado e intrigado a la gente durante siglos y su popularidad continúa en la actualidad. Sin embargo, como con cualquier figura famosa, surge la pregunta de si la leyenda se basa en algún hecho. Ha habido muchas sugerencias a lo largo de los años en cuanto al mejor candidato para el «Arturo histórico», pero la respuesta más razonable es que se basó en un líder británico del siglo V o VI d.C.

Las primeras fuentes nombran a Arturo como el héroe de la Batalla de Badon Hill o describen a un guerrero con algunos atributos similares. El historiador Nennius (siglo IX) es el primer escritor en presentar a Arturo como un gran líder histórico de los británicos y escritores posteriores apoyan esta opinión. En la actualidad, eruditos artúricos como John Morris, Norris J. Lacy y Geoffrey Ashe continúan apoyando la afirmación de que Arturo era histórico, citando su nombre como una de las pruebas: Arturo es la versión galesa del nombre romano Artorio, los nombres romanos se daban típicamente a los niños en las regiones de Gran Bretaña y Gales durante la ocupación romana, las historias artúricas se originan con escritores galeses, y el nombre se vuelve más popular a finales del siglo VI, lo que sugiere un héroe anterior que inspiró esta práctica.

Otros estudiosos afirman que Arthur fue ficticio desde el principio, citando la falta de mención de él en las fuentes más tempranas de cualquier región. Si un rey tan grande como Arturo realmente vivió, según el argumento, ¿por qué no se lo menciona en ningún registro histórico de su supuesta época? Esta pregunta se hizo desde un punto bastante temprano en el desarrollo de las leyendas que comienzan con la obra History of the Kings of Britain de Godofredo de Monmouth (c. 1100 – c. 1155 d. C.) publicada en 1136 d. C. Aunque Arturo fue mencionado en obras anteriores a Godofredo, nadie había escrito un relato completo de su reinado y logros antes de la Historia de los Reyes de Gran Bretaña, que afirmaba que Arturo era un gran rey que no solo gobernó Gran Bretaña, sino que conquistó la mayor parte de Europa y derrotó a Roma. El libro de Geoffrey fue un éxito de ventas, pero hubo muchos que dudaron de su valor histórico. El monje inglés Ranulf Higden (c. 1280-1364 d. C.) expresa este pensamiento en una sección de su Policrónico (c. 1327 d.C.):

Muchos hombres se preguntan acerca de este Arthur, a quien Geoffrey ensalza tanto individualmente, cómo las cosas que son dicho de él podría ser cierto, ya que, como repite Geoffrey, conquistó treinta reinos. Si le sometió al rey de Francia y mató a Lucio, el Procurador de Roma, Italia, entonces es sorprendente que las crónicas de Roma, de Francia y de los sajones no hablaran de un príncipe tan noble en sus historias, que mencionaban pequeñas cosas sobre hombres de bajo grado. (Brengle, 11)

El punto de Higden sigue siendo válido hoy en día. Es generalmente aceptado que Geoffrey compuso la mayor parte de su «historia» y reclamó la autoridad de un libro, también producto de su imaginación, que le dio un amigo. Geoffrey afirma que solo está traduciendo este libro antiguo al latín cuando, en realidad, estaba creando las historias para dar a Gran Bretaña un pasado ilustre. No hay duda de que la leyenda de Arturo comienza con Geoffrey, pero es casi seguro que hubo un Arturo real que inspiró la leyenda.

Gran Bretaña Después de Roma

El Arthur histórico habría vivido durante el período caótico que siguió a la retirada de Roma de Gran Bretaña. Julio César había dirigido tropas a Gran Bretaña por primera vez en el 55 y 54 a.C., pero las legiones romanas llegaron en fuerza en el 43 d. C. bajo el reinado de Claudio. Gran Bretaña estaría ocupada hasta el año 410 d. C., cuando las últimas tropas se retiraron al continente para defender el debilitado Imperio Romano de Occidente, pero Roma había estado retirando sus guarniciones de Gran Bretaña durante décadas antes de esta época.

Durante más de 300 años, el pueblo de Gran Bretaña había estado acostumbrado a la protección romana de los pictos y escoceses y sus incursiones periódicas, y, en el siglo IV d.C., la confederación sajona se separó en el continente y los inmigrantes sajones y los invasores comenzaron a aparecer en la costa sureste de Gran Bretaña. El pueblo apeló a Roma en busca de ayuda y los emperadores enviaron las tropas que pudieron hasta el año 410 d. C., cuando los godos invadieron Roma y todas las tropas disponibles fueron devueltas al continente. A los británicos se les dijo que debían aprender a montar su propia defensa, y Roma ya no tenía nada que ver con ellos.

La primera historia que toca el tema es del monje romano-británico Gildas (c. 500-570 d. C.). En su obra Sobre la ruina y la Conquista de Gran Bretaña, intenta explicar por qué la tierra está sufriendo y atribuye el problema a reyes egoístas que se preocupan más por sí mismos que por sus súbditos. El trabajo de Gildas es más una conferencia subjetiva sobre el pecado y el arrepentimiento que un tratamiento objetivo de la historia, pero, aún así, incluye información importante sobre la Gran Bretaña romana y la época posterior a la retirada de Roma.

Las Primeras Fuentes

Gildas registra los llamados Gemidos de los británicos, los mensajes enviados a Roma en busca de ayuda y la negativa de Roma. Caracteriza a los sajones como perros salvajes que cayeron sobre la tierra y destruyeron todo a su paso hasta que fueron derrotados por los británicos en la Batalla de Badon Hill, que data del año 460.

Es el primero en mencionar la Batalla de Badon Hill y la victoria británica sobre los sajones, pero nunca menciona a Arturo. En su lugar, cita a Ambrosio Aureliano como el líder que reúne a los británicos después de la Invasión sajona y los lleva a la victoria en la batalla. Ambrosio es descrito como el último de los romanos, de noble cuna, cuyos padres parecen haber sido asesinados por los sajones.

Su designación como «último de los romanos» o «solo de los romanos» es un término que se ha aplicado a muchos que encarnaron los valores más altos y las mayores virtudes de la antigua civilización romana en diferentes momentos de la historia. Ambrosio Aureliano se presenta en la primera parte de la obra de Gildas, que proporciona la historia de Gran Bretaña, como la encarnación de estas virtudes. Gildas elige exaltarlo como un verdadero héroe cristiano para resaltar la diferencia entre un buen líder que se preocupa por su pueblo y los cinco reyes de su tiempo a quienes critica y condena en la segunda parte de su trabajo. Dado que Gildas se ocupa principalmente de la yuxtaposición del pecado y la virtud (que explora en la tercera sección de su trabajo criticando al clero laxo), es posible que embelleciera el carácter de Aureliano para hacer su punto. Esta caracterización, según algunos, daría lugar más tarde a las leyendas que rodeaban a Arturo.

El monje inglés Beda (672-735 CE) de la siguiente manera Gildas » llevan en su Historia Eclesiástica del Pueblo inglés, publicado en 731 CE. Bede tampoco menciona a Arturo y, usando a Gildas como fuente, también afirma que el líder de los británicos era Ambrosio Aureliano. En su obra, Ambrosio se define más claramente como un líder cristiano cuyos padres fueron asesinados por los sajones en su invasión. Ambrosius gana la Batalla de Badon Hill con la ayuda de Dios y luego continúa con otras victorias. La caracterización de Beda de Ambrosio también se ha afirmado como una fuente para la figura de Arturo.

El monje galés Nennius (siglo IX) en su Historia de Gran Bretaña es el primero en mencionar a Arturo por su nombre. Los estudiosos no están de acuerdo en si un hombre escribió la obra o muchos, y la fecha de composición en c. 828 d. C.es disputada, pero el libro de Nenio es aceptado como en su mayoría histórico. Según Nenio, después de que los romanos abandonaran Gran Bretaña, los pictos y los escoceses comenzaron a invadir a voluntad. Un rey llamado Vortigern, al no recibir ninguna ayuda de Roma, invitó a la ayuda sajona. Según el erudito Ward Rutherford, pudo haberlo hecho bajo una política celta de clientelismo conocida como celsine (135).

Celsine era practicado rutinariamente por los celtas y consistía en un individuo o grupo más débil que se colocaba bajo la protección de una autoridad más fuerte en momentos de necesidad. En la práctica celta, una vez que la crisis había pasado, el acuerdo se disolvió. En este caso, como señala Rutherford, Vortigern pudo haber pensado que podría usar la política de celsine para controlar a los sajones sin considerar que un pueblo no celta podría no honrar el pacto. Esto es precisamente lo que sucedió, según Nenio, y una vez que los pictos y los escoceses fueron derrotados, los sajones se volvieron contra los británicos. Ahora no había nadie a quien el pueblo de Gran Bretaña pudiera pedir ayuda, y necesitaban hacerse cargo del problema por sí mismos; es en este punto que Arthur entra en la historia.

Nennius describe a Arturo como un dux bellorum (jefe de guerra) que, si los británicos siguieran la misma política que los godos, habría sido un guerrero formidable elegido para liderar a las diferentes tribus contra un enemigo común. Esta práctica entre los godos evitaba que un solo jefe de una tribu específica reclamara superioridad sobre los demás, ya que los diversos jefes habrían acordado elegir al jefe de guerra.

Arturo, entonces, no habría sido un rey sino un líder temporal elegido en tiempo de conflicto basado en sus habilidades particulares. Nenio afirma que Arturo ganó doce batallas contra los sajones y coloca a Badon Hill como el conflicto final en el que los sajones son completamente derrotados. Su relato de Badon Hill coincide con las fuentes anteriores, pero amplía estas y también, como afirma en el prefacio, está trabajando a partir de una serie de fuentes diferentes que Bede y Gildas nunca usaron. El trabajo de Nennius, dice, es una recopilación de información de muchas fuentes diferentes que «acumuló» al tratar de relacionar una historia completa de Gran Bretaña. Al hacerlo, incluye eventos que se aceptan como históricos, pero también introduce aspectos legendarios de Arturo que son claramente exageraciones o mitos.

Afirma que Arturo poseía habilidades sobrehumanas y, por su cuenta, mató a 960 sajones en Badon Hill y «hubo una gran matanza de ellos por la virtud de nuestro Señor Jesucristo y por la virtud de Santa María la Virgen, Su Madre» (Brengle, 5). Nennius también relata las cualidades mágicas de un mojón en la región de Buelt en el que descansa una piedra con la huella de la Cábala del perro de Arturo; si se lleva la piedra, volverá a su lugar original al día siguiente. El mismo tipo de historia se relata con respecto a la tumba del hijo de Arturo, Anir: cada vez que uno la mide, la tumba es de una longitud diferente.

Estos aspectos místicos de la figura de Arthur dejar claro que él ya era una figura legendaria por el 9no siglo. Los Anales galeses de aproximadamente la misma época también mencionan a Arturo y afirman que llevó la cruz de Cristo en su escudo durante los tres días de la batalla de Badon Hill y salió victorioso a través de su profunda devoción a Dios. Los Anales galeses fechan la batalla en 516 e. C. y también mencionan la Batalla de Camlann de 537 e.C. en la que Arturo y Mordred son asesinados.

Otra obra galesa que cita a Arturo es el poema elegíaco Y Gododdin (pronunciado Ay-Guh-doe-in) que conmemora a los que murieron luchando contra los Anglos en la Batalla de Catraeth c. 600 d.C. Arturo no aparece en el poema, pero se alude a él en comparación con otro guerrero que está siendo elogiado. El poeta escribe sobre el coraje y la valentía de Gwawruddur, pero dice que «no era Arturo». Si el poema pudiera fecharse concluyentemente poco después de la batalla, entonces sería la primera referencia literaria a la figura de Arturo; desafortunadamente, el único manuscrito existente data del siglo XIII y se cree que muchos de los detalles de la pieza son adiciones de escribas posteriores.

Malmesbury, Huntingdon,& Geoffrey de Monmouth

El historiador Guillermo de Malmesbury (c. 1095 – c. 1143 d. C.) en su obra de los Reyes británicos (c. 1125 d. c.), continúa la tradición de Arturo como historia a medida que amplía el relato de Nennius. Malmesbury era un historiador de renombre, todavía muy respetado, que se basó en los relatos de Beda y Nennius (y, por extensión, Gildas), así como, tal vez, otros registros que ahora se pierden. Describe a Vortigern como el rey débil y fácilmente manipulado de los britanos que trajo a los sajones a Gran Bretaña, pero, al mismo tiempo, señala que la muerte de un rey tan débil rompe la moral de los británicos y los deja indefensos. Su sucesor, Ambrosio «solo de los romanos», reúne a la gente» con el distinguido servicio del guerrero Arturo » y derrota a los sajones. Malmesbury escribe:

Este es el Arturo sobre el que las bagatelas de los británicos deliran incluso ahora, uno que ciertamente no se puede soñar en falsos mitos, sino que se proclama en historias veraces, de hecho, que durante mucho tiempo sostuvo su tambaleante patria y encendió los espíritus rotos de sus compatriotas a la guerra. Por fin, en el sitio del Monte Badon, confiando en la imagen de la Madre de nuestro Señor que había cosido en su armadura, levantándose solo contra novecientos enemigos, los tiró al suelo con una matanza increíble. (Brengle, 8)

Otro respetado historiador, Henry de Huntingdon (c. 1088-1157 CE) desarrolla la historia más en su Historia de los ingleses (c. 1129 CE). Huntingdon sigue la narración de Nennius de las doce batallas que culminaron en la gran victoria en Badon Hill, pero afirma cómo, después, los sajones se reagruparon y fueron reforzados por reclutas enviados por otras regiones del continente. Huntingdon describe a Arturo como un «poderoso guerrero» que es «constantemente victorioso», pero agrega los elementos de duda y dificultad a su relato de la Batalla de Badon Hill. Relata cómo los británicos no presentaron un frente unido, perdieron 440 hombres en un solo día, y solo Arturo recibió ayuda de Dios en el conflicto. Huntingdon presenta una batalla realista en la que los británicos no son mágicamente victoriosos en el primer día y Arturo tiene que luchar para derrotar a su enemigo.

Puede haber sido el pesimismo de Huntingdon o el llamado de Malmesbury a proclamar a Arturo en «historias veraces» o simplemente una ambición de escribir el relato definitivo del héroe, pero, cualquiera que sea la motivación, todas estas fuentes se reunieron para crear el primer trabajo completo sobre la historia del rey Arturo: La Historia de los Reyes de Gran Bretaña de Geoffrey de Monmouth.

Desde su primera aparición en 1136 hasta la actualidad, la Historia de los Reyes de Gran Bretaña ha informado a la leyenda artúrica. La literatura artúrica, de hecho, se define por la forma latina del nombre de Geoffrey (Galfridius): todo lo escrito antes de la obra de Geoffrey se conoce como Pre-Galfridiano y todo lo posterior como Galfridiano o Post-Galfridiano. Considerado como el Padre de la Leyenda Artúrica, Geoffrey hizo más que simplemente compilar historias antiguas o, como dijo, traducirlas de un libro antiguo; creó la figura del rey Arturo que luego sería desarrollada por escritores posteriores en el rey legendario.

Geoffrey combina aspectos históricos y míticos en su relato. Afirma que Ambrosius es el tío de Arturo, hermano de Uther Pendragon, y el legítimo heredero al trono a quien Vortigern le ha negado su herencia. Una vez que Vortigern está muerto, Ambrosio se convierte en rey y lucha contra los sajones hasta que muere, y Uther toma el trono. Su historia sigue más o menos el mismo curso que Ambrosio, y es sucedido por su hijo Arturo. Esta parte de la historia de Geoffrey es consistente con las historias anteriores – hubo una invasión sajona que fue detenida por un gran rey británico -, pero luego pasa a registrar el reinado brillante y expansivo de Arturo; es en este punto que Arturo se eleva de la historia a la leyenda.

El Arturo histórico

Se han sugerido muchas posibilidades como el Arturo’ real’: el líder militar romano Lucio Artorio Casto (c. siglo III d. C.); el rey británico Riothamus (c. 470 d. C.); el héroe galés Caradoc Vreichvras (siglo VI d. C.); el rey sajón Cerdic (519-534 d. C.); el hijo de Ambrosio Aureliano o del propio Ambrosio (siglo V d.C.); el príncipe escocés y jefe de guerra Artur mac Aedan de Dal Riata (siglo VI d. C.). A pesar de que todos estos pueden tener algunas cualidades del legendario Arturo, ninguno de ellos lo tiene todo, y algunos, como Castus, casi no lo tienen.

Es difícil justificar a Castus como Arturo, ya que vivió mucho antes de la época de Arturo, en una región diferente, y tiene el nombre de Arturo, pero ninguna de sus cualidades. No se puede sostener que Cerdic, rey de los Sajones, fuera Arturo cuando se les presenta como dos personas diferentes, incluso como enemigos. Ambrosio Aureliano es citado como el rey de Arturo, no el propio Arturo (aunque es posible que Arturo fuera su hijo). Caradoc Vreichvras es nombrado como un noble caballero y rey galés que sirvió bajo Uther Pendragon y Arturo; él mismo no tiene ninguna de las cualidades de Arturo. Riothamus, probablemente el mejor candidato, luchó contra un enemigo completamente diferente (los Godos) en una región completamente diferente (la Galia). En el caso de Artur mac Aedan, el príncipe escocés nunca se convirtió en rey y no tiene ninguna asociación con la región donde se ambientan los cuentos artúricos.

Teniendo en cuenta las fuentes tempranas de la leyenda y su desarrollo posterior, es completamente posible que el Arturo de la historia no estuviera en la lista ni en otros que se hayan sugerido; lo más probable es que el Rey Arturo se basara en un jefe de guerra llamado Arturo del siglo V o VI, que se convirtió en un campeón del pueblo en un tiempo oscuro. En la búsqueda del Arthur histórico, no tiene sentido mirar demasiado lejos de las fuentes originales que lo mencionan por primera vez. No tiene que haber ningún gran misterio en torno a la identidad «real» del rey: el verdadero Rey Arturo era probablemente un rey británico llamado Arturo.