¿Es El Materialismo Científico «Casi Con Certeza Falso»?
Cuando se trata de ciencia, la nuestra es una era paradójica. Por un lado, físicos prominentes proclaman que están resolviendo el enigma de la realidad y, por lo tanto, desplazando finalmente los mitos religiosos de la creación. Ese es el mensaje que golpea el pecho de libros como The Grand Design de los físicos Stephen Hawking y Leonard Mlodinow y A Universe from Nothing de Lawrence Krauss. Un corolario de esta visión triunfal es que la ciencia resolverá inevitablemente todos los demás misterios también.
Por otro lado, los límites de la ciencia nunca han sido tan evidentes. En su desesperación por una «teoría del todo», que unifica la mecánica cuántica y la relatividad y explica el origen y la estructura de nuestro cosmos, los físicos han abrazado la especulación pseudocientífica, como las teorías multiuniversitarias y el principio antrópico (que dice que el universo debe ser como lo observamos porque de lo contrario no estaríamos aquí para observarlo). Campos como la neurociencia, la psicología evolutiva y la genética y la complejidad conductual han quedado muy por debajo de su exageración.
Algunos estudiosos, en particular el filósofo Thomas Nagel, están tan poco impresionados con la ciencia que están desafiando sus suposiciones fundamentales. En su nuevo libro Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False, Nagel sostiene que las teorías y métodos científicos actuales no pueden explicar el surgimiento de la vida en general y de una especie bípeda de cerebro grande en particular. Para resolver estos problemas, afirma Nagel, la ciencia necesita «una gran revolución conceptual», tan radical como las precipitadas por el heliocentrismo, la evolución y la relatividad.
Muchos expertos que llaman a tal revolución están vendiendo algún tipo de agenda religiosa, ya sea cristiana o de la Nueva Era. Nagel es un ateo, que no puede aceptar a Dios como respuesta final, y sin embargo se hace eco de algunas críticas teológicas de la ciencia. «El reduccionismo físico-químico», escribe, no puede decirnos cómo la materia se animó en la Tierra hace más de tres mil millones de años; tampoco puede explicar la aparición en nuestros antepasados de la conciencia, la razón y la moralidad.
Los psicólogos evolutivos invocan la selección natural para explicar los atributos notables de la humanidad, pero solo de una manera retrospectiva ondulada a mano, según Nagel. Una teoría genuina del todo, sugiere, debería dar sentido al hecho extraordinario de que el universo «está despertando y volviéndose consciente de sí mismo.»En otras palabras, la teoría debería mostrar que la vida, la mente, la moralidad y la razón no solo eran posibles, sino incluso inevitables, latentes en el cosmos desde su explosivo inicio. Nagel admite que no tiene idea de qué forma tomaría tal teoría; su objetivo es señalar cuán lejos está la ciencia actual de lograrla.
Comparto la visión de Nagel de las insuficiencias de la ciencia. Además, soy fan de su trabajo, especialmente de su famoso ensayo » What Is It Like to Be a Bat?», una versión peculiar del problema mente-cuerpo (que inspiró mi columna «¿Cómo es ser un gato?»). Así que me decepcionó un poco el estilo seco y abstracto de la Mente y el Cosmos. El libro parece dirigido principalmente a filósofos y científicos, es decir, profesionales, en lugar de lectores laicos.
Nagel reconoce que su intento de imaginar un paradigma científico más expansivo es «demasiado poco imaginativo.»Él podría haber producido un trabajo más convincente si se hubiera extendido más ampliamente en su estudio de alternativas al dogma materialista. Por ejemplo, el teórico de la complejidad Stuart Kauffman ha postulado la existencia de una nueva fuerza que contrarresta la deriva universal hacia el desorden decretada por la segunda ley de la termodinámica. Kauffman sospecha que esta fuerza antientropía podría explicar el surgimiento y la evolución de la vida. Nagel menciona la teoría de Kauffman de la «autoorganización» en una nota al pie, pero no se explaya sobre ella. (Critiqué el campo de la investigación de la complejidad en una columna reciente.)
Según el físico John Wheeler, la mecánica cuántica implica que nuestras observaciones de la realidad influyen en su desarrollo. Vivimos en un «universo participativo», propuso Wheeler, en el que la mente es tan fundamental como la materia. El filósofo David Chalmers, colega de Nagel en la Universidad de Nueva York, conjetura que la» información», que emerge de ciertas configuraciones y procesos físicos e implica conciencia, es un componente fundamental de la realidad, tanto como el tiempo, el espacio, la materia y la energía.
Nunca tomé en serio la hipótesis de Chalmer, en parte porque implica que los hornos tostadores podrían estar conscientes, pero habría apreciado la opinión de Nagel al respecto. (Para una crítica de las ideas de Wheeler y Chalmers, vea mi columna » Por qué la información no puede ser la base de la realidad.»)
Nagel toca brevemente el libre albedrío, cuando sugiere que nuestras elecciones morales y estéticas no se pueden reducir a procesos físicos, pero esperaba un tratamiento más profundo del tema. Muchos científicos destacados, desde Francis Crick hasta Hawking, han argumentado que el libre albedrío es una ilusión, tanto como Dios y los fantasmas. Esta perspectiva, me parece, proviene de una visión estrecha e hiperreductiva de la causalidad, a la que desearía que Nagel se hubiera opuesto más vigorosamente.
Aparte de estos reparos, recomiendo el libro de Nagel, que sirve como un contrapeso muy necesario a la postura presumida y sabelotodo de muchos científicos modernos. Hawking y Krauss afirman que la ciencia ha vuelto obsoleta la filosofía. En realidad, ahora más que nunca necesitamos filósofos, especialmente escépticos como Sócrates, Descartes, Thomas Kuhn y Nagel, que buscan evitar que quedemos atrapados en la cueva de nuestras creencias.
Alerta de Lehrer: Esta reseña se publicó originalmente en el periódico canadiense The Globe & Mail.