Estados Unidos necesita a China Más de lo que China necesita a Estados Unidos

Para no ser superado por ningún adversario, Donald Trump ha subido la apuesta en una guerra comercial en rápida escalada con China, amenazando con aranceles adicionales de 100 mil millones de dólares además de la ronda inicial de 50 mil millones de dólares. Al hacerlo, la administración Trump no está apreciando una realidad crucial: Estados Unidos necesita a China más de lo que China necesita a Estados Unidos.

Ver también:
Libro electrónico de IW: Robots, Humanos y el futuro del trabajo
Esta colección de IndustryWeek aborda la historia completa de la automatización de los robots en el lugar de trabajo de fabricación. Descargar ahora.

Sí, China sigue siendo una economía orientada a la exportación, y el consumidor estadounidense es su mayor cliente. Pero la participación de China en las exportaciones de su producto interno bruto ha caído del 37 por ciento en 2007 a algo menos del 20 por ciento en la actualidad, una consecuencia importante de un reequilibrio de una década. Al obtener un mayor apoyo de la demanda interna, China está en mejores condiciones de soportar la presión de los aranceles y otras medidas dirigidas a sus exportadores.

No es así con los Estados Unidos. estadounidense. depende en gran medida de China para proporcionar los bienes de bajo costo que permiten a los consumidores estadounidenses con ingresos limitados llegar a fin de mes. Estados Unidos también depende de China para apoyar sus propias exportaciones; después de México y Canadá, China es el tercer mercado de exportación más grande de Estados Unidos y, con mucho, el de mayor crecimiento.

Y, por supuesto, Estados Unidos depende de China para proporcionar fondos para sus déficits presupuestarios. Es el mayor tenedor extranjero de valores del Tesoro de los Estados Unidos, unos 1,3 billones de dólares en propiedad directa y al menos otros 250 mil millones de dólares en papel cuasi gubernamental. La falta de compras chinas podría convertir la próxima subasta del Tesoro en una derrota.

Estados Unidos depende de China debido a una debilidad fundamental en la estructura de la economía estadounidense: una profunda y preocupante falta de ahorro interno. En el cuarto trimestre de 2017, la tasa neta de ahorro interno (ahorro ajustado por depreciación de los hogares, las empresas y el sector gubernamental, combinado) fue de solo el 1,3% del ingreso nacional.

Carente de ahorros en el hogar, y con ganas de consumir y crecer, los Estados Unidos debe importar el excedente de ahorro externo del extranjero – y tener déficits masivos de balanza de pagos y comercio para importar este capital. En 2017, ¡Estados Unidos tenía déficits comerciales de mercancías con 102 naciones!

El presidente Donald Trump continúa señalando a China como el villano en la gran tragedia estadounidense, cuando de hecho debería mirarse cuidadosamente al espejo.

En primer lugar, continúa insistiendo en que el déficit comercial entre Estados Unidos y China es de 500 mil millones de dólares, un tercio más que la cifra real de 375 mil millones de dólares publicada por el Departamento de Comercio.

En segundo lugar, los datos de la OCDE y la Organización Mundial del Comercio sugieren que al menos el 40% de este desequilibrio bilateral refleja los efectos en la cadena de suministro de componentes y piezas que se producen fuera de China pero se ensamblan dentro de China. Eso significa, basado en el valor agregado de lo que realmente se produce en China – la esencia de la supuesta amenaza de China-que la participación del 47% del déficit de Estados Unidos atribuida a China se reduciría a alrededor del 28 por ciento.

Sí, este sigue siendo un gran número. Pero está muy por debajo de las afirmaciones del presidente Trump y las cifras oficiales del Departamento de Comercio. Si bien la especialización internacional de la ventaja comparativa explica esta parte, ese argumento no tiene mucho peso en la arena política.

En tercer lugar, los déficits presupuestarios de Trump empeorarán los problemas comerciales de Estados Unidos. Una economía estadounidense de bajo ahorro no puede cuadrar el círculo sin déficits comerciales. Con recortes de impuestos de 1 1.5 billones en los próximos 10 años y otros 300 mil millones de dólares en aumentos de gastos añadidos por un Congreso imprudente para evitar un cierre del gobierno a fines del año pasado, la tasa neta de ahorro interno se dirige hacia cero, o incluso más baja, y es probable que los déficits comerciales se amplíen drásticamente en respuesta.

Y eso lleva a la incómoda verdad de los ataques a China: el proteccionismo frente a los crecientes déficits comerciales. Cortesía de los aranceles de Trump, el déficit de China ahora se distribuirá a las otras 101 naciones que componen el déficit multilateral de comercio de mercancías de Estados Unidos. En relación con China, estos son productores de mayor costo, lo que significa que la probable respuesta a esta represalia tendrá el efecto de gravar a las mismas familias que Trump insiste en que está protegiendo.

En mi libro de 2014, presento estimaciones de los beneficios de la producción china de bajo costo, comparando su compensación de fabricación con la de las otras diez principales fuentes de importaciones estadounidenses. El aporte de mano de obra china fue de solo 2 2.30 por hora, mientras que el promedio para los proveedores extranjeros clasificados del dos al 10 fue de aproximadamente 2 26 por hora. Los aranceles de Trump, en efecto, cambiarían a EE.UU. importaciones hacia estos productores de costos más altos, con enormes consecuencias potenciales en el poder adquisitivo de los asediados consumidores estadounidenses.

Tres cosas deben abordarse para evitar esta pesadilla:

Una, comunicación: El intercambio de puntos de vista entre Estados Unidos y China es demasiado episódico: reuniones anuales del Diálogo Estratégico y Económico, la Comisión Conjunta de Comercio y Comercio, así como cumbres periódicas de líder a líder. Una secretaría permanente, integrada por expertos de alto nivel de ambas partes, sería mucho mejor para abordar la complejidad de una relación difícil.

Segundo, acceso a los mercados: Ambas naciones deberían dar una alta prioridad a romper el estancamiento de 10 años en las negociaciones de un tratado bilateral de inversión. Para las multinacionales estadounidenses, el acceso a los mercados nacionales en rápida expansión de China es una gran oportunidad de crecimiento. Lo mismo ocurre con la campaña de inversión global de «salida» de China.

Tres, propiedad intelectual: Es necesario resolver la espinosa cuestión de la transferencia de tecnología, que es la esencia de la batalla por los derechos de propiedad intelectual. Al hacerlo, se debe hacer una distinción importante entre el intercambio contractual de sistemas operativos por parte de socios en empresas conjuntas negociadas comercialmente y el robo, la coerción y el ciberacoso. En el mundo actual basado en el conocimiento, no puede haber tolerancia de estas últimas infracciones.

En la década de 1930, los aranceles proteccionistas y una guerra comercial global exacerbaron la Gran Depresión y desestabilizaron el orden internacional. Lamentablemente, una de las lecciones más dolorosas de la historia moderna corre el riesgo de ser ignorada.

Por Stephen Roach. Es miembro de la facultad de la Universidad de Yale y ex presidente de Morgan Stanley Asia, es el autor de «Unbalanced: The Codependency of America and China».»