Experimento de conformidad

El presidente John F. Kennedy y varios de sus asesores clave se reunieron en marzo de 1961 para discutir un plan de la Agencia Central de Inteligencia para la invasión de Cuba. El consenso del grupo era proceder con la invasión. Al menos un asesor, Arthur Schleshinger, tenía serias dudas sobre la sabiduría del plan, pero no argumentó fuertemente a favor de su posición.

En un experimento de laboratorio, Solomon Asch reunió a grupos de estudiantes universitarios y les dijo que participarían en un estudio sobre percepción visual. Su tarea era hacer coincidir la longitud de una línea estándar con tres líneas de comparación. Esto fue fácil de hacer, ya que solo una de las líneas de comparación tenía la misma longitud que el estándar. En realidad, cada grupo contenía solo un participante real. Los otros miembros del grupo eran confederados que habían recibido instrucciones de dar respuestas unánimemente incorrectas en la mayoría de los juicios. El participante real respondió penúltimo y, por lo tanto, estuvo expuesto a la presión del grupo cuando los otros miembros eligieron una línea de comparación incorrecta. Asch también incluyó una condición de control en la que los participantes hacían juicios en privado, sin ninguna presión de grupo. Encontró que los participantes expuestos a la presión del grupo estuvieron de acuerdo con la mayoría errónea aproximadamente el 33% de las veces, mientras que los participantes de control cometieron errores menos del 1% de las veces.

Tanto Schlesinger como los participantes en el experimento de Asch se encontraron con la oposición de un grupo unánime de compañeros. Se encontraron en un conflicto entre decir lo que realmente creían y estar de acuerdo con los otros miembros del grupo. Resolvieron este conflicto conformándose al grupo.

Definición de Conformidad

La conformidad ocurre cuando una persona cambia su comportamiento o actitud para que sea más similar al comportamiento o actitud de un grupo. Es importante notar que la conformidad puede ocurrir sin que el grupo desee ejercer influencia o monitorear al individuo, siempre y cuando la persona conozca la posición del grupo y quiera estar de acuerdo con ella. De hecho, ni siquiera es necesario que el grupo sea consciente de la existencia del individuo. (Por estas razones, el término presión de grupo se usa para significar solo que un individuo percibe que un grupo no está de acuerdo con su posición).

Tipos de Conformidad e Inconformidad

Definir la conformidad como un cambio hacia un grupo es útil, porque implica que la influencia del grupo efectivamente ha ocurrido. Es decir, probablemente nos sentiríamos seguros de que una persona estaba influenciada por un grupo si inicialmente no estaba de acuerdo con el grupo y luego se inclinaba hacia él. Esto sería particularmente cierto si otras personas que mantenían la misma posición inicial, pero que no estaban expuestas a la presión del grupo, no se movieran hacia la posición del grupo. En contraste, si solo supiéramos que un individuo actualmente está de acuerdo con un grupo, no estaríamos seguros de que la razón sea la influencia del grupo. El individuo podría haber llegado de forma independiente a la posición del grupo sin saber qué pensaban los miembros del grupo o deseaban ser similares a ellos. Claramente, no queremos definir la práctica generalizada de usar abrigos en invierno como conformidad, si, como parece más probable, las personas deciden usar abrigos de forma independiente para mantenerse calientes.

Aunque generalmente es una buena idea definir la conformidad en términos de cambio, este criterio puede causar problemas en ciertos casos. Por ejemplo, una persona puede estar de acuerdo independientemente con una posición de grupo, sentirse tentado a abandonar esta posición, pero mantenerla debido a la presión del grupo. Aquí, la conformidad se manifestaría por el rechazo al cambio. El criterio de cambio también es problemático cuando las personas muestran un retraso en la conformidad (se mueven hacia una posición grupal mucho después de que ocurra la presión grupal). En este caso, es difícil detectar la relación entre la presión del grupo y la respuesta a esta presión, a pesar de que la relación existe.

Otra cuestión importante a la hora de definir la conformidad es la distinción entre acuerdo público y privado. El acuerdo público (o cumplimiento) se refiere al cambio de comportamiento del individuo hacia la posición del grupo. Por ejemplo, si la persona inicialmente se opusiera al derecho al aborto, se enterara de que el grupo abogaba por el derecho al aborto y se uniera públicamente al grupo, la persona estaría demostrando su conformidad. El acuerdo privado (o aceptación) se refiere al cambio de actitud del individuo hacia la posición del grupo. Por ejemplo, si la opinión privada de la persona hacia el derecho al aborto se volviera más favorable después de conocer la posición del grupo, la persona estaría mostrando aceptación.

La distinción entre acuerdo público y privado es importante, porque tiene implicaciones sobre cómo se comportará una persona si el grupo no está presente para monitorear su comportamiento. Considere el caso de una persona que se ajusta al grupo a nivel público pero no está de acuerdo con su posición a nivel privado. Debido a que este patrón de respuesta a menudo se produce por el deseo de aceptación grupal, no esperaríamos que la persona continúe respaldando la posición del grupo si no estuviera presente para monitorear su comportamiento. Por el contrario, consideremos el caso de una persona que se ajusta a los niveles público y privado. Se esperaría que esta persona, que aparentemente realmente cree en la posición que está respaldando, continúe respaldando esta posición incluso si el grupo no estuviera presente.

Así como hay diferentes formas de conformidad, también hay diferentes formas de no conformidad. Dos de los más importantes son la independencia y anticonformity. La independencia se produce cuando una persona percibe la presión del grupo pero no responde a ella a nivel público o privado. Por lo tanto, una persona independiente «se mantiene firme» cuando se enfrenta a un desacuerdo, sin moverse ni hacia la posición del grupo ni alejarse de ella. En contraste, la anticonformidad ocurre cuando una persona percibe la presión del grupo y responde alejándose de ella (a nivel público, privado o ambos). Por lo tanto, un anticonformista se vuelve más extremo en su posición inicial cuando se enfrenta a un desacuerdo. En un sentido real, entonces, el anticonformador es tan susceptible a la presión de grupo como lo es el anterior. La única diferencia es que el anticonformador se aleja del grupo, mientras que el conformador se mueve hacia él.

Motivos subyacentes a la Conformidad

¿Por qué las personas sucumben a la presión del grupo? Se han propuesto dos razones principales. La primera se basa en el deseo de las personas de mantener creencias correctas. Ciertas creencias se pueden verificar comparándolas con un estándar físico objetivo. Por ejemplo, podemos verificar nuestra creencia de que el agua hierve a 100 grados centígrados colocando un termómetro en una cacerola de agua, calentando el agua y leyendo el termómetro cuando el agua comienza a hervir. En cambio, otras creencias (por ejemplo, que los Estados Unidos deberían reducir su arsenal nuclear) no pueden verificarse con arreglo a normas físicas objetivas. Para determinar la validez de tales creencias, debemos comparar nuestras creencias con las de otras personas. Si otros están de acuerdo con nosotros, ganamos confianza en la validez de nuestras creencias; si otros no están de acuerdo, perdemos confianza. Debido a que el desacuerdo frustra nuestro deseo de verificar nuestras creencias, estamos motivados para eliminarlo cada vez que ocurre. Una forma de hacerlo es cambiar nuestra posición hacia la posición de los demás, es decir, conformarnos.

Este análisis sugiere que cuando las personas no están seguras sobre la validez de sus creencias y piensan que es más probable que el grupo sea correcto que ellos, se conformarán para reducir la incertidumbre. Al hacerlo, exhibirán influencia informativa, que generalmente se supone que produce aceptación privada y cumplimiento público. La influencia informativa es más común en algunas condiciones que en otras. Por ejemplo, las personas muestran más conformidad cuando están trabajando en una tarea difícil o ambigua, cuando tienen dudas sobre su competencia en la tarea y cuando piensan que otros miembros del grupo son altamente competentes en la tarea. En tales casos, no es sorprendente que las personas se sientan dependientes de otros para validar sus creencias y conformarse como resultado.

Un segundo objetivo subyacente de la conformidad es el deseo de ser aceptados por los otros miembros del grupo. Cuando las personas quieren agradar y creen que otros miembros responderán favorablemente a la conformidad (y desfavorablemente a la no conformidad), se conformarán para ganar la aprobación. Al hacerlo, exhibirán influencia normativa, que generalmente se supone que produce cumplimiento público, pero no aceptación privada. De acuerdo con esta idea, la evidencia indica que las personas que se desvían del consenso del grupo generalmente anticipan el rechazo de otros miembros del grupo. Y a menudo tienen razón. A los miembros del grupo de hecho les disgusta y rechazan a las personas que se niegan a conformarse. Sin embargo, no todos los desviados provocan la misma cantidad de hostilidad. La cantidad de tal hostilidad depende de varios factores, incluyendo la extremidad y el contenido de la posición de la persona desviada, las razones que presumiblemente subyacen al comportamiento de la persona desviada, el estado de la persona desviada y las normas de grupo sobre cómo deben tratarse los desviados.

Al igual que la influencia informativa, la influencia normativa es más común en algunas condiciones que en otras. Por ejemplo, la conformidad es generalmente mayor cuando los miembros del grupo trabajan para un objetivo común que cuando trabajan para objetivos individuales. Esto se debe presumiblemente a que las personas que trabajan por un objetivo común temen que la desviación de su parte sea vista como una amenaza para todo el grupo y, por lo tanto, sea severamente castigada. En contraste, las personas que trabajan por objetivos individuales tienen menos probabilidades de asumir que otros miembros se enojarán (y, por lo tanto, castigarán) su desviación. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que si los miembros de los grupos de objetivos comunes creen que la conformidad perjudicará las posibilidades de su grupo de alcanzar su objetivo, se ajustan muy poco.

Un segundo factor que aumenta la influencia normativa es la vigilancia por parte de otros miembros del grupo. Debido a que otros solo pueden entregar recompensas y castigos basados en el comportamiento de uno si observan este comportamiento, las personas deben estar más preocupadas por las reacciones de los demás (y por lo tanto más propensas a mostrar influencia normativa) cuando su comportamiento es público en lugar de privado. De acuerdo con este razonamiento, las personas se conforman más cuando sus respuestas son conocidas por otros miembros del grupo que cuando no son conocidas.

Reducir la conformidad: El Papel del Apoyo Social

Asch descubrió que podía reducir drásticamente la conformidad (p. ej., aumentar la independencia) en su situación experimental con un simple cambio de procedimiento, a saber, tener un solo confederado, que respondió antes que el participante ingenuo, disentir de la mayoría errónea dando respuestas correctas. La presencia de este apoyo social redujo el número total de respuestas positivas del 33% al 6%. Investigaciones adicionales de Asch indicaron que los participantes eran mucho más independientes cuando se les oponía una mayoría de ocho personas y tenían un partidario que cuando se les oponía una mayoría de tres personas y no tenían un partidario. El trabajo posterior de otros demostró que el apoyo social reduce la conformidad de muchos tipos diferentes de personas, incluidos hombres y mujeres adultos y niños normales y con retraso mental. Además, la capacidad de un partidario social para reducir la conformidad con la presión del grupo continúa incluso después de que la persona abandone la situación, siempre y cuando los participantes juzguen el mismo tipo de estímulo después de que el partidario se vaya y esta persona no repudie explícitamente su posición disidente.

¿Por qué los partidarios sociales son tan efectivos para conferir resistencia a la presión grupal? La respuesta parece ser que reducen la probabilidad de influencia informativa y/o normativa. En cuanto a la influencia informativa, los partidarios sociales pueden reducir la dependencia de los participantes del grupo para validar sus creencias. Por lo tanto, un partidario supuestamente competente en la tarea de grupo es más eficaz para reducir la conformidad que un partidario supuestamente incompetente. Esto se debe presumiblemente a que el partidario competente proporciona un apoyo más creíble para la posición del participante. Con respecto a la influencia normativa, los partidarios sociales pueden disminuir el temor de los participantes de que serán castigados por desviación. Como se señaló anteriormente, las personas que disienten del consenso del grupo por sí solas (es decir, sin un partidario) esperan ser rechazadas. Sin embargo, este temor se ve reducido por la presencia de un partidario que está de acuerdo públicamente con su posición. El miedo a las represalias puede disminuir porque los participantes creen que el partidario absorberá parte de la hostilidad que de otro modo se dirigiría exclusivamente a ellos. Sin embargo, hay que hacer una advertencia. Si los participantes creen que los miembros del grupo son hostiles al partidario (por ejemplo, porque tienen prejuicios contra los miembros de su raza), pueden ser reacios a «aceptar» su apoyo y pueden continuar conformándose a un alto nivel. Esto se debe presumiblemente a que los participantes esperan que una alianza con un partidario estigmatizado obtenga más, en lugar de menos, castigo del grupo.

Diferencias individuales: El papel de la Cultura

Esta discusión hasta ahora ha asumido implícitamente que una situación de presión de grupo dada tiene aproximadamente el mismo impacto en todos los que se encuentran con la situación. Es decir, se ha asumido que las personas que difieren en dimensiones como la edad, la raza, el sexo y el origen cultural responden de manera similar cuando se enfrentan a la presión del grupo. De hecho, este no es el caso, y las diferencias individuales a veces pueden tener efectos poderosos en la cantidad y el tipo de conformidad que exhiben las personas. Para ilustrar estos efectos, consideremos cómo los antecedentes culturales de las personas afectan sus respuestas a la presión grupal.

Las personas que crecen en diferentes culturas tienen diferentes experiencias de socialización, lo que puede influir en la forma en que responden a la presión del grupo. Los investigadores interesados en el impacto de la cultura en el comportamiento a menudo distinguen entre dos tipos de culturas: las que enfatizan el individualismo y las que enfatizan el colectivismo. Las culturas individualistas enfatizan la independencia, la autonomía y la autosuficiencia. Las culturas colectivistas enfatizan la interdependencia, la cooperación y la armonía social. Con respecto al impacto de la cultura en la conformidad, la evidencia indica que las personas en culturas colectivistas se ajustan más a la tarea de juicio de línea de Asch que las personas en culturas individualistas. Esto se debe presumiblemente a que las personas en las culturas colectivistas ponen más énfasis en los objetivos conjuntos y están más preocupadas y afectadas por la forma en que los demás ven su comportamiento que las personas en las culturas individualistas.

Conformidad: ¿Mala o buena?

Vale la pena considerar las consecuencias de ajustarse a la presión del grupo, a la luz de la creencia común de que la conformidad es invariablemente perjudicial. De hecho, sin embargo, la conformidad puede tener consecuencias tanto positivas como negativas para el individuo y el grupo.

Desde la perspectiva del individuo, la conformidad es a menudo una respuesta racional y adaptativa. Una persona que desea responder con precisión a un entorno complejo y cambiante puede ser prudente confiar en los juicios de los demás, particularmente cuando están más informados sobre el tema en cuestión. De manera similar, una persona que desea ser querida y aceptada (seguramente no es un objetivo inusual para la mayoría de la gente) a menudo encontrará que la conformidad es una táctica útil para obtener aceptación.

Por supuesto, la conformidad también puede tener consecuencias negativas para el individuo. En algunas circunstancias, es más probable que el individuo tenga razón manteniendo su posición que acompañando al grupo. Por otra parte, aunque los conformistas son generalmente apreciados mejor que los desviados, los conformistas pueden ser rechazados si se los considera servilmente de acuerdo para obtener aceptación, y los desviados pueden ser respetados por su valentía al disentir del consenso del grupo. La conformidad también puede ser inadaptada si el individuo desea diferenciarse de los demás para sentirse único. Finalmente, una persona que sucumbe a la presión del grupo puede llegar a creer que es débil y sin espinas, lo que a su vez puede reducir la autoestima de la persona.

No solo desde el punto de vista individual, sino también desde el punto de vista del grupo, la conformidad puede tener ventajas y desventajas. Todos los grupos desarrollan normas o reglas de comportamiento adecuado. Aunque el contenido de estas normas varía de un grupo a otro, ningún grupo puede tolerar la violación rutinaria de sus normas. La conformidad con al menos las normas básicas es esencial para que los miembros del grupo interactúen de manera predecible y para que el grupo sobreviva y alcance sus objetivos. Sin embargo, como en el caso del individuo, la conformidad no siempre es ventajosa para el grupo. A veces, las normas que adopta un grupo no cambian a pesar de que las circunstancias que originaron las normas han cambiado. En tales casos, la conformidad continua puede ser perjudicial para el grupo, reduciendo su capacidad para alcanzar sus objetivos e incluso amenazando su existencia. En circunstancias como estas, el grupo es mejor servido por la desviación dirigida a satisfacer sus necesidades reales que por la conformidad con normas obsoletas. De acuerdo con este razonamiento, los grupos a veces reconocen la utilidad de la desviación y recompensan a los «innovadores», que parecen motivados para ayudar al grupo y que facilitan el logro de las metas del grupo.

Como sugiere esta discusión, la cuestión de si la conformidad es mala o buena es compleja. La respuesta depende del conocimiento de muchos factores específicos que pueden variar de una situación a otra, así como de juicios de valor sobre la importancia relativa de objetivos conflictivos y a menudo igualmente válidos. La investigación sobre la conformidad no es suficiente por sí sola para resolver cuestiones de valor. Sin embargo, tal investigación proporciona información que nos ayuda a plantear estas preguntas de una manera inteligente.