Facebook recibe con agrado Demandas Antimonopolio Federales y estatales que desafían las Adquisiciones
Los encargados de hacer cumplir la ley Antimonopolio encargados de protegernos de los monopolistas se han despertado de una hibernación de décadas para abordar finalmente algo que los usuarios han conocido y han estado pagando con sus datos privados durante años: Las adquisiciones de plataformas rivales de Facebook han perjudicado a los usuarios de redes sociales al reducir la competencia, dejándolos con menos opciones y creando un gigante que busca datos personales cuyas capacidades de perfil solo consolidan su dominio.
Estas demandas, aunque no serán fáciles de ganar, son un espectáculo bienvenido.
Ahora los agentes del gobierno quieren que Facebook se disuelva. Las adquisiciones de Instagram en 2012 y WhatsApp en 2014 de la compañía están en el centro de las demandas presentadas ayer por la Comisión Federal de Comercio (FTC) y cuarenta estados y territorios de Estados Unidos que acusan a la plataforma gigante de tener y mantener ilegalmente el poder monopolístico en el mercado de las «redes sociales personales». El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, según alegan las demandas, ideó una estrategia para que fuera mejor comprar que competir. La adquisición de Instagram y WhatsApp, alegan las demandas, priva a los usuarios de redes sociales de los beneficios de la competencia: más opciones, calidad e innovación.
Los trajes también se centran en cómo Facebook trata a las empresas que quieren interoperar con sus servicios. Facebook ha reconocido desde hace mucho tiempo que la capacidad de interoperar con una plataforma tradicional es un poderoso arma antimonopolio. Es por eso que, según las demandas, Facebook establece condiciones cuando permite a los desarrolladores de aplicaciones usar sus API: no pueden proporcionar servicios que compitan con las funciones de Facebook, y no pueden conectarse ni promocionar otras redes sociales.
El hecho de que las adquisiciones de Facebook se desvíen podría inyectar competencia en un campo en el que se ha sofocado durante muchos años.
Al igual que muchas demandas antimonopolio, una cuestión clave será si la corte acepta la definición de los gobiernos del mercado relevante que está siendo monopolizado. En otras palabras, ¿es» los servicios de redes sociales personales » un tipo único de servicio que domina Facebook? ¿O Facebook compite cara a cara con todo, desde el correo electrónico hasta la televisión, como un jugador entre muchos? Ese tema seguramente será muy controvertido a medida que el gobierno y los estados lidien con Facebook sobre qué otras compañías forman parte del mercado relevante. Facebook probablemente también argumentará que sus adquisiciones fueron buenas para los consumidores y no fueron ilegales desde el punto de vista antimonopolio porque, incluso si le dieron a la empresa dominio del mercado, llevaron a la innovación que benefició a los usuarios. Facebook instará a que, como nadie puede saber con certeza qué habría pasado si Instagram y WhatsApp se hubieran mantenido independientes, los tribunales no pueden hacer nada ahora.Facebook Facebook Instagram y WhatsApp, que vieron que las plataformas que eligieron en lugar de Facebook se subsumían en el ecosistema de Facebook. Esos facebook pensaban que su red preferida y sus datos podían mantenerse separados de la de Facebook; primero porque estaban realmente separados, y luego porque Facebook se lo dijo, solo para retractarse de su palabra, desviar sus datos y ser opacos sobre las implicaciones de privacidad para arrancar. Los reguladores antimonopolio estaban en su mayoría dormidos al volante. Facebook Instagram es el logo de Instagram Direct que ha desaparecido y ha sido reemplazado por el logo de Facebook Messenger. Facebook Instagram Facebook sigue difuminando las líneas entre las dos aplicaciones, señalamos el mes pasado, como parte de un plan más amplio para consolidar Instagram Direct, Facebook Messenger y WhatsApp. Facebook Facebook Instagram instaba a los usuarios a aprovechar las nuevas funciones de «mensajería multiplataforma» que, en esencia, te brindan Facebook Messenger dentro de Instagram en una «actualización» reciente de mensajes. Pero bueno, obtienes innovaciones como colores en los chats y nuevos emojis.
Facebook también tendrá que defender su adquisición en 2013 del fabricante de VPN Onavo, que fue llamado específicamente en la demanda de los Estados Unidos. Las funciones de recopilación de datos de Onavo se facturaron como una forma para que los clientes de Facebook mantengan su navegación web segura. Pero resulta que Facebook estaba usando Onavo para recopilar información sobre rivales potenciales al ver cuántos mensajes enviaban los usuarios a través de WhatsApp, que es lo que lo llevó a comprar WhatsApp. Facebook cerró el servicio de Onavo después de que se revelara la práctica. Ups.Los ejecutores no están pidiendo que Facebook pague daños en la demanda. Instagram FacebOok, WhatsApp y, posiblemente, otras adquisiciones, y limitar las futuras fusiones y adquisiciones de las empresas, quieren que un tribunal exija a Facebook que se deshaga de Instagram, WhatsApp y, posiblemente, de otras adquisiciones.Ese es el enfoque correcto. A pesar de que las rupturas de empresas son difíciles de lograr-la última empresa de tecnología importante en ser disuelta fue EN&T en 1982—el hecho de que las adquisiciones de Facebook pudieran inyectar competencia en un campo en el que se ha sofocado durante muchos años. Incluso la búsqueda de una disolución y la restricción de futuras fusiones pueden crear el espacio necesario para la competencia en el futuro. Es por eso que estas demandas, aunque no serán fáciles de ganar, son un espectáculo bienvenido.