Objetividad y Sesgo en el Periodismo
Resumen
La objetividad periodística u objetividad de noticias tuvo sus orígenes en las culturas de los medios occidentales, especialmente en los Estados Unidos, a principios del siglo XX. El principio, sin embargo, ha encontrado su camino en códigos de ética y educación periodística en Asia, África y América Latina.
En 2018, la objetividad es una norma controvertida. Dentro del campo de la ética periodística, la cuestión es si la objetividad tal como se entiende tradicionalmente—un informe neutral de «solo los hechos»—sigue siendo un ideal válido. En la sociedad, el debate gira en torno al futuro de las esferas públicas democráticas y la necesidad de fuentes de noticias confiables. La desinformación y las voces partidistas amenazan con inundar los canales públicos de información. ¿Cómo pueden los ciudadanos distinguir la verdad de la falsedad en el periodismo? ¿Informes objetivos a partir de subjetivos? ¿Análisis fundamentado a partir de una opinión sesgada?
La prehistoria de la objetividad es, en gran parte, la historia de la objetividad, la verdad y los hechos en la cultura. Esto se debe a que los periodistas definieron su noción de objetividad adaptando nociones de filosofía, ciencia y cultura ambiental.
La noción central de objetividad de las noticias es que los reporteros deben ser taquígrafos neutrales de hechos, eliminando sus opiniones e interpretaciones de sus informes. A mediados de la década de 1900 en adelante, esta idea de objetividad como solo los hechos fue sometida a una crítica fulminante por parte de periodistas que buscaban un periodismo más comprometido y académicos que rechazaban la idea de hechos neutrales. Además, la revolución digital de principios del siglo XXI creó la comunicación en línea que favoreció a un periodismo interpretativo escéptico de la neutralidad y la objetividad.
El estudio y avance de la verdad y la objetividad en el periodismo queda así en una posición difícil. ¿Deberían los periodistas volver a una visión libertaria del siglo XIX de la verdad y la democracia como si solo requirieran un libre choque de opiniones? ¿Deberían revivir o redefinir la objetividad de las noticias? ¿O deberían repensar la ética del periodismo desde cero, dejando atrás la objetividad de las noticias?