¿Por qué la izquierda política fracasa en los movimientos de base?

Si el partido reconoce que el cambio viene de abajo, del proceso de despliegue y expansión de la capacidad de creación de alternativas de los movimientos, que se está experimentando en lo que yo llamo la actividad de la zona más allá de los movimientos, la política también debería ser prefigurativa. Esto significa que la izquierda en el poder debe hacer visible lo que ya se está proponiendo y experimentando en las bases. Esto no significa «aprender» de las alternativas del movimiento, sino facilitar el surgimiento de un intelecto colectivo que pueda crear formas alternativas de política. Es dejar que la sociedad en movimiento gobernar. Esta no es solo una traducción adecuada, sino la única traducción que puede decirse que forma parte del proceso de «co-construcción de políticas». Sin un compromiso con los procesos concretos de anticipación del futuro en el presente, en espacios heterotópicos creados con ese fin, y a través de la consideración de las luchas que rodean este proceso de prefiguración, la co-construcción de políticas sigue siendo una herramienta para desradicalizar los movimientos o simplemente una palabra de moda.

El objetivo vital de las luchas autónomas es superar la diferenciación entre el Estado y la sociedad civil. Como sugiere Marx, «la emancipación humana solo será completa cuando el hombre real e individual haya absorbido en sí mismo al ciudadano abstracto when y cuando haya reconocido y organizado sus propios poderes como poderes sociales de modo que ya no separe este poder social de sí mismo como poder político» (Marx, 1978, 46).

más Fácil de decir que hacer? Demasiado ingenuo? Demasiado utópico, romántico o inviable? La mediocridad prevalece hoy en día, reduciendo nuestra visión de túnel a (lo que se nos presenta como) ‘realidad’. Con esperanza, podemos derrotar la mediocridad, demarcar nuevas realidades, abrir frentes de posibilidades políticas y aventurarnos más allá. Corresponde a la izquierda en el poder considerar las acciones de los movimientos autónomos como políticas en lugar de sociales, y como centrales, en lugar de anexas, a lo que importa políticamente, porque los movimientos ya lo creen y están explorando formas alternativas de organización. El Estado puede traducir algunas de estas prácticas en políticas, pero lo que esperamos no se puede traducir completamente en realidad porque es desconocido y una vez que se concrete, ya no será esperanza. Por eso hablo de «utopías concretas», porque contienen el ‘todavía no’ dentro de ellos. El todavía no es lo que nos mantiene en busca de lo maravilloso. La esperanza radical nos lleva más allá de las formas de las instituciones del Estado, y nos empuja hacia algo que aún no podemos explicar, pero que se siente bien. Mantengámonos en eso. No lo descartemos tan rápidamente. El cambio hacia una política concreta de esperanza en la política de izquierda que esperábamos de los «líderes» de la «marea rosa» latinoamericana, Syriza y Podemos no se materializó. Tal vez, alentar el liderazgo de este tipo no sea la solución (y mucho menos el liderazgo blanco y masculino). Tal vez, el Estado no puede ser el arquitecto de un cambio radical, sino solo una mediación en el arte de organizar la esperanza desde abajo.