Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas: Una Guía Completa

15 de julio de 2020

La Ley de Reclamaciones Falsas requiere una sanción por cada violación. El monto de la multa de la FCA también aumenta con la inflación cada año. Actualmente, las sanciones de la Ley de Reclamos Falsos varían hasta 2 23,331 por violación. Con algunos fraudes que involucran decenas de miles de violaciones individuales, las evaluaciones de multas de la Ley de Reclamos Falsos totales pueden ascender a millones o decenas de millones de dólares.

Desafortunadamente, los denunciantes y sus abogados no entienden cuán importantes pueden ser las sanciones de la FCA para un premio de la Ley de Reclamaciones Falsas totales. Como consecuencia, esto los lleva a ignorar las sanciones legales al valorar un caso. Sin embargo, comprender los matices de las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas es clave para comprender adecuadamente su impacto en un caso.

Contenido:

• Determinar el Número de Penalizaciones de la Ley de Reclamaciones Falsas
• El Rango de Penalizaciones de la Ley de Reclamaciones Falsas
• Quién Determina el Número y la Cantidad de Penalizaciones
• Ejemplos de Casos de Penalizaciones de la Ley de Reclamaciones Falsas
• Conclusión

¿Cómo Se Determina El Número de Penalizaciones de la Ley de Reclamaciones Falsas?

La Ley de reclamaciones falsas, 31 U. S. C. §§ 3729, dispone que toda persona que infrinja la ley será pasible de una sanción civil además de triplicar los daños y perjuicios. Las sanciones de la Ley de reclamaciones falsas a veces se denominan sanciones legales o sanciones civiles o multas. La versión original de la Ley de Reclamaciones Falsas también se refería a las sanciones como «confiscaciones» y algunas fuentes todavía utilizan ese término.

La Ley de Reclamaciones Falsas tiene por objeto abarcar todos los intentos fraudulentos de hacer que el Gobierno pague sumas de dinero o entregue bienes o servicios. Estados Unidos c. Neifert-White Co., 390 U. S. 228, 232 (1968). Por lo tanto, la clave para calcular las sanciones de la FCA es contar el número de violaciones de la ley. La versión actual de la Ley de Reclamaciones Falsas enumera siete tipos de violación:

1. Reclamos falsos-Presentar, o causar la presentación, de un reclamo falso para pago o aprobación. 31 U. S. C. §§ 3729 (a) (1) (A).
2. Registros o declaraciones falsos: Hacer, usar o hacer que otros hagan o usen un registro o declaración falsos que sea material para una reclamación falsa o fraudulenta. 31 U. S. C. §§ 3729 a) 1) B).
3. Conspiración, Conspiración para violar la Ley de Reclamos Falsos. 31 U. S. C. §§ 3729 a) 1) C).Conversión
4. : No se puede devolver la propiedad del gobierno. 31 U. S. C. §§ 3729 a) 1) D).
5. Recibos falsos: Hacer o entregar un recibo de propiedad del gobierno sin saber completamente que la información que contiene es verdadera. 31 U. S. C. §§ 3729 a) 1) E).
6. Compra ilegal de Propiedad del Gobierno: Compra de propiedad pública a un empleado del gobierno que no puede venderla legalmente. 31 U. S. C. §§ 3729 a) 1) F).
7. Revertir Reclamos Falsos: Hacer, usar, hacer o hacer que se haga o use un registro o declaración falsa material para una obligación de pagar dinero al gobierno; u oculta, evita o disminuye una obligación de pagar dinero al gobierno. 31 U. S. C. §§ 3729 (a)(1) (G).

Dentro de estas siete categorías de violación, hay muchas maneras de entrar en conflicto con la Ley de Reclamaciones Falsas. Si aún tiene curiosidad, consulte Las Infracciones de la Ley de Reclamaciones Falsas y las Penalizaciones Explicadas.

El Congreso Pretendía Una Sanción Por Cada Violación De La Ley de Reclamaciones Falsas

El Congreso dejó en claro que la ley impone una sanción (luego la llamaron confiscación) por cada violación de la Ley de Reclamaciones Falsas. Así que en un proceso por hacer reclamos falsos bajo 31 U. S. C. §§ 3729 (a)(1) (A).

Cada factura, comprobante u otra «demanda de pago falso» por separado constituye una reclamación separada por la que se impondrá un decomiso y esto es cierto, aunque muchas de esas reclamaciones se pueden presentar al Gobierno al mismo tiempo.

S. Rep.No. 99-345, en 9-10, reimpreso en 1986 U. S. C. C. A. N. en 5274. A menudo, un solo esquema fraudulento generará muchos, incluso miles de reclamos falsos, y cada uno de estos merece una sanción. Por ejemplo, en el fraude de atención médica, las sanciones legales generalmente se derivan de cada formulario falso. Por lo tanto,

un médico que complete reclamaciones de Medicare por separado para cada paciente tratado será responsable de una pérdida por cada formulario que contenga entradas falsas, aunque se puedan enviar varios de estos formularios al intermediario fiscal al mismo tiempo.

Id. Y cuando un médico no es elegible para participar en Medicare, «todas las reclamaciones de Medicare presentadas por o en nombre de un médico que no es elegible para participar en el programa» generan una multa. Id.

Lo mismo ocurre cuando un contratista obtiene un contrato por fraude:

todas y cada una de las reclamaciones presentadas en virtud de un contrato, garantía de préstamo u otro acuerdo que se obtuvo originalmente mediante declaraciones falsas u otra conducta corrupta o fraudulenta, o en violación de cualquier estatuto o regulación aplicable, constituyen una reclamación falsa. Por ejemplo, todas las reclamaciones presentadas en virtud de un contrato obtenido mediante licitación colusoria son falsas y pueden ser objeto de acción en virtud de la ley.

S. Rep. No. 99-345, en 9-10, reimpreso en 1986 U. S. C. C. A. N. en 5274.

La Corte Suprema explicó Cómo Contar las Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas en Estados Unidos c. Bornstein

En United States v. Bornstein, el gobierno demandó a Model Engineering, un productor de tubos de electrones bajo la Ley de Reclamaciones Falsas. 423 U. S. 303, 313 (1976). Model vendió tubos electrónicos defectuosos a United, que los usó para hacer kits de radio y los vendió a los militares. El gobierno demandó a Model por «causar» la presentación de reclamos falsos bajo una versión anterior de la Ley de Reclamos Falsos. Bornstein al 313.

El Tribunal Supremo acordó que la Ley de Reclamaciones Falsas «permite la recuperación de confiscaciones múltiples» (sanciones). Bornstein al 309. El demandado alegó que sólo podía ser responsable de una sanción civil por cada contrato. Pero la Corte Suprema dijo que eso es incorrecto:

Equiparar el número de decomisos con el número de contratos en un caso como este resultaría casi siempre en un solo decomiso, sin importar cuántos actos fraudulentos haya cometido el subcontratista. Este resultado no solo estaría en contradicción con el lenguaje legal, sino que también frustraría el propósito legal. Tal limitación, en el lenguaje del escrito del Gobierno, convertiría la disposición de confiscación de la Ley en poco más de una licencia de subcontrac 2,000 para fraude de subcontratistas.

Bornstein, 311. En cambio, el Tribunal decidió que cuando un subcontratista «hace» que un contratista principal haga reclamaciones falsas, las sanciones de la FCA son el número de actos de causalidad.

Si United hubiera cometido un acto que causó que Model presentara una reclamación falsa, claramente sería responsable de un solo decomiso. . . . Si, por el contrario, United hubiera cometido tres actos causales distintos, United sería responsable de tres decomisos, incluso si Model hubiera presentado una sola reclamación falsa.

Bornstein, 312. Sin embargo, es importante destacar que el gobierno demandó a Model solo por causar reclamos falsos. El juez Rehnquist escribió un acuerdo separado explicando que la ley de reclamaciones falsas también requiere sanciones de la FCA por hacer declaraciones falsas en violación de 31 U. S. C. §§ 3729(a)(1)(B). Esas sanciones civiles » activan el número de facturas falsas, certificados, declaraciones juradas, etc., hecho o usado, o causado para ser hecho o usado.»Bornstein en 323 n. 6.

Los tribunales Están De Acuerdo En Que se Requiere Una Sanción Por Cada Violación de la Ley de Reclamaciones Falsas

El principio de que se requiere una sanción legal, una multa o un decomiso por cada violación de la Ley de Reclamaciones Falsas, no solo por cada reclamación falsa, se ha mantenido en numerosos casos federales. Algunos ejemplos:

• Se puede otorgar una multa de la FCA por cada formulario falso presentado como parte de una reclamación falsa. Los Estados unidos contra John Hudson Farms, Inc., NO: 7: 18-CV-7-FL, 13 (E. D. N. C. Aug. 29, 2018). En este caso, los formularios se presentaron al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos como parte de un fraude del programa de subsidios agrícolas y seguros de cosechas.
• El autor de una «reclamación falsa» o «declaración» es responsable de una sanción civil, independientemente de que la presentación de la reclamación realmente cause daños al gobierno. Esto es cierto incluso si se rechaza la reclamación, porque su presentación es la base de la responsabilidad. United States ex rel. Schwedt v. Planning Research Corp., 59 F. 3d 196, 199 (D. C. Cir. 1995). En ese caso, un proveedor de software presentó informes de progreso falsos que indicaban que el software estaba completo. Estos informes de progreso eran declaraciones falsas que respaldaban reclamaciones falsas y desencadenaron la sanción civil de la FCA.
• La multa de la FCA se determina contando cada reclamo o declaración falsa individual. United States v. Muñoz-Escalante, 5: 14-CV-05085-KES, 9-10 (D. S. D. Oct. 20, 2015). Este caso involucró la contratación de trabajadores indocumentados y su uso en un contrato de tala de Servicios Forestales federales que requería que los acusados verificaran la elegibilidad de los trabajadores y pagaran el salario prevaleciente y las horas extras. Los demandados estafaron a los trabajadores y presentaron facturas solicitando el pago en su totalidad. También presentaron certificaciones falsas en las que se afirmaba que habían cumplido las condiciones del contrato.
• Nada en la Ley de Reclamaciones Falsas requiere que el tribunal imponga sanciones legales basadas en el número de reclamaciones falsas según § 3729(a)(1)(A), en lugar del número de declaraciones falsas según § 3729(a)(1)(B). United States v. Saavedra, No. 15-2307-cv, 13 (2d Cir. 2016).
• No había pruebas sobre el número de violaciones, por lo que el Tribunal impuso tres sanciones de la FCA por acusado. United States ex rel. Washington v. Morad, Nº 15-868, 7 (E. D. La. Abr. 5, 2017). Una sanción civil por presentar o causar la presentación de reclamaciones falsas, 31 U. S. C. §§ 3729(a)(1)(A), hacer o utilizar declaraciones o registros falsos, 31 U. S. C. §§ 3729(a)(1)(B), y conspirar para violar la Ley de Reclamaciones falsas, 31 U. S. C. §§ 3729(a)(1)(C).

¿Cuál es el Rango de Penalización de la Ley de Reclamaciones Falsas?

Una vez que haya averiguado cuántas sanciones legales se deben imponer, el segundo paso es averiguar el rango de multa por violación. La Ley de Reclamaciones Falsas establece sanciones de 5 5,000 a 1 10,000 por violación. Sin embargo, la ley federal posterior ajusta periódicamente los montos para tener en cuenta la inflación. A partir de junio de 2020, las sanciones de la FCA oscilan entre $11,665 y 2 23,331 por infracción.

Las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas Oscilan entre 5 5,000 y 1 10,000 por Conducta Ocurrida Antes del 29 de septiembre de 1999

La Ley de Reclamaciones Falsas de 1986 estableció la multa entre 5 5000 y 1 10,000 por cada violación. La ley federal posterior cambió estas cantidades para ajustarlas a la inflación.

Las Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas Oscilan entre 5 5,500 y 1 11,000 por Conductas Ocurridas Entre el 30 de septiembre de 1999 y el 2 de noviembre de 2015

En 1990, el Congreso aprobó la Ley Federal de Ajuste por Inflación de Sanciones Monetarias Civiles de 1990, Pub.L. 101-410. Esa ley establecía que cada cinco años, las agencias federales actualizarían las sanciones de la FCA por violaciones que ocurrieran después de esa fecha. En 1996, el Congreso enmendó esa ley para limitar el aumento inicial al 10 por ciento de la pena máxima. 110 de inmediato. 1321-373 (Apr. 26, 1996).

En 1999, el Departamento de Justicia ajustó el rango de sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas por primera vez. Esta enmienda se aplica a las violaciones ocurridas después del 29 de septiembre de 1999. En otras palabras, este aumento se aplica únicamente a la conducta subyacente que se produce después de 1999. Para esas violaciones, aumentó el rango de sanción civil de la FCA a 5 5,500 a 1 11,000. 64 Fed. Reg. 47099, 47103 en § 85.3.

Para Conductas Posteriores al 2 de noviembre de 2015, las Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas se determinan por Fecha de Evaluación

La Ley de Presupuesto Bipartidista de 2015, Ley Pública 114-74 (Nov. 2, 2015), revisó nuevamente el método para ajustar las multas de la FCA por inflación. Ahora el gobierno ajusta los rangos de sanciones civiles cada año. Además, el límite del 10% fue reemplazado por un límite del 150%, lo que significa que las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas podrían aumentar hasta 2,5 veces más que el rango de penalización anterior de la FCA.

Los nuevos ajustes se aplican ahora a todas las infracciones posteriores a noviembre de 2015. En otras palabras, para conductas que ocurran después de noviembre de 2015, las sanciones civiles de la FCA se determinan por el último ajuste (el más reciente) cuando el tribunal impone sanciones.

Los ajustes por inflación de las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas se publican en el Registro Federal. Después de su publicación, se codifican en un gráfico en el Código de Regulaciones Federales en 28 C. F. R. § 85.5.

Del 3 de noviembre de 2015 al 31 de julio de 2016, las Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas (aún así) Oscilaron Entre 5 5,500 y 1 11,000

El Departamento de Justicia no ajustó las sanciones de la FCA durante casi un año después de la Ley de Presupuesto Bipartidista. Las sanciones legales impuestas durante ese período, por conducta ocurrida después del 3 de noviembre de 2015, continuaron oscilando entre 5 5,500 y 1 11,000.

Del 1 de agosto de 2016 al 2 de febrero de 2017, las Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas Oscilaron entre $10,781 y 2 21,563

En junio de 2016, el Departamento de Justicia publicó una regla que ajustaba el rango de sanciones civiles de la Ley de Reclamaciones Falsas por primera vez desde 1999. 81 Fed. Reg. 42491. La regla entró en vigor el 1 de agosto de 2016. Como hacía mucho tiempo que no se ajustaban las sanciones de la Ley de Reclamaciones falsas, el aumento era considerable. Las sanciones de la FCA evaluadas después del 1 de agosto de 2016 por conducta posterior al 3 de noviembre de 2015, se duplicaron con creces, de $10,781 a 2 21,563.

Del 3 de febrero de 2017 al 28 de enero de 2018, las Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas Oscilaron entre $10,957 y 2 21,916

En febrero de 2017, el Departamento de Justicia ajustó el rango de sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas para 2017. 82 Fed. Reg. 9131. Las sanciones de la FCA evaluadas después del 3 de febrero de 2017 por conducta posterior al 3 de noviembre de 2015 son de $10,957 a 2 21,916.

Del 29 de enero de 2018 al 18 de junio de 2020, las Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas Oscilaron entre $11,181 y 2 22,363

En enero de 2018, el Departamento de Justicia ajustó el rango de sanciones legales de la FCA para 2018. 83 Fed. Reg. 3944. Las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas evaluadas después del 29 de enero de 2018 por conducta posterior al 3 de noviembre de 2015 son de $11,181 a 2 22,363.

Pero, a pesar de los requisitos de la ley, el Departamento de Justicia no ajustó las Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas de 2019, pero otras dos agencias sí lo hicieron.

Después del 19 de junio de 2020, las Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas Oscilan entre 1 11,665 y 2 23,331

El 19 de junio de 2020, el Departamento de Justicia ajustó las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas de 2020. 85 Fed. Reg. 37004 Este ajuste incluyó la recuperación de 1999. Las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas de 2020 evaluadas después del 19 de junio de 2020 por conducta posterior al 3 de noviembre de 2015, son de $11,665 a 2 23,331.

¿Cómo Se Decide El Número y La Cantidad Precisos De Las Sanciones de la FCA?

Una vez que conozca el número de sanciones legales de la Ley de Reclamaciones Falsas disponibles y el rango aplicable, puede calcular un amplio rango de posibles sanciones de la FCA. Sin embargo, el tercer paso del análisis es establecer el número exacto de penalidades de la Ley de Reclamos Falsos y penalidades por violación. Como explicamos, en la corte, hay un papel tanto para un jurado como para un juez. El jurado determina el número de sanciones de la FCA y el juez decidió la sanción de la Ley de Reclamaciones Falsas por violación. Sin embargo, en un acuerdo, el gobierno generalmente no pide ninguna sanción.

Un Jurado Determina el Número de Sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas

El jurado decide el número de violaciones. Estados Unidos c. Capitol Supply, Inc., Civil Action No. 10-1094, 2 (D. D. C. Sep. 20, 2017). Esto se debe a que, como en todos los litigios, es el trabajo del jurado decidir las cuestiones de hecho. Por otro lado, es tarea del juez decidir cuestiones de derecho. Para las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas, esto significa que el jurado decide el número de violaciones y, más tarde, un juez decide la sanción de la FCA para cada violación.

Una vez que se establece una infracción, es obligatoria una sanción por la Ley de Reclamaciones Falsas para cada infracción. El Congreso explicó claramente que la imposición de una confiscación de la Ley de Reclamaciones Falsas es automática y obligatoria para cada reclamación que se considere falsa. S. República Nº 99-345, a las 8, reeditado en 1986 U. S. C. C. A. N. en 5274. Los tribunales están de acuerdo en que la imposición de una multa de la FCA es obligatoria por cada reclamo falso. In re Schimmels, 85 F. 3d 416, 419 n. 1 (9th Cir. 1996) (Además de triplicar los daños y perjuicios, la Ley de indemnización por daños y perjuicios exige a un tribunal que otorgue al gobierno una indemnización no inferior a 5.000 dólares y no superior a 10.000 dólares por cada reclamación o declaración falsa presentada al gobierno, incluso si las presentaciones falsas no causaron daños y perjuicios.).

Un Juez Decide la Sanción Por Violación de la Ley de Reclamaciones Falsas

Una vez que el jurado establece el número de violaciones, no desempeña ningún papel en el establecimiento de la cantidad de sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas. United States ex rel. Landis v. Tailwind Sports Corp, 292 F. Supp. 3d 211, 214-15 (D. D. C. 2017). En el caso Cook County c. Estados Unidos ex rel. Chandler, la Corte Suprema explicó que en un caso de la Ley de Reclamos Falsos, el» solo tribunal » establece la sanción de la FCA. 538 U. S. 119, 132 (2003).

Los tribunales tienen «considerable discreción» para establecer los montos de las multas de la Ley de Reclamaciones Falsas. U. S. ex rel. Rigsby v. State Farm Fire & Cas. Co., No. 1: 06CV433-HSO-RHW, 2014 WL 691500, at * 6 (S. D. Miss. Feb. 21, 2014). Sin embargo, la Ley de Reclamos Falsos no le dice a los tribunales exactamente qué considerar al establecer una sanción civil de la FCA. Por lo tanto, los tribunales consideran muchos factores (lo llaman una prueba de «la totalidad de las circunstancias»). Algunos de estos factores incluyen:

• La disposición del acusado a aceptar la responsabilidad. United States v. Saavedra, 661 F. App’x 37, 46 (2d Cir. 2016).
• Si las violaciones fueron aisladas o recurrentes. United States ex rel. Drakeford v. Tuomey, 792 F. 3d 364, 389 (4th Cir. 2015).
• Cuán grave fue la mala conducta, el scienter y los daños. U. S. ex rel. Miller contra Bill Herbert Pasante. Const., Inc., 501 F. Supp. 2d 51, 56 (D. D. C. 2007).

Los acuerdos Generalmente No implican Ninguna Sanción

Como hemos discutido en otro lugar, la intervención del gobierno es el factor más importante para el éxito de un caso de la Ley de Reclamaciones Falsas. Parte de esto se debe a que los vastos recursos del gobierno a menudo convencen a los acusados de llegar a un acuerdo. Si bien los acuerdos son algo bueno para los denunciantes y el gobierno, sin embargo, hay un posible inconveniente.

Los acuerdos requieren el acuerdo de ambas partes. Cuando el Gobierno resuelve un caso de la Ley de Reclamaciones Falsas, generalmente no se basan en las posibles sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas para llegar a un número de acuerdo. En cambio, los acuerdos suelen basarse en un múltiplo de los daños acordados.

Ejemplos de Casos de la Ley de Reclamaciones Falsas con Sanciones Significativas

Como hemos explicado anteriormente, un solo esquema fraudulento puede implicar miles de sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas. Además, cada penalización puede ser de decenas de miles de dólares. Por lo tanto, no debe sorprender que las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas se sumen considerablemente.

Contratos gubernamentales: United States ex rel Bunk v. Gosselin Mudanzas mundiales

Por ejemplo, en United States ex rel. Bunk v. Gosselin World Wide Moving, N. V., contratistas gubernamentales presentaron 9.136 facturas en virtud de contratos que obtuvieron mediante manipulación de licitaciones. El Gobierno optó por no probar ningún daño en absoluto y, en su lugar, estableció 9.136 sanciones en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas. Por lo tanto, incluso con el monto mínimo de la multa, el acusado se enfrentó a más de 5 50 millones en multas de la FCA. Posteriormente, el gobierno acordó aceptar 24 millones de dólares en concepto de liquidación.

Hospitales: United States ex rel. Drakeford v. Tuomey

El fraude en el cuidado de la salud también puede generar un gran número de sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas. En Estados Unidos ex rel. Drakeford v. Tuomey, 792 F. 3d 364, 386 (4th Cir. 2015), un hospital compensó a sus médicos de una manera que violó la Ley Stark contra la autorreferencia de médicos. En otras palabras, el hospital sobornó a los médicos para que ejercieran allí. Un jurado encontró que el hospital violó la Ley Stark y, por lo tanto, la Ley de Reclamaciones Falsas. Además, encontró que Tuomey había presentado 21,730 reclamaciones falsas a Medicare con un valor total de 3 39,313,065. El tribunal de distrito evaluó 21.730 sanciones de la Ley de Reclamaciones Civiles Falsas. En última instancia, el hospital estaba en el gancho por penalties 119,515,000 en multas de la FCA.

Laboratorios de pruebas médicas: Estados Unidos ex rel Lutz v. BlueWave

Asimismo, en Estados Unidos ex rel Lutz v. BlueWave, No. 14-cv-00230 (D. S. C., 23 de mayo de 2018), un jurado condenó a los acusados por violar la Ley contra el soborno para obtener pruebas de laboratorio. El jurado determinó que los acusados habían presentado más de 38.000 reclamaciones, perjudicando al gobierno en aproximadamente 17 millones de dólares. El tribunal señaló que el gobierno podría haber solicitado 38.887 sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas por un total de entre 213.878.500 y 427.757.000 dólares, pero solicitó sanciones de la FCA de 5.000 dólares y sólo por 11.500 de las reclamaciones. Por consiguiente, el tribunal impuso sanciones legales por valor de más de 63 millones de dólares como parte de una indemnización total de 114 millones de dólares.

Fraude hipotecario: Estados Unidos contra Americus Mortg. Corp

Cuando una compañía hipotecaria violaba las pautas de suscripción y, por lo tanto, obtenía de forma fraudulenta un seguro de la FHA para sus hipotecas, era responsable de más de 1000 multas de la FCA. United States v. Americus Mortg. Corp, No. 4: 12-CV – 2676 (S. D. Tex. Sep. 14 de diciembre de 2017) En ese caso, Allied Capital, Americus Mortgage y su propietario, Jim Hodge, representaron falsamente a HUD que los préstamos asegurados por la FHA se habían suscrito con la diligencia debida y eran elegibles para el seguro de la FHA. Como resultado, el tribunal encontró 1,295 multas por la Ley de Reclamos Falsos, por un total de 1 12,950,000 como parte de un premio total de 2 268,757,929.

Conclusión

Hay claves para saber para entender las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas. En primer lugar, se requiere una sanción de la Ley de Reclamos Falsos para cada violación, esto puede ser para cada reclamo falso, declaración falsa u otra, dependiendo de la mala conducta. En segundo lugar, el rango de penalización de la Ley de reclamaciones falsas potenciales se ajusta periódicamente para tener en cuenta la inflación. Por lo tanto, las sanciones de la Ley de Reclamaciones Falsas son actualmente de 1 11,665 a 2 23,331 por violación. En tercer lugar, un jurado determina el número de sanciones legales de la FCA y un juez establece la sanción precisa de la FCA por violación. Además, el juez puede considerar muchos factores, incluida la gravedad de la mala conducta, la aceptación de la responsabilidad y el grado de aislamiento de las acciones. El gran número de penalizaciones de la Ley de Reclamos Falsos posibles en un solo esquema, junto con decenas de miles de dólares por violación, resultan en algunos premios de penalizaciones de la Ley de Reclamos Falsos en decenas o cientos de millones de dólares.