Sistemas de Atención Médica-Cuatro Modelos Básicos
Un extracto del libro del corresponsal T. R. Reid sobre atención médica internacional, titulado » The Healing of America: A Global Quest for Better, Cheaper, and Fairer Health Care.»Hay alrededor de 200 países en nuestro planeta, y cada país concibe su propio conjunto de arreglos para cumplir con los tres objetivos básicos de un sistema de atención médica: mantener a las personas sanas, tratar a los enfermos y proteger a las familias contra la ruina financiera de las facturas médicas. Pero no tenemos que estudiar 200 sistemas diferentes para tener una idea de cómo otros países administran la atención médica. Para todas las variaciones locales, los sistemas de atención de la salud tienden a seguir patrones generales. Hay cuatro sistemas básicos:
El Modelo Beveridge
Lleva el nombre de William Beveridge, el audaz reformador social que diseñó el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña. En este sistema, la atención de la salud es proporcionada y financiada por el gobierno a través del pago de impuestos, al igual que la policía o la biblioteca pública. Muchos, pero no todos, los hospitales y clínicas son propiedad del gobierno; algunos médicos son empleados del gobierno, pero también hay médicos privados que cobran sus honorarios del gobierno. En Gran Bretaña, nunca recibes una factura médica. Estos sistemas tienden a tener bajos costos per cápita, porque el gobierno, como único pagador, controla lo que los médicos pueden hacer y lo que pueden cobrar. Los países que utilizan el plan Beveridge o variaciones en él incluyen su lugar de nacimiento, Gran Bretaña, España, la mayor parte de Escandinavia y Nueva Zelanda. Hong Kong todavía tiene su propia atención médica al estilo Beveridge, porque la población simplemente se negó a renunciar a ella cuando los chinos se hicieron cargo de esa antigua colonia británica en 1997. Cuba representa la aplicación extrema del enfoque Beveridge; es probablemente el ejemplo más puro del mundo de control total del gobierno.
El Modelo Bismarck
Lleva el nombre del canciller prusiano Otto von Bismarck, quien inventó el estado de bienestar como parte de la unificación de Alemania en el siglo XIX. A pesar de su herencia europea, este sistema de proporcionar atención médica parecería bastante familiar para los estadounidenses. Utiliza un sistema de seguros-las aseguradoras se llaman «fondos de enfermedad» – generalmente financiados conjuntamente por empleadores y empleados a través de deducciones de nómina. Sin embargo, a diferencia de la industria de seguros de Estados Unidos, los planes de seguro médico tipo Bismarck tienen que cubrir a todos, y no obtienen ganancias. Los médicos y hospitales tienden a ser privados en los países de Bismarck; Japón tiene más hospitales privados que los Estados Unidos. Aunque se trata de un modelo de múltiples pagadores, Alemania tiene alrededor de 240 regulaciones diferentes, la restricción de fondos le da al gobierno gran parte de la influencia de control de costos que proporciona el modelo de Beveridge de un solo pagador. El modelo Bismarck se encuentra en Alemania, por supuesto, y en Francia, Bélgica, los Países Bajos, Japón, Suiza y, hasta cierto punto, en América Latina.
El Modelo de Seguro Nacional de Salud
Este sistema tiene elementos de Beveridge y Bismarck. Utiliza proveedores del sector privado, pero el pago proviene de un programa de seguros administrado por el gobierno al que todos los ciudadanos pagan. Dado que no hay necesidad de marketing, ni motivos financieros para negar reclamos ni ganancias, estos programas de seguro universal tienden a ser más baratos y mucho más simples administrativamente que los seguros con fines de lucro al estilo estadounidense. El pagador único tiende a tener un poder de mercado considerable para negociar precios más bajos; el sistema de Canadá, por ejemplo, ha negociado precios tan bajos de las compañías farmacéuticas que los estadounidenses han rechazado sus propias farmacias para comprar pastillas al norte de la frontera. Los planes nacionales de Seguro de Salud también controlan los costos limitando los servicios médicos que pagarán o haciendo que los pacientes esperen a recibir tratamiento. El sistema NHI clásico se encuentra en Canadá, pero algunos países recientemente industrializados-Taiwán y Corea del Sur, por ejemplo — también han adoptado el modelo NHI.
El Modelo de desembolso directo
Solo los países desarrollados e industrializados — quizás 40 de los 200 países del mundo — han establecido sistemas de atención de la salud. La mayoría de las naciones del planeta son demasiado pobres y desorganizadas para proporcionar cualquier tipo de atención médica masiva. La regla básica en esos países es que los ricos reciben atención médica; los pobres se enferman o mueren. En las regiones rurales de África, India, China y América del Sur, cientos de millones de personas pasan toda su vida sin ver a un médico. Sin embargo, pueden tener acceso a un curandero de la aldea que usa remedios caseros que pueden o no ser efectivos contra la enfermedad. En el mundo pobre, los pacientes a veces pueden juntar suficiente dinero para pagar una factura médica; de lo contrario, pagan en papas o leche de cabra, cuidado de niños o cualquier otra cosa que tengan que dar. Si no tienen nada, no reciben atención médica. Estos cuatro modelos deberían ser bastante fáciles de entender para los estadounidenses porque tenemos elementos de todos ellos en nuestro fragmentado aparato nacional de atención médica. Cuando se trata de tratar a veteranos, somos Gran Bretaña o Cuba. Para los estadounidenses mayores de 65 años con Medicare, somos Canadá. Para los trabajadores estadounidenses que tienen seguro en el trabajo, somos Alemania. Para el 15 por ciento de la población que no tiene seguro de salud, los Estados Unidos son Camboya, Burkina Faso o la India rural, con acceso a un médico disponible si puede pagar la factura de su bolsillo en el momento del tratamiento o si está lo suficientemente enfermo como para ser admitido en la sala de emergencias del hospital público. Estados Unidos es diferente a cualquier otro país porque mantiene muchos sistemas separados para clases separadas de personas. Todos los demás países se han asentado en un modelo para todos. Esto es mucho más simple que el sistema de Estados Unidos; también es más justo y más barato.Nota: El modelo «Beveridge» de Reid corresponde a lo que PNHP llamaría un servicio nacional de salud de pagador único (Reino Unido); el modelo «Bismark» se refiere a los países que PNHP diría que utilizan «fondos de enfermedad» sin fines de lucro o un «modelo de seguro social» (Alemania); y el «seguro nacional de salud» corresponde al seguro nacional de salud de pagador único (Canadá, Taiwán). El modelo de «desembolso» de Reid es lo que PNHP llamaría atención médica «impulsada por el mercado». Algunos países tienen modelos mixtos (por ejemplo, Suecia tiene algunas características de un servicio nacional de salud, como hospitales administrados por el gobierno del condado; pero otras características del seguro nacional de salud, como el pago de médicos sobre una base de FFS). Esto explica por qué Reid podría clasificar los sistemas escandinavos como» Beveridge», mientras que PNHP los clasifica como «seguro nacional de salud de pagador único».”