Sobre la Introducción Unilateral de Monedas respaldadas por Oro
Cuando el presidente estadounidense Nixon anunció unilateralmente el fin de la convertibilidad del dólar estadounidense en oro en 1971, no solo marcó el final del sistema de Bretton Woods de tipos de cambio fijos pero ajustables que había gobernado el sistema monetario mundial en la era de la posguerra. También puso fin al «estándar cuasi oro»global,1 bajo el cual los bancos centrales extranjeros podían cambiar sus reservas en dólares por oro a un tipo de cambio de USD 35 por onza de oro, el precio oficial del oro establecido por el Tesoro de los Estados Unidos en 1934. En ese momento, la mayoría de las monedas distintas del dólar ya eran monedas fiduciarias, es decir, no eran canjeables en oro ni en ningún otro producto físico. El fin de la convertibilidad del oro del dólar y el sistema global de tipos de cambio fijos en torno al dólar esencialmente cortaron el vínculo entre la moneda de curso legal y el oro.2 Por lo tanto, el tamaño de la base monetaria quedó enteramente a discreción de los bancos centrales nacionales, en «ausencia de un control riguroso sobre la cantidad de dinero».3 Con el tiempo, esto ha llevado a «un aumento gigantesco del crédito, en relación con el producto interno bruto».4
Si bien el dólar ha seguido siendo la moneda clave a nivel mundial, dominando el comercio internacional y las transacciones financieras y sigue siendo, con mucho, la moneda de reserva más importante, ha aumentado la preocupación por el papel desestabilizador que ha desempeñado en los mercados financieros internacionales. «La pregunta», como dice Ferguson,
es si tal sistema es simplemente demasiado inflacionario y genera demasiado crédito en todo el mundo para ser sostenible, particularmente dada la posibilidad de que la moneda, el dólar, pueda ser depreciada unilateralmente por el gobierno de los Estados Unidos como una forma de disminuir sus pasivos externos.5
La ampliación de los EE.UU. crisis de las hipotecas subprime en una virulenta crisis financiera mundial en 2008 con fuerza ilustra los problemas asociados con el actual dólar centrada en el sistema, por lo que es necesaria una reforma del sistema monetario mundial,6 pero sin resultado.
El malestar con el actual sistema monetario mundial (o no sistema) ha seguido creciendo en los últimos años, ya que los bancos centrales de prácticamente todas las principales economías avanzadas han aplicado políticas monetarias extremadamente expansivas, con efectos secundarios internacionales adversos. Las políticas de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal hicieron que la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, expresara en marzo de 2012 su famosa preocupación por el «tsunami monetario» resultante que estaba llegando a las economías emergentes.7 También se ha expresado preocupación por los efectos del aumento constante de la liquidez mundial en los precios de los activos financieros y los productos básicos.8
Con referencia a los problemas de los sistemas monetarios fiduciarios actuales en general, y al dominio del dólar estadounidense en particular, algunos incluso han pedido que se vuelva a alguna variación del patrón oro internacional.9 Sin embargo, las posibilidades de una reforma monetaria mundial significativa, y mucho menos de un nuevo patrón oro mundial, son prácticamente nulas. Por consiguiente, varias economías emergentes ya han adoptado medidas para reducir su dependencia del dólar de los EE.UU. mediante la negociación de sistemas de pagos bilaterales o multilaterales y canjes de divisas y la diversificación de sus reservas de divisas a partir del dólar.10
En este contexto, este artículo analiza la justificación de una introducción unilateral de monedas respaldadas por oro y los desafíos y problemas asociados con tal movimiento. Como se define en Blanco,
n los términos más generales, un patrón oro significa un sistema monetario en el que una masa estándar (tantos gramos u onzas) de oro puro define la unidad de cuenta, y las piezas estandarizadas de oro sirven como el medio último de redención. Los billetes, cheques y transferencias electrónicas de fondos están denominados en oro y son derechos canjeables a oro.11
El énfasis en este artículo será en un país individual que introduzca una moneda respaldada por oro de forma aislada, y no en revivir el patrón oro global. ¿Cuáles serían las ventajas de vincular unilateralmente una moneda al oro? ¿Cómo podría gestionarse y cuáles serían los riesgos? Un ejemplo tratado aquí es Rusia, donde a veces se rumorea que el gobierno está considerando tal paso para liberarse del dominio del dólar.
La siguiente sección discute brevemente la atracción de un retorno (unilateral) a algún tipo de patrón oro. En la sección siguiente se examinan en detalle las cuestiones relacionadas con la introducción unilateral de variantes de un patrón oro. Por último, analizamos varios problemas relacionados con la adopción unilateral de una paridad de oro.
La atracción de volver a un patrón oro (unilateral)
¿Cuál es la atracción de volver al patrón oro? Como escribe Wolf, la atracción de
un vínculo con el oro (o alguna otra mercancía) es que el valor del dinero aparentemente estaría libre de manipulación por parte del gobierno. El objetivo, entonces, sería «despolitizar» el dinero. El argumento a favor de hacerlo es que, a largo plazo, los gobiernos siempre abusarán del derecho a crear dinero a voluntad. La experiencia histórica sugiere que así es.12
Por lo tanto, Hayek pidió»desviar el dinero de la política».13
Varios historiadores económicos han destacado los méritos del patrón oro clásico, que se han atribuido como facilitador del primer período de globalización. En su trabajo seminal A Monetary History of the United States, 1867-1960, Friedman y Schwartz escriben que
el trabajo ciego, no diseñado y casi automático del patrón oro resultó producir una mayor medida de previsibilidad y regularidad, quizás porque su disciplina era impersonal e ineludible, que el control deliberado y consciente ejercido dentro de los arreglos institucionales destinados a promover la estabilidad monetaria.14
Bordo argumenta que «en varios aspectos, el desempeño económico en los Estados Unidos y el Reino Unido fue superior bajo el estándar de oro clásico al del período posterior de dinero fiduciario administrado.»15
Bordo y Rockoff se refirieron al patrón oro como un «sello de aprobación de buena administración», sugiriendo que los gobiernos estarán obligados a seguir políticas prudentes. Los defensores del patrón oro esperan más disciplina fiscal, ya que los gobiernos ya no podrán monetizar la deuda.16 Por lo tanto, los defensores de un retorno a un patrón oro argumentan que ayudará a infundir una mayor confianza de los inversores en la moneda, restaurar la estabilidad macroeconómica y detener las salidas de capital.17
Cabe señalar que una de las ventajas de un patrón oro mundial no se lograría mediante la adopción unilateral de una moneda respaldada por oro, es decir, la estabilidad de los tipos de cambio entre los países vinculados al oro. En consecuencia, la presión disciplinaria sobre los desequilibrios en cuenta corriente, que bajo el estándar oro en toda regla está vinculada al mecanismo de flujo de especies de David Hume, seguirá siendo limitada.18
Los acuerdos unilaterales del tipo descrito anteriormente podrían ayudar a aumentar la credibilidad de la política monetaria de un país, ya que reducen el margen para la política discrecional casi de la misma manera que lo hacen las juntas monetarias. Además, si la credibilidad del banco central es baja, la acumulación constante de reservas (de oro) puede ayudar a restaurar la confianza en la moneda y mejorar la credibilidad del banco central con el tiempo.19 Pero mientras los acuerdos sigan siendo unilaterales, no tendrán ningún efecto en el sistema monetario internacional.20
Prevenir el crecimiento excesivo del dinero y la inflación representa el argumento central a favor de fijar la moneda al precio del oro u otro ancla nominal. ¿Cuáles son las desventajas? El principal argumento en contra de un anclaje tan rígido es que una regla estricta impide que la política monetaria responda a las necesidades de la economía nacional. El problema de desajuste entre las limitaciones del ancla y las necesidades de la economía puede adoptar tres formas: i) pérdida de independencia monetaria, ii) pérdida de ajuste automático a las perturbaciones de las exportaciones y iii) volatilidad ajena.21 Estos problemas se analizarán más a fondo a continuación. En primer lugar, sin embargo, discutimos cómo se podría gestionar el retorno a un patrón oro.
¿Qué tipo de estándar de oro?
La primera y más importante pregunta para un país que busca introducir un patrón oro es: ¿qué tipo de patrón oro? Wolf enumera cuatro variantes diferentes para adoptar un estándar de oro.22 La primera y» más limitada reforma», según Wolf,»sería que el banco central ajustara las tasas de interés a la luz del precio del oro». Sin embargo, como señala Wolf, «eso sería simplemente una forma de fijación de objetivos a nivel de precios» y «no hay ninguna razón por la que uno quiera fijar como objetivo el precio del oro, en lugar del precio de los bienes y servicios, en conjunto».
La segunda y más extrema opción, según Wolf, «sería volver a un mundo de moneda metálica», una opción que es totalmente irreal dado que en una economía moderna»el dinero en circulación seguirá siendo predominantemente electrónico, con una pequeña cantidad de papel, como hoy».
Wolf también descarta la tercera opción,» un retorno al sistema de Bretton Woods, en el que Estados Unidos prometió convertir dólares en oro, a un precio fijo, pero solo para otros gobiernos», por»carecer de credibilidad, ya que entonces no habría un vínculo directo entre las existencias de oro y la oferta monetaria nacional». Cabe añadir que un sistema revivido del tipo de Bretton Woods también sería totalmente irrealista desde el punto de vista político.
La cuarta variante, de acuerdo con la clasificación de Wolf, «sería un vínculo directo entre el dinero base y el oro», que Wolf considera como la «forma obvia de un patrón oro contemporáneo».
Otra opción, discutida por White, es permitir un patrón oro paralelo privado junto con la moneda fiduciaria emitida por el estado.23 Si bien esta opción sería relativamente poco problemática, similar a la aparición de varias monedas criptográficas virtuales, no ayudaría a lograr el objetivo original de crear una moneda estable emitida por un banco central creíble. A continuación, la discusión se centrará, por lo tanto, en la variante cuatro, el respaldo de billetes de base, emisión de monedas y depósitos bancarios comerciales en el banco central, por oro.
La cantidad adecuada de reservas de oro
No existe un acuerdo común sobre la cantidad adecuada de reservas de oro necesarias para respaldar un acuerdo de patrón oro creíble. Una opción muy rígida sería exigir a la autoridad monetaria que respaldara el dinero al 100 por ciento en oro», con la unidad de cuenta … definido en términos de un peso dado de oro».24 Tal sistema sería como un régimen de junta monetaria que operara con oro, en el que la autoridad monetaria prometiera respaldar la moneda nacional en un 100% con oro en lugar de reservas de divisas.
Sin embargo, como Wolf señala correctamente, «Es un desperdicio mantener una reserva del 100 por ciento en un banco, si los depositantes no necesitan su dinero casi todo el tiempo.»25 White, por lo tanto, argumenta que «la forma más eficiente de un patrón de oro contemporáneo hace que el oro sea el dinero base, es decir, el medio de redención y la unidad de cuenta, mientras que la moneda y otros medios comunes de intercambio son los pasivos reembolsables en oro respaldados fraccionalmente de los bancos comerciales.»26
Tomando la historia como guía, la credibilidad de un sistema de patrón oro no se corresponde necesariamente con la cantidad de reservas. Como señala Lewis,
Si un gobierno pretende romper su promesa con el pueblo, no importa si el oro se ha amontonado en las vigas del tesoro de Midas. De un plumazo, como Roosevelt hizo en 1933 y Nixon en 1971, el gobierno puede confiscar el oro y hacer trizas el patrón oro.27
De hecho, históricamente, un respaldo de oro al 100% ha sido la excepción y no la norma. La Ley de la Reserva Federal de 1913, que » preservó legalmente el oro como el estándar monetario definitivo en los Estados Unidos … requerido que los Bancos de la Reserva Federal mantengan … una relación mínima entre las reservas de oro y el efectivo y los depósitos » 28 del 40% y el 35%, respectivamente.29 Según Lewis, la reserva de lingotes en poder del Tesoro de los Estados Unidos fluctuó «entre 1880 y 1920 … entre el 10% y el 40% de los billetes en circulación. Nunca fue al 100%. The El estándar de oro de reserva al 100% del que la gente a veces habla hoy en día es una fantasía.»30
Aparentemente, la cantidad de reservas de oro en poder de los bancos centrales dependía de la credibilidad de la promesa del banco central de convertir los billetes en oro, y no viceversa:
A medida que la libra esterlina de Inglaterra creció hasta convertirse en el centro de todo el sistema monetario y financiero mundial a finales del siglo XIX y principios del XX, las reservas no aumentaron. La confianza en las sólidas políticas monetarias del Banco de Inglaterra era tan grande que no solo la gente aceptaba felizmente los consoles del banco (abreviatura de «consolidados», bonos del gobierno que nunca maduraron), sino que desde la década de 1880 hasta 1914 las reservas de oro del banco podían mantenerse entre £20 y £40 millones, mientras que Francia y Rusia mantuvieron más de £100 millones cada una. increase Un aumento o disminución de las reservas no implica en sí mismo una desviación de la moneda de su vinculación con el oro, aunque podría ser prueba de ello.31
La historia económica muestra que la posición de bancos como el Banco de Inglaterra y el Banco de Francia era tal que podían salirse con la suya con una relación más baja de oro a M2, mientras que los bancos centrales de los países periféricos necesitaban mantener reservas más altas. Además, cabe destacar que no todos los países que participan en el patrón oro son plenamente creíbles. Al analizar las primas de riesgo cambiario, Mitchener y Weidenmier encuentran que «a diferencia de los países con estándares de oro básicos, como Francia y Alemania, la persistencia de grandes primas, mucho después de la adopción del estándar de oro, sugiere que los mercados financieros no veían las pegs en los mercados emergentes como devaluaciones creíbles y esperadas».32
En este contexto, Frankel plantea un punto importante, a saber, que en principio no debería importar si las reservas de divisas están en dólares u oro, sino que «puede haber algo ‘empoderador’ en la mente pública de un país productor de oro para respaldar su moneda con oro».33
En general, la implicación de esta discusión para un país que busca adoptar un patrón oro hoy en día es que no debe esforzarse por un respaldo ilusorio del 100% del dinero base con reservas de oro. Sin embargo, para que el sistema desarrolle credibilidad, la autoridad monetaria probablemente tendría que acumular reservas de oro en relación con el dinero de base en el área del 30 al 50 por ciento. Sin embargo, no existe un enfoque científicamente fundado que nos permita determinar exactamente la cobertura de oro adecuada.34
Gestionar la transición a una moneda respaldada por oro
Un desafío de transición severo «es el desajuste entre el valor de las tenencias oficiales de oro y el tamaño del sistema monetario».35 Una pregunta crucial es: ¿cómo se debe fijar la tasa de conversión entre el oro y la moneda nacional? Esta no es una pregunta trivial, dado que el precio internacional del oro ha estado fluctuando ampliamente en las últimas décadas y no hay razón para esperar que esto cambie.
Dado que en la actualidad alrededor del 90% del oro es de propiedad privada y que ningún banco central podrá controlar por sí solo el precio internacional del oro, la cuestión de la paridad apropiada debe vincularse con la cuestión de quién podrá convertir la moneda nacional en oro.36 Como señala Wolf, » si los responsables de las políticas establecen un precio inicial incorrecto, como ciertamente lo harían, podrían desatar la deflación o la inflación: esto último es mucho más probable, de hecho, porque los tenedores privados comenzarían a vender su oro a los bancos centrales a un precio tan alto», dado que el banco central permitiría que los individuos lo hicieran.37 Esto podría llevar a una gran expansión de la base monetaria. Además, si el precio internacional del oro se eleva por encima de la tasa de paridad nacional y el sistema no es plenamente creíble, se crearían incentivos para convertir la moneda nacional en oro y venderla internacionalmente, lo que generaría una fuga de oro de la economía nacional que daría lugar a una presión deflacionaria.
Para evitar la entrada y salida de oro de la economía, las autoridades podrían establecer controles de capital. Pero es dudoso que estos puedan ser efectivos, dado que el oro puede fundirse y fundirse en cualquier forma. (Uno se siente tentado a pensar en la película de James Bond donde el villano de la película, Auric Goldfinger, usa la carrocería de su Rolls-Royce para contrabandear oro a través de Europa.)
¿Cómo podría un país que busca respaldar su moneda con oro acumular reservas de oro suficientes? La respuesta parece sencilla: el país en cuestión debería tratar de lograr superávit por cuenta corriente y, suponiendo que se ejerza presión sobre la apreciación de la moneda nacional, intervenir en el mercado de divisas. A continuación, podría utilizar las reservas de divisas resultantes para comprar oro de manos privadas. Además, podría vender activos estatales y utilizar los ingresos para comprar oro.38 Además, como señaló Frankel, «un productor de oro tiene la alternativa de obtener parte de sus reservas de oro mediante la minería nacional».39
Política monetaria bajo tal régimen
Bajo el clásico patrón oro, el Banco de Inglaterra, el banco central ejemplar del sistema, aumentaría la «tasa bancaria» cada vez que Gran Bretaña tuviera un déficit de balanza de pagos y el oro saliera volando del país. Las tasas más altas reducirían el gasto interno y el nivel de precios y detendrían las salidas de capital. White, sin embargo, argumenta que no sería necesaria ninguna política monetaria, ya que el stock de dinero sería en cualquier caso endógeno bajo un patrón oro.40
Una pregunta con implicaciones de largo alcance para el funcionamiento de tal sistema es si el oro sería intercambiable por moneda. No lo veríamos como una opción viable para que el banco central del país que respalda unilateralmente el oro se comprometa a convertir la moneda nacional en oro. Si, por ejemplo, el precio internacional del oro comenzara a dispararse y la promesa de convertibilidad del banco central no fuera plenamente creíble, los tenedores privados de la moneda nacional respaldada por oro tendrían un incentivo para convertir sus tenencias de moneda nacional en oro y cambiarla a moneda internacional (por ejemplo, el dólar estadounidense) a precios de mercado internacionales. En un caso extremo, esto podría llevar a una «carrera bancaria por el oro». Si el respaldo de oro no es totalmente creíble, uno cobraría su dinero contra el oro en casos de duda.
Además, los bancos centrales extranjeros podrían imprimir su propia moneda nacional, usarla para comprar moneda respaldada por oro y luego pedir al banco central emisor que la cambie por dólares. Por ejemplo, la Reserva Federal, dotada del «privilegio exorbitante» de imprimir suministros ilimitados de la moneda clave del mundo, podría beneficiarse fácilmente de la promesa de un banco central extranjero de convertir dinero en oro y simplemente aumentar sus propias reservas de oro.
Cabe señalar que los bancos centrales extranjeros, con la excepción de la Banque de France, no habrían aprovechado las oportunidades de arbitraje en los mercados de oro bajo el antiguo sistema de Bretton Woods, sobre todo porque este sistema también era un sistema político en el que, por ejemplo, el Bundesbank no se habría atrevido a ridiculizar al gobierno de los Estados Unidos. Por lo tanto, en un sistema unilateral respaldado por oro, cualquier obligación del banco central de convertir moneda en oro no tendría mucho sentido, a pesar de que esto socavaría la credibilidad de todo el sistema, que, después de todo, se basa en la promesa de respaldar la moneda con oro. Por lo tanto, no vemos cómo se puede mantener la convertibilidad de una moneda respaldada por oro para los bancos centrales extranjeros.
Otra cuestión importante es si el oro es admisible como garantía en el banco central. No hay contradicción evidente con el principio de que, en virtud de un acuerdo unilateral de respaldo en oro de la moneda nacional, la creación de dinero tiene lugar (al menos en parte, si el respaldo en oro es parcial) proporcionalmente al oro en el balance del banco central. Por el contrario, Reynolds argumenta con respecto al uso del oro como garantía para operaciones de mercado abierto a principios de la década de 1990: «Sin embargo, la familiar manipulación del dinero fiduciario por parte del banco central no puede funcionar en Rusia. No hay un mercado eficiente de valores seguros, por lo tanto, no hay posibilidad de realizar operaciones de mercado abierto en nada que no sea oro o monedas fuertes.»41 Esta opinión también es apoyada por Angell:» Los vehículos alternativos para las operaciones de mercado abierto, como el oro o los activos extranjeros, tal vez podrían verse mejor como necesarios durante la fase de transición. Después de un período de transición, sería útil volver a examinar sus méritos.»42 Además, existe una clara analogía con el uso de la deuda soberana respaldada por oro como garantía si la credibilidad del país que participa en las operaciones de política monetaria es baja.43
En la literatura académica no se dispone de un modelo explícito de cómo podría funcionar un sistema de este tipo en la práctica. Sin embargo, el respaldo unilateral de oro puede equipararse con un patrón oro modificado à la Fisher, como explicaron en un contexto ligeramente diferente Hofmann y Sell.44 La aplicación de una regla de Fisher modificada presupone, por supuesto, que la institución encargada de la política monetaria tenga a su disposición algunos medios de cobertura, como el oro, cuyo precio de compra y venta dirige.
Para reducir la volatilidad de los precios, Fisher sugirió en 1923 una versión modificada del patrón oro. Propuso que, cuando cambiara el nivel de precios, el banco central se desviara conscientemente de la paridad fija entre la moneda nacional y el oro.
El dólar de oro ahora es fijo en peso y, por lo tanto, variable en poder adquisitivo. Lo que necesitamos es un dólar de oro fijo en poder adquisitivo y, por lo tanto, variable en peso … Tan fácilmente como un tendero puede variar la cantidad de azúcar que dará por un dólar, el gobierno podría variar la cantidad de oro que daría o tomaría por un dólar.45
Aplicado a cualquier moneda nacional como el rublo, esto implicaría lo siguiente: si el poder adquisitivo del oro en el área de la moneda nacional disminuye y, por lo tanto, lleva a la subida de los precios de los bienes (la relación oro/bienes en la Ecuación (1) aumenta), el banco central también tiene que aumentar la cantidad de oro por moneda nacional (por ejemplo, el rublo). Esto, a su vez, conduciría a una caída en el precio del oro en moneda nacional (por ejemplo, el rublo). En otras palabras, la relación moneda nacional/oro en la ecuación (1) cae.46
Moneda nacional/Bienes = Moneda nacional/Oro + Oro/Bienes(1)
Monissen resume el mecanismo de transmisión anterior de la siguiente manera:
Incluso si se ignoran los efectos de la reducción de la producción de oro o de salida de oro como resultado del aumento de las importaciones (que fomentan el proceso de ajuste), el sector no bancario aumentará sus compras de oro. La oferta monetaria efectiva disminuirá y se eliminará la tendencia inflacionaria original.47
Según Fisher, se llevaría a cabo exactamente lo contrario si el nivel general de precios cayera, con el objetivo de que el poder adquisitivo general de la moneda nacional (moneda nacional/bienes) se mantenga constante a largo plazo.
Las condiciones previas necesarias para la efectividad de su plan ingenioso y al mismo tiempo simple son que el oro también sea buscado y retenido por razones no pecuniarias y que un organismo central de política compre y venda oro al precio estipulado sin restricciones.48
Trabajo de política de tipos de cambio bajo tal régimen
Si la moneda está vinculada al oro, el tipo de cambio de la moneda local se movería simultáneamente con el precio del oro (por supuesto, con un descuento si el banco central nacional carece de credibilidad). Esto implica que el país interno perdería de hecho el control sobre su tipo de cambio; como señala Frankel, «Para la mayoría de los países, una vinculación al oro traduce fluctuaciones extrañas en las condiciones del mercado mundial de oro en fluctuaciones innecesarias en las condiciones monetarias locales.»49 Sin embargo, la situación puede parecer diferente para las economías productoras de oro en las que la producción de oro constituye una parte dominante de la producción total de bienes, ya que «el exportador de oro obtiene lo mejor de los mundos fijo y flotante: un ancla nominal y un ajuste automático a las perturbaciones de la relación de intercambio».50
Este resultado, sin embargo, solo se aplicaría a una economía en la que las exportaciones de oro representen una cantidad significativa de exportaciones. Para otras economías vinculadas al oro, un colapso del precio del oro en términos de dólares sería menos favorable: no solo conduciría a una depreciación de la moneda nacional respaldada por oro frente al dólar, sino que también podría tener fuertes efectos inflacionarios a través de la inflación importada.
Los cambios en el precio en dólares del oro también podrían tener efectos fiscales significativos si el país que respalda unilateralmente el oro es un exportador de productos básicos que van más allá del oro, como el petróleo, porque los productos básicos generalmente tienen un precio en dólares estadounidenses. Por lo tanto, los ingresos de los productos básicos y, por lo tanto, la situación fiscal de la economía respectiva pueden verse fuertemente afectados por los movimientos de los precios del oro.51 Este nexo podría incluso tener una dimensión política.
Gros, por ejemplo, argumenta que para Rusia, la caída de los precios del petróleo puede ser el presagio de una postura política y militar rusa mucho menos agresiva, porque los ingresos del petróleo constituyen una parte significativa del presupuesto público ruso.52 Los ingresos del petróleo desempeñan un papel importante en el marco fiscal de Rusia debido a los impuestos que gravan a las empresas petroleras privadas y a los beneficios que el tesoro obtiene de las instalaciones de producción de propiedad estatal. Exactamente por esta razón, la estrategia predominante, hasta hace poco, era dejar que el rublo se deslizara junto con la caída de los precios del petróleo para equilibrar su presupuesto gubernamental denominado en rublo.53
Para resumir, el mensaje principal aquí es que el respaldo de oro de la moneda nacional conduce a una pérdida de control del tipo de cambio y tiene consecuencias potencialmente masivas para la economía nacional. Estas consecuencias pueden ser buenas o malas. Si el precio del oro cae, la moneda nacional se deprecia. Habrá inflación importada y, para un exportador de productos básicos, los ingresos de importación en dólares se mantendrán sin cambios, pero aumentarán en moneda nacional, con un efecto fiscal positivo.
Si, en cambio, el precio en dólares del oro aumenta, la moneda local se aprecia. Esto, a su vez, aumenta el poder adquisitivo de la moneda nacional y (en el caso extremo) puede provocar deflación importada. Para un exportador de productos básicos, esto significa que los ingresos de importación en dólares se mantienen sin cambios, pero disminuyen en moneda nacional, con un efecto fiscal negativo. En ambos casos, pueden surgir consecuencias políticas como las descritas por Gros.54
Conclusiones
Nuestra principal conclusión es que un sistema de moneda unilateral respaldada por oro no traería necesariamente estabilidad de precios, ya que el país no sería capaz de controlar el precio internacional del oro. Si bien una moneda respaldada por oro puede ser atractiva en un entorno mundial de alta inflación, el atractivo de las propuestas de patrón oro es significativamente menor en el contexto actual de baja inflación.55
Además, como se ha señalado anteriormente, una vinculación con el oro no tiene sentido para los países que exportan predominantemente productos básicos distintos del oro.56
Finalmente, para ser eficaz, la adopción de una moneda respaldada por oro (si la hace un país para el que existen algunos incentivos, como Rusia) no puede ser totalmente convertible por construcción.57 Esto puede limitar su aceptación en el comercio internacional, y la nueva moneda no diferiría mucho de una moneda fiduciaria normal. En realidad, esto puede considerarse como el argumento central contra la introducción de una moneda unilateral respaldada por oro.
Este documento se basa en un estudio encargado por el Consejo Mundial del Oro.