¿Son Peligrosos Los Envases de Plástico Para Alimentos Que No Contienen BPA?

«Sin BPA «No significa»Seguro»

El BPS (Bisfenol S) fue una de las primeras alternativas de BPA disponibles porque se creía que era más resistente a la lixiviación. Solo dos años después de la prohibición del BPA, Scientific American informa que «Casi el 81 por ciento de los estadounidenses tienen niveles detectables de BPS en la orina. Y una vez que entra en el cuerpo, puede afectar a las células de formas paralelas al BPA.»El artículo apunta a un estudio realizado por Cheryl Watson en la Universidad de Texas que indica que incluso pequeñas cantidades de BPS podrían conducir a una variedad de afecciones que incluyen:

• Diabetes
• Obesidad
• Asma
• Defectos de nacimiento
• Cáncer

El copoliéster Tritan se ha comercializado como una alternativa más segura que el BPS porque no contiene bisfenoles. Sin embargo, un estudio realizado por George Bittner, profesor de neurobiología en la Universidad de Texas, encontró que Tritan no está libre de Actividad Estrogénica (EA) y sugirió que uno de los ingredientes de Tritan, fosfato de trifenilo, es tan dañino como el BPA.

La compañía que fabrica Tritan más tarde demandó a Bittner y disputó los hallazgos del estudio. Es importante tener en cuenta que otros científicos confirmaron los hallazgos de Bittner y muchos se preguntan si algún plástico es realmente seguro para contener alimentos o agua.

Según el estudio de Bittner, casi todos los plásticos probados mostraron lixiviación de estrógenos sintéticos. En la mayoría de los casos, la lixiviación se produjo incluso cuando no hubo exposición a microondas, lavavajillas o rayos ultravioleta.