Progression vers la BPCO chez les fumeurs avec spirométrie normale / faible DLCO en utilisant différentes méthodes pour déterminer les niveaux normaux

Des auteurs:

Nous remercions les Drs Quanjer et Miller pour leurs commentaires sur notre manuscrit récemment publié dans le European Respiratory Journal. Notre manuscrit décrit une étude de suivi des tests de la fonction pulmonaire (PFTS) chez deux groupes de fumeurs en bonne santé présentant une spirométrie post-bronchodilatatrice normale et une capacité pulmonaire totale (volume expiratoire forcé en 1 s (VEV1), capacité vitale forcée (CVF) et capacité pulmonaire totale (CCM) ≥80% prédits et VEV1 / CVF > 0,7, tel que défini par l’Initiative Mondiale pour les maladies pulmonaires obstructives chroniques (Initiative GOLD)). Les fumeurs d’un groupe présentaient une spirométrie normale et une capacité de diffusion normale du poumon pour le CO (DLCO) définie comme ≥ 80% de pred (« spirométrie normale / DLCO normale”, n = 59) et les fumeurs de l’autre groupe présentaient une spirométrie normale mais une DLCO faible (< 80% de pred, « spirométrie normale / DLCO faible”, n = 46). Les groupes étaient similaires en termes d’âge, de sexe et d’origine ethnique, sans différence dans l’exposition aux facteurs de risque (c.-à-d. antécédents de tabagisme, antécédents par année de paquet, paquets par jour ou âge d’initiation au tabagisme), les scores de toux ou d’expectorations ou le score d’emphysème. À la fin de la période de suivi (< 4 ans, en moyenne, pour les deux groupes), 2 (3%) sur 59 des fumeurs normaux de spirométrie /DLCO normaux ont développé une BPCO définie par l’OR (FEV1/ FVC < 0,7) contre 10 (22%) sur 46 des fumeurs normaux de spirométrie/faible Fumeurs DLCO (p< 0,009). Nous avons conclu qu’en dépit de leur apparence « normale » par l’OR, les fumeurs ayant une spirométrie normale mais une faible DLCO courent un risque significativement plus élevé de développer une BPCO avec obstruction du flux d’air.

Les auteurs des deux commentaires ont exprimé des préoccupations quant à l’utilisation d’un seuil défini pour la définition de la MPOC (FEV1/FVC < 0,7) et pour la définition de faible DLCO (<80% pred) plutôt que d’utiliser des valeurs de seuil basées sur une limite inférieure de la normale (LLN) calculée pour chaque individu en fonction leur démographie. Ces arguments ont déjà été soulevés par différents chercheurs dans le domaine et sont mentionnés dans notre manuscrit publié. En plus d’utiliser des valeurs définies pour les définitions de la MPOC et de la faible DLCO, nous avons calculé une LLN basée sur le sexe et l’ethnicité pour les deux paramètres en utilisant des données de spirométrie et de DLCO provenant d’une base de données interne de 405 non-fumeurs en bonne santé recrutés dans la population générale, composée de sexes et d’ethnies similaires à ceux de nos groupes d’étude. Les résultats ont été résumés dans le manuscrit original et sont détaillés dans le tableau 1. Cependant, pour répondre aux préoccupations soulevées dans les commentaires et pour renforcer encore nos résultats, nous avons réanalysé nos données à l’aide d’un outil de calcul créé par Quanjer et al. sur la base des données de spirométrie obtenues auprès de 73 centres à travers le monde et de plus de 160 000 individus pour calculer le LLN pour FEV1 et FVC% pred et rapport FEV1 / FVC pour chaque individu en fonction du sexe, de l’origine ethnique, de la taille et de l’âge. Pour calculer DLCO% pred sur la base d’ethnies autres que les Caucasiens, nous avons utilisé les valeurs FEV1, FVC et FEV1 / FVC recalculées en combinaison avec le seuil défini de DLCO < 80% ou le LLN de DLCO% pred calculé sur la base de données interne ou pour réévaluer nos résultats. Les résultats sont détaillés dans le tableau 1.

Pour résumer les résultats de toutes les analyses, en utilisant le rapport VEV1 / CVF pour définir la MPOC et / ou l’une ou l’autre coupure du % de DLCO prévue pour définir la DLCO normale / faible a donné des résultats similaires. Cela confirme nos conclusions selon lesquelles les fumeurs à faible DLCO courent un risque significativement plus élevé de développer une BPCO.

En outre, nous tenons à souligner que: 1) la population étudiée des deux groupes a été choisie au hasard parmi une grande cohorte d’individus recrutés dans la population générale de New York (NY, USA), répondant à une publicité appelant à une évaluation de la santé pulmonaire; 2) Les PFTS ont été effectués selon les normes de la Société Américaine de Thoracique / Société européenne de Respiration et les courbes de spirométrie et de DLCO de tous les PFTS ont été validées sur la base des directives ATS /ERS, comme détaillé dans notre manuscrit ; 3) tous les individus présentant une faible DLCO au départ, à l’exception d’un, ont continuellement démontré une faible DLCO à chaque PFT; 4) La BPCO a été validée à plusieurs moments; tous les individus des deux groupes ont été contactés périodiquement aux mêmes intervalles de temps pour le suivi de la PFT et toutes les données disponibles sur la PFT ont été utilisées dans cette étude et présentées. Vous trouverez plus de détails sur les méthodes et les résultats de notre étude dans notre manuscrit publié.