The Obtuse Observations of A Wistful Writer

Après huit pages manuscrites de notes prises sur deux visionnements (mis à part le premier visionnement récréatif), je n’ai que plus de questions et pas assez de réponses quant à la vérité de Shutter Island. L’explication la plus simple est celle qui est offerte de manière simple par le film lui-même. Cependant, il y a beaucoup de morceaux discutables. Mon espoir en écrivant ceci n’est pas d’affirmer ma propre « vérité absolue” et de l’imposer aux autres, mais de mettre en lumière les nombreuses choses qui font des trous dans le récit simple que nous a fourni le Dr Cawley. Ce qui suit est une série de questions et de points de considération que je vous demande à tous d’essayer d’examiner afin de former votre propre interprétation de ce qui s’est passé à Shutter Island.

Avant de vous présenter mon récit basé sur les preuves que j’ai fournies, je veux vous montrer une liste concise de choses qui mettent en lumière à quel point la réalité présentée par les médecins est vraiment discutable. J’invite mes lecteurs à garder cette liste à l’esprit et à tirer leurs propres conclusions sur ce qui s’est réellement passé dans ce film.

• Teddy s’assure de mentionner que  » c’est la fumée qui l’a prise, pas le feu. »Il est important pour lui que sa femme n’ait pas été brûlée à mort.
• Teddy ne mentionne jamais ses enfants par leur nom ou dans ses récits personnels racontés verbalement. De plus, lorsqu’il dit que quatre personnes sont mortes dans l’incendie, il ne mentionne que sa femme en particulier. Pensez-y: si toute votre famille est morte dans un incendie, ne diriez-vous pas que « ma femme et mes enfants sont morts dans cet incendie”, ou « toute ma famille est morte dans cet incendie”? En revanche, il mentionne son épouse par son nom.
• Tout le monde essaie d’amener Teddy à accepter de faux souvenirs. Un bon exemple est quand le sous-directeur McPherson dit que Teddy a lui-même dit que personne ne survivrait aux falaises rocheuses sans chaussures; en fait, c’est le Dr Sheehan qui l’a dit. Notez également comment tout le monde l’appelle Marshal encore et encore, pour renforcer l’idée qu’il est bien un Marshal américain.
• Dans la scène où il se voit refuser l’accès aux dossiers, Teddy ne sait pas où ira son rapport: le Dr Sheehan complète sa peine pour lui, disant que le rapport ira au FBI (« Les garçons de Hoover”).
• Nous ne pouvons pas vraiment faire confiance à ce que disent les médecins: ils ont prouvé leur duplicité en essayant de faire passer l’infirmière pour Rachel Solando.
• Le Dr Rachel Solando (dans la grotte) appelle Teddy un Maréchal, mais elle n’aurait pas pu savoir qu’il est un Maréchal si elle était vraiment en fuite car Teddy ne s’identifie qu’à un flic.
• Teddy ne sait pas à quoi ressemble un vrai revolver: il confond un pistolet à eau bon marché avec un vrai.
• Le nom ‘Andrew Laeddis’ semble inventé par rapport au nom ‘Edward Daniels’. C’est-à-dire qu’Edward Daniels est la source de l’anagramme, pas le produit réarrangé.
• La citation, « Pourquoi êtes-vous tous mouillés, bébé? »est mal exprimé dans la « mémoire » de Teddy de ce qui s’est soi-disant passé tel que décrit par le Dr Cawley. Au lieu de cela, il dit: « Bébé, pourquoi êtes-vous tous mouillés? »
• Bien que ce soit un point faible, sa femme Dolores l’appelle Teddy dans ses rêves.
• Pourquoi le Dr Sheehan appelle-t-il le nom Teddy à la toute fin du film ?

Trouvez vos réponses à ces questions et regardez-les en ligne dès maintenant!

Ce qui s’est réellement passé – Une explication de Shutter Island Du début à la fin

Le vrai nom de Teddy Daniels est Edward ‘Teddy’ Daniels. C’est un vétéran de la Seconde Guerre mondiale. De retour de la guerre, il est devenu l’homme d’entretien de son propre immeuble; il n’a jamais vraiment été un maréchal des États-Unis. Il était marié à Dolores Chanal, mais n’a pas d’enfants. C’est un pyromane qui a incendié son propre appartement, tuant quatre personnes — dont sa femme. Il est également un passionné de théorie du complot.

Dans son extrême détresse mentale d’apprendre que son feu a tué sa femme, il s’est effondré et s’est dissocié de la réalité. Il a créé une nouvelle histoire. Dans cette nouvelle histoire, un homme hideux nommé Andrew Laeddis (qui reflète vraiment le côté laid et insupportable de lui-même) était l’homme qui « a allumé l’allumette qui a provoqué l’incendie qui a tué sa femme. »Andrew Laeddis a été envoyé à Shutter Island. Pour expliquer sa propre existence sur Shutter Island, Teddy Daniels s’est refait un Marshal américain, envoyé à l’origine ici pour traquer Andrew Laeddis.

En réalité, Teddy Daniels, nouvellement incarcéré, a été déclaré fou et a été envoyé à Shutter Island. À Shutter Island, Teddy est devenu le sujet d’une expérience. L’expérience était une expérience dans laquelle les psychiatres tenteraient d’implanter de faux souvenirs dans l’esprit de Teddy. Teddy, dans un état d’illusion, a prétendu qu’il était un maréchal des États-Unis pour justifier sa présence. Il a rencontré le Dr Cawley qui a inventé Rachel Solando pour qu’il le traque. Le Dr Sheehan, se faisant passer pour Chuck, le compagnon et partenaire de Teddy, reste près de lui pour le pousser dans la bonne direction. Il encourage Teddy à continuer la chasse (« Je n’ai jamais abandonné quoi que ce soit”); lui instille une peur paranoïaque (la scène du mausolée); et joue sur cette paranoïa (l’exhortant à ne pas aller au phare dans un exercice de psychologie inversée), le tout dans le but de s’assurer qu’il atteigne le phare (dans un état très instable) pour l’événement final.

Lorsque Teddy arrive au phare, il est confronté aux incohérences et à la logique imparfaite de tout ce qu’il a traversé. On lui présente une explication beaucoup plus raisonnable, bien qu’elle soit fabriquée de toutes pièces. C’est à ce moment que l’expérience est jugée avoir échoué ou réussi. Si Teddy accepte ce récit fictif, les psychiatres ont réussi à tenter d’implanter un faux souvenir chez un patient.

Teddy a déjà vécu cela, et il se rend maintenant compte qu’il n’y a aucun moyen de sortir de Shutter Island. Il dit aux médecins qu’il accepte leur récit afin d’éviter la lobotomie. Cependant, assis sur les marches à l’extérieur, il reconsidère et décide que la lobotomie serait mieux que de poursuivre Andrew Laeddis pour le reste de sa vie: il pense qu’ils vont juste essayer de continuer à forcer ce récit de lake house sur lui encore et encore. Lorsqu’on lui demande s’il serait « préférable de vivre comme un monstre ou de mourir comme un homme bon”, Teddy fait le choix de prendre la lobotomie et de mourir ainsi comme un homme bon. Il refuse d’accepter la réalité qu’il n’est qu’un homme d’entretien dont la femme est morte à cause de sa pyromanie, et est à la place perpétuellement coincé dans une illusion dans laquelle il est Teddy Daniels, le maréchal des États-Unis traquant Andrew Laeddis (une entité créée dans son trouble dissociatif), l’homme qui a tué sa femme.

Questions à poser

Voici quelques points à prendre en considération, des questions à se poser pour formuler sa propre interprétation du film. Ce qui suit est le raisonnement derrière mon interprétation.

Shutter Island est-elle vraiment un établissement correctionnel géré par le gouvernement pour les aliénés criminels?

J’aime commencer par cela car c’est l’un des premiers éléments de réalité qui nous est présenté.

À tout le moins, il est affilié à l’armée. Le directeur conduit une jeep militaire qui a des plaques gouvernementales, et dans la scène finale du phare, le Dr Cawley utilise une radio de terrain militaire pour avertir quelqu’un de s’occuper du garde que Teddy a assommé.

Le directeur est également décrit par Teddy comme un « ex-connard militaire” (ce n’est bien sûr pas nécessairement fiable ni spécifiquement confirmé: l’officier dit seulement qu’il ne « discutera pas avec vous là-bas”). Enfin, les gardes utilisent le fusil M1 Garand, une arme militaire. Bien sûr, je ne suis pas un expert de l’utilisation historique des armes militaires dans les établissements correctionnels non militaires (une telle utilisation est plus courante dans les établissements à sécurité maximale de nos jours).

Cela dit, les deux premiers points sont toujours debout. Bien qu’il n’y ait peut-être rien de suspect inhérent à un établissement correctionnel géré par le gouvernement, cela expliquerait qu’une véritable prison gérée par des militaires — une prison qui ne mène aucune expérience louche — aurait de la police militaire et non des agents correctionnels. J’avoue que c’est un point assez faible, mais c’est quand même quelque chose à prendre en compte.

Le jeu de rôle comme expérience de lavage de cerveau

Essayez de regarder le film avec la perspective que les médecins essaient tous d’impressionner leur version et leur réalité sur Teddy. Notez comment ils s’adressent toujours à lui en tant que maréchal. C’est un moyen pour eux de renforcer l’idée qu’il est bien un marshal américain enquêtant sur Shutter Island. Ils ne lui demandent jamais de se souvenir de rien. Au lieu de cela, ils présentent simplement un récit que Teddy doit accepter. Il est fort possible qu’ils expérimentent des moyens d’implanter de faux souvenirs: ce n’est pas une mauvaise façon de créer une patsy. Note : 2 mai 2012. Il est également possible que l’appeler Maréchal soit un moyen facile pour l’écrivain d’éviter de confier le personnage à l’identité (Teddy ou Andrew). Le roman pourrait être une bonne source d’information.

Vous voulez comparer le film avec le roman? Obtenez le livre maintenant!

Plus tôt dans le film, il y a une scène dans laquelle Teddy examine la chambre de Rachel Solando. Le Dr Sheehan est celui qui souligne le fait que Rachel n’a pas apporté les chaussures. Le sous-directeur McPherson n’était pas présent dans cette scène. Pourtant, dans une scène simultanée dans laquelle Teddy pose des questions sur les grottes qu’il voit au loin, McPherson dit: « Vous vous êtes dit Maréchal, elle n’a pas de chaussures. »Teddy n’a jamais dit ça. C’était le Dr Sheehan. C’est une preuve supplémentaire que ce que nous observons est une expérience d’implantation de souvenirs. D’une manière méta, c’est aussi un moyen d’implanter des souvenirs dans le public qui regarde le film: certaines personnes peuvent « se souvenir” que Teddy a dit cette phrase. Malin, non ?

Peut-être que tout ce jeu de rôle créé par les médecins de Shutter Island est en fait une forme de contrôle mental en soi. Oubliez les lobotomies et autres cruautés: ce que Teddy traverse est une nouvelle expérience cruelle.

Teddy était-il réellement un marshal américain ?

Ce n’est pas si clair. Quand il se met en colère contre le Dr Cawley pour son manque de coopération, il dit: « Nous allons déposer nos rapports et les remettre à…”, tâtonnant avec l’agence gouvernementale correcte qui serait en charge: le Dr Sheehan termine sa réflexion, disant que le rapport serait remis aux « garçons de Hoover” (le FBI). Inhabituel pour un agent de la force publique qui travaille depuis un moment, je dirais. Pourtant, plus tôt, il a pu identifier le MI5 et l’OSS comme des agences de renseignement.

Qu’est-ce que cela implique? C’est à gagner, vraiment. Mais peut-être que Teddy n’est qu’un théoricien du complot obsédé par les agences de renseignement. Peut-être que lorsque le sous-directeur McPherson lui dit que « l’ordre exécutif 319 du Code fédéral des pénitenciers” lui donne l’autorité finale, la jambe de Teddy était tirée: peut-être qu’il n’y a pas un tel ordre. Juste une pensée.

Mais vraiment, la question du statut de Teddy en tant que Marshal américain est évidente dans la scène finale du phare, lorsque Teddy prétend qu’il sait que son arme est chargée à cause du poids. Cependant, il a tout à fait tort: le revolver est un pistolet à eau. Il est assez difficile de confondre une arme à feu en métal avec une arme en plastique bon marché qui peut être cassée à la main. Teddy sait-il vraiment à quoi ressemble un vrai revolver chargé dans sa main? La bosse dans le canon qu’il a décrite pourrait n’être qu’un signe de ses « fictions très intelligentes et complexes. »Tout cela indique que Teddy pourrait très bien ne pas être un marshal américain.

Donc, si Teddy n’était pas un vrai Marshal américain, alors que fait-il à Shutter Island ? Et s’il n’était pas maréchal, alors qu’est-ce qu’il est ?
Note: 2 mai 2012. Que Teddy soit maréchal ou non ne semble pas trop important, je pense.

Teddy Daniels dans le rôle d’Andrew Laeddis, Pyromane

Il est fort possible qu’il soit en fait l’Andrew Laeddis qu’il a décrit au Dr Sheehan: l’homme d’entretien de son immeuble, celui qui a allumé l’allumette qui a incendié sa maison. Teddy Daniels est peut-être le pyromane. Après tout, il y a une utilisation cohérente des images représentant des allumettes dans les mains de Teddy. Il semble également très bien savoir comment allumer des incendies, en particulier les grands: il sait en quelque sorte mettre le feu à une voiture, improvisant avec une cravate et un caillou pour créer un fusible. Je doute que ce soit une formation standard aux US Marshals.

Il existe des preuves visuelles convaincantes que Teddy Daniels est bien le pyromane. Au cours d’une séquence de rêve, Teddy rencontre un homme marqué (je l’appelle Laeddis marqué).

Cette scène contient la première utilisation du gros plan extrême d’une main allumant une allumette. Dans cette scène, cette main appartient à Laeddis marqué. Dans le reste du film, la seule autre fois où nous voyons ce même gros plan extrême d’une main allumant une allumette de la même manière, c’est lorsque nous voyons Teddy l’allumer. Ainsi, je postule que Teddy est cet homme marqué nommé Andrew Laeddis. Je suis extrêmement sensible à cela: vu ces clichés, c’est comme si Scorsese nous disait que Teddy est la même personne que l’homme marqué, la personne qui allume les allumettes de la même manière.

Psychologiquement parlant, la grande cicatrice laide témoigne de la cicatrisation de sa psyché, ainsi que de l’horrible laideur qu’il voit en lui-même. Scar Laeddis lui offre sa fiole d’alcool, en disant: « Je sais combien tu en as besoin. »C’est l’identité dissociée de Teddy qui se parle à lui-même.

Alors considérons que Teddy est un pyromane. Teddy est donc le pyromane qui a mis le feu à son appartement, un incendie qui a tué sa femme. Assez raisonnablement, il porte une immense culpabilité pour la mort de sa femme, c’est pourquoi il s’apaise en disant que « c’est la fumée qui l’a attrapée, pas le feu. »Peut-être que Teddy n’est pas un vrai maréchal. Plus probablement, il n’est en réalité qu’un vétéran de la Seconde Guerre mondiale devenu agent d’entretien qui a incendié son propre immeuble. Dans ce cas, que fait-il sur Shutter Island ? Cela pourrait être pour un certain nombre de raisons. S’il n’est qu’un pyromane, peut-être a-t-il été emmené sur l’île la première chance qu’ils ont eue: quand il a été pris pour avoir commis un incendie criminel.

Les enfants de Teddy

Parce que Teddy ne mentionne jamais ses enfants dans ses récits verbaux personnels (ils n’apparaissent que dans les hallucinations et les rêves), il est fort probable qu’il n’ait pas d’enfants. Rappelez-vous, il n’a mentionné que sa femme parmi les quatre personnes décédées dans l’incendie de son appartement. Qui diable ne dirait pas que leurs enfants sont morts aussi dans l’incendie? En fait, Teddy n’avait pas d’enfants.

Pour un, Teddy ne voit jamais les garçons du tout: pas dans les hallucinations, pas dans les rêves. Le seul de ses « enfants » qu’il a vu était la petite fille. Et cette petite fille apparaît pour la première fois lorsqu’il rêve des corps gelés à Dachau.

Comment Teddy peut-il avoir des hallucinations de Rachel Laeddis (sa fille) s’il n’a jamais eu d’enfants?

Rappelez-vous, les médecins ont dit qu’il avait régressé plusieurs fois. Cela signifie qu’il est tout à fait possible qu’il ait été exposé aux mêmes photos qu’il a été montré lors de la dernière scène du phare. La fille n’apparaît jamais ailleurs que dans des hallucinations. En outre, il existe des preuves encore plus solides que sa supposée fille est généralement la petite fille qu’il a vue à Dachau.

Qu’est-ce que le récit de la Maison du lac?

Le récit de la maison du lac est l’histoire que le Dr Cawley et le Dr Sheehan disent à Teddy ce qui s’est réellement passé. Selon eux, sa femme a incendié leur appartement. De là, ils ont déménagé dans une maison du lac où elle a noyé leurs trois enfants dans le lac. Teddy a ensuite tué sa femme – vraisemblablement pour « se libérer”.

Ce récit est complètement faux: c’est une version de la réalité que les médecins essaient de faire accepter à Teddy. Ce n’est peut-être qu’une erreur dans le tournage du film, mais un examen plus approfondi de la scène de la maison du lac montre que les corps des enfants n’apparaissent même pas dans le lac avant que Teddy ne commence à les chercher. Non seulement cela, il faut noter que Teddy dit: « Bébé? Pourquoi êtes-vous tous mouillés? »quand il « se souvient » de ce récit de la maison du lac, plutôt que de « Pourquoi êtes-vous tous mouillés, bébé? » comme l’ont répété le Dr Cawley ainsi que sa femme dans ses hallucinations.

Qui pousse Teddy dans son voyage ?

Tout le monde travaille pour déplacer Teddy tout au long de l’expérience. Le Dr Sheehan est toujours celui qui pousse Teddy dans une direction particulière. Dans la scène où ils dorment dans leurs lits superposés, il pousse Teddy à poursuivre l’enquête. Dans le quartier C, George Noyce suggère que Laeddis est dans le phare. Quand ils se rapprochent, le Dr Sheehan, dans un acte de psychologie inversée, tente de le dissuader de partir; à ce moment-là, Teddy se méfie de l’identité de Chuck et le teste en lui demandant comment il fait à Portland, sachant que Chuck est en fait censé être de Seattle. Le mouvement de Teddy tout au long du film est influencé par des acteurs clés, un rappel qu’il n’a pas fait ce voyage avec le libre arbitre.

La « vraie” Rachel Solando est-elle réelle ?

Le Dr Rachel Solando (par opposition à l’infirmière Rachel Solando) est trouvé par Teddy dans la grotte. Quand il dit qu’il est flic, elle glisse et dit: « Vous êtes le maréchal. »Si son histoire est vraie, si elle se cachait à cause de son inquisition dans la conspiration, alors elle ne pouvait pas savoir qu’il est un maréchal des États-Unis: il est en uniforme d’officier. Il n’y a pas de vraie Rachel Solando. Rachel Solando est entièrement fictive, une entité imaginée par l’esprit torturé de Teddy Daniels. Pensez-y: la théorie du complot dont elle parle est exactement quelque chose qu’un patient fou dirait. Ce Dr Solando n’est vraiment que l’imagination de Teddy au travail. Où est ma preuve qu’elle n’est qu’un fruit de son imagination, demandez-vous? Le blanc clignote.

Qu’y a-t-il avec les éclairs blancs / les éclairs?

Un autre thème visuel de Shutter Island est le flash blanc. Cela se produit lorsque Teddy dort dans la couchette ordonnée, où nous voyons pour la première fois le directeur (joué par Ted Levine). Teddy s’endort et fait un rêve fou. Puis il se « réveille » dans la même pièce où il s’est endormi et voit sa femme. On voit très vite que Teddy ne fait qu’un autre rêve : il s’est « réveillé » d’un rêve à un autre. Quand il se réveille vraiment, c’est un éclair blanc qui le réveille. Plus tard, lorsque Teddy passe la nuit dans la grotte avec Rachel Solando, il se réveille également avec un flash blanc. Ces flashs blancs rappellent que Teddy ne vit pas la vraie réalité.

Qui est George Noyce ?

George Noyce est très probablement exactement ce qu’il semble être: quelqu’un que Teddy a rencontré à l’extérieur de Shutter Island. La vérité est qu’il faisait partie de leurs expériences psychologiques et qu’il a été emprisonné pour avoir poignardé ces hommes. Quand Teddy est arrivé à Shutter Island, ils avaient besoin de quelqu’un qu’il connaissait de l’extérieur de l’expérience, de quelqu’un en qui il pouvait avoir confiance (au moins dans une certaine mesure). Ainsi, les gens de Shutter Island ont sorti George Noyce de la prison de Dedham et l’ont remis sur Shutter Island. Il est donc vrai qu’il est ici à cause de Teddy  » et de Laeddis. »Pour Noyce, tout ce qu’il sait, c’est que Laeddis est un gars que Teddy traque. Il ne sait pas nécessairement que Laeddis n’est qu’un personnage fictif créé pour l’expérience. Mais il sait que tout cela est un jeu élaboré conçu pour Teddy.

Images de l’eau dans Shutter Island

Certains peuvent interpréter cela à la réalité bienveillante qui l’entoure et l’emprisonne. C’est une explication pratique, mais regardons de plus près ce que fait réellement l’eau dans le film.

L’eau entoure Shutter Island. Une violente tempête — une forme d’eau — sert à garder Teddy Daniels piégé sur l’île.

L’eau sert à obscurcir la vue de Teddy tout au long du film. La pluie le rend difficile à voir depuis le siège arrière de la voiture. La pluie efface le mot RUN écrit par Mme Kearns dans le bloc-notes de Teddy. L’océan le sépare du phare, l’empêche de quitter l’île. Soi-disant, le lac est la cause de la mort de ses enfants. L’eau, en d’autres termes, est une mauvaise nouvelle pour Teddy Daniels.

Teddy Daniels est Edward Daniels

La véritable identité de Teddy Daniels est Edward Daniels, et non Andrew Laeddis. La scène finale du phare consiste en le Dr Sheehan et Cawley alimentant Teddy le récit de la maison du lac, et en implantant l’idée que Teddy est en fait Andrew Laeddis. Ce sont des gens qui nourrissent le bon vieux fumier de cheval d’Edward ‘Teddy’ Daniels par le camion. Si Teddy accepte son identité d’Andrew Laeddis, il doit également accepter le récit de lake house. Ces deux éléments sont cependant des mensonges. On ne peut pas faire confiance à tout — et je veux dire à tout — qui sort de la bouche du personnel. Ils sont tous dans un jeu massif. Tout sur Andrew Laeddis est faux. D’ailleurs, quand on y pense, le nom Laeddis semble inventé. Edward Daniels semble être un nom beaucoup plus plausible, surtout compte tenu de la période.

Enfin, dans la dernière scène du film, le Dr Sheehan lance :  » Teddy ? »À ce stade, il est clair pour lui que Teddy n’est plus « fou » et est d’un esprit relativement sain. Teddy aurait accepté son identité d’Andrew Laeddis. S’il était vraiment Andrew Laeddis comme l’ont proposé les médecins, le Dr Sheehan l’appellerait Andrew par instinct, considérant que le jeu de rôle était censé être terminé. Au lieu de cela, il glisse et l’appelle Teddy parce que la véritable identité de Teddy Daniels est Edward ‘Teddy’ Daniels.

Andrew Laeddis : Fait ou fiction ?

Donc, si Andrew Laeddis et l’histoire attachée au nom sont un mensonge, cela signifie que Teddy Daniels est Edward Daniels le pyromane qui a tué sa propre femme. Que fait-il sur Shutter Island ? Eh bien, il a été envoyé en prison après s’être fait prendre pour avoir mis le feu, puis il a été transféré à Shutter Island. C’est le récit que Teddy invente pour Andrew Laeddis, mais c’est en fait sa propre histoire.

S’il transfère son histoire personnelle à une identité dissociée du nom d’Andrew Laeddis, c’est parce qu’il porte une immense culpabilité pour avoir tué sa propre femme (quand il a mis le feu à son appartement), à tel point qu’il se rassure en disant qu’elle est morte de fumée et non de brûlure (expliqué sur la scène du ferry, un point qu’il souligne, presque comme s’il se disait pour son propre bénéfice et pas seulement pour Chuck). Au lieu de s’occuper de la réalité, il crée l’identité alternative d’Andrew Laeddis, une entité distincte qui est l’homme qui a tué sa femme. Puis, il se fait maréchal des États-Unis et se donne la tâche de trouver Laeddis. Les médecins de Shutter Island mènent des expériences. Dans cette expérience, ils permettent de jouer sa fantastique réalité alternative. À la fin — si les médecins étaient bienveillants — Teddy devrait pouvoir voir qu’il n’y a pas Andrew Laeddis et doit accepter la vérité selon laquelle il est en fait celui qui a tué sa femme dans un incendie.

Au lieu de cela, les médecins expérimentent l’implantation de faux souvenirs et tentent de convaincre Teddy qu’il a tiré sur sa femme après qu’elle ait tué ses enfants (inexistants), et qu’il s’agit en fait d’Andrew Laeddis. Jusqu’à présent, il n’a pas accepté la réalité proposée par les médecins. En supposant qu’il arrive au point vital auquel tout le jeu culmine (la scène du phare), il doit alors accepter la réalité ou non. S’il ne le fait pas, cela compte comme une régression. Ils pourraient ensuite le détenir sur le ferry jusqu’à ce que sa mémoire « se réinitialise », à quel point il régresse dans son identité de Teddy Daniels le maréchal des États-Unis, traquant l’homme nommé Andrew Laeddis, l’homme qui a incendié son appartement et tué sa femme.

Cependant, de retour dans le monde réel, l’idée de traquer Rachel Solando a été introduite dans une expérience. Le point clé ici est que Teddy est venu fou à Shutter Island, croyant qu’il était un maréchal traquant Andrew Laeddis. Ce n’est que plus tard, quand ils ont commencé à expérimenter, que Rachel Solando a fait partie de sa chasse.

Le phare

Le phare n’est pas au même endroit que le début du film. Ou à tout le moins, quelque chose a changé. Regardez ces captures d’écran.

Le premier est de la première observation, le second est du dernier tir. Comme vous pouvez le voir, le premier phare avait une grande longueur de terre bordée de clôtures. Le deuxième plan montre le phare sans les longues clôtures. Cela implique que le phare a été changé. Y a-t-il deux phares ? Je ne suis pas sûr, mais à tout le moins, cela devrait sembler suspect.

La chose à propos du phare, c’est qu’il abrite en fait des expérimentations de patients. S’il n’y avait pas de complot, l’affirmation du sous-directeur McPherson selon laquelle le phare abritait une station d’épuration aurait été validée lorsque Teddy y serait finalement entré. Au lieu de cela, tout ce phare a été mis en scène comme la dernière partie de l’expérience. Il était complètement vide, sauf pour le petit bureau que le Dr Cawley a installé au dernier étage. Je ne suis pas plombier, mais je doute fortement qu’il soit facile de démonter les équipements de traitement des eaux usées et de n’en laisser aucun signe.

Teddy est-il vraiment fou?

La plupart des gens posent cette question parce qu’ils veulent savoir si Teddy Daniels est Teddy ou Andrew. Mon interprétation est qu’Andrew Laeddis est une identité fictive qui est imposée à Teddy. Mais je pense aussi que Teddy devait être un peu fou pour se retrouver sur Shutter Island pour commencer : c’est, après tout, un pyromane. Il montre qu’il est capable de développer des récits fantastiques, en témoigne lorsqu’il a rapidement inventé une histoire sur la façon dont le pistolet à eau dans sa main était réel, chargé, et en fait le sien, avec une histoire pour la « dent dans le canon. »Il a des hallucinations, mais celles-ci peuvent être le résultat des cigarettes et des pilules qui lui sont données. Mais cela ne signifie pas que Shutter Island n’abrite pas un groupe de psychiatres affiliés à l’armée qui mènent des expériences sur les patients.

Vaut-il mieux vivre comme un monstre ou mourir comme un homme bon?

Dans la fin très débattue de Shutter Island, Teddy demande s’il est  » préférable de vivre comme un monstre ou de mourir comme un homme bon. » Il se rend alors volontiers pour recevoir sa lobotomie. L’interprétation: il dit qu’il préférerait effectivement mourir (en subissant une lobotomie) comme un homme bon. Mais pourquoi?

Le récit fictif de lake house est insupportable pour Teddy parce que sa propre femme a tué ses enfants, et lui, dans l’angoisse émotionnelle, a tué sa propre femme à tort. En réalité absolue, c’est un pyromane qui a tué sa propre femme. L’une ou l’autre de ces réalités est trop douloureuse pour être acceptée.

Ainsi, il n’y a qu’un seul scénario dans lequel il peut vivre avec lui-même: lorsqu’il se fait des illusions en croyant qu’il est Teddy Daniels, maréchal américain à la recherche d’Andrew Laeddis (son moi torturé dissocié), il est l’homme bon traquant l’homme qui a tué sa femme (un homme qui n’est pas lui-même).

Pensées finales

Comme vous pouvez le voir, je rejette le récit simple que les médecins présentent. Il y a beaucoup trop de facteurs suspects en jeu. Donc, si nous rejetons ce récit, qu’en est-il de celui de Teddy? Il y a aussi un problème avec son récit, parce qu’il est hors de son rocker. Parce que je ne pouvais faire confiance ni aux médecins ni à Teddy lui-même, j’ai été laissé à moi-même pour construire un récit.

Bien sûr, il y a beaucoup de problèmes avec toutes les interprétations de l’histoire, y compris la mienne. Inévitablement, il y aura des trous dans la version de quiconque des ”vrais » événements. Le fait est peut-être qu’il n’existe pas de version définitive des événements réels. La réalité est une chose glissante, et nos récits personnels sont toujours colorés par nos souvenirs les plus récents. D’un point de vue artistique, c’est peut-être ce que cela fait d’être fou: être incapable de discerner la réalité du fantasme, d’être incapable de dire la vérité de la fiction.

En ce qui concerne les préoccupations cinématographiques, je n’ai pas encore déterminé l’importance de l’imagerie du feu ou de l’eau. Je ne connais toujours pas la signification de la répétition du tourne-disque. Peut-être qu’avec plus de temps, je découvrirai les thèmes derrière l’utilisation de tels appareils. Mais en attendant, je suis satisfait de cette conclusion, compte tenu de toutes les preuves visuelles et thématiques.

Je nous exhorte tous à considérer que nous regardons un film; nous devons être attentifs à la vision du réalisateur – et non à la vision de l’auteur du roman — et à utiliser le langage visuel du cinéma comme objectif à travers lequel nous devrions examiner ce film. Pour ce qui est de l’interprétation, je suis de l’école de pensée selon laquelle ce que le créateur d’une œuvre créative dit de son propre travail n’est pas aussi fiable que ce que nous pouvons conclure pour nous-mêmes: les artistes peuvent dire ce qu’ils veulent de leur travail, mais cela ne reflète pas nécessairement ce qui est réellement vécu. Je suis partial de la Nouvelle école critique et déconstructionniste de la théorie; et cette analyse particulière, bien qu’elle ne soit pas nécessairement écrite à travers une lentille théorique stricte, tend vers les déconstructionnistes. Le film comporte beaucoup trop d’absences et d’omissions suspectes, de contradictions et de conflits pour que je le considère comme unifié: je trouve que le sens et l’implication du film ne sont pas ce que nous suggère le récit superficiel du film. Je crois que le contenu latent en dit plus sur le film que le contenu manifeste.

Note de l’auteur: C’est un lieu de discussion intelligente. Soyez productif lorsque vous rédigez vos commentaires. Si vous souhaitez donner votre point de vue, veuillez nous fournir au moins un minimum de raisonnement. Franchement, je ne me soucie pas du tout de ce que vous pensez s’être passé à moins que vous n’exprimiez également votre raisonnement. Je supprimerai tous les commentaires qui n’ajoutent pas à la discussion. Je supprimerai également tous les commentaires contenant toute sorte de négativité. Soyez civil, soyez intelligent. Grâce.