A történelmi Arthur király

Az Arthur királyt és lovagjait körülvevő legendák évszázadok óta elbűvölik és izgatják az embereket, és népszerűségük a mai napig folytatódik. Mint minden híres figura esetében, felmerül a kérdés, hogy a legenda bármilyen tényen alapul-e. Az évek során számos javaslat született a történelmi Arthur legjobb jelöltjéről, de a legésszerűbb válasz az, hogy a CE 5.vagy 6. századi brit vezetőn alapult.

a korai források vagy Arthurt nevezik A Badon Hill-i csata hősének, vagy egy hasonló tulajdonságokkal rendelkező harcost írnak le. A történész NENNIUS (CE 9. század) az első író, aki Arthurt a britek nagy történelmi vezetőjeként mutatta be, a későbbi írók pedig támogatják ezt a nézetet. A mai, Arthur tudósok, mint John Morris, Norris J. Lacy, és Geoffrey Ashe továbbra is támogatja az állítást, hogy Arthur volt történelmi, hivatkozva a nevét, mint az egyik bizonyíték: Arthur az Artorius római név walesi változata, a Római neveket általában Nagy-Britannia és Wales régióiban adták a gyermekeknek a római megszállás alatt, az Arthur-történetek walesi íróktól származnak, és a név a CE 6.század végén egyre népszerűbbé válik, ami egy korábbi hősre utal, aki inspirálta ezt a gyakorlatot.

más tudósok azt állítják, hogy Arthur kezdettől fogva kitalált volt; arra hivatkozva, hogy bármely régió legkorábbi forrásaiban nem említik őt. Ha egy olyan nagy király, mint Arthur, valóban élt, az érvelés megy, miért nem említik őt feltételezett idejének egyetlen történelmi feljegyzésében sem? Ezt a kérdést a legendák fejlődésének meglehetősen korai pontjától tették fel, amelyek a művel kezdődnek Nagy – Britannia királyainak története által Geoffrey of Monmouth (c. 1100-c. 1155 CE) megjelent 1136-ban. Bár Arthurra Geoffrey előtti művekben hivatkoztak, senki sem írt átfogó beszámolót uralkodásáról és eredményeiről a brit királyok története előtt, amely azt állította, hogy Arthur nagy király volt, aki nemcsak Nagy-Britanniát uralta, hanem Európa nagy részét meghódította és legyőzte Rómát. Geoffrey könyve bestseller volt, de sokan kételkedtek történelmi értékében. Az angol szerzetes Ranulf Higden (c. 1280-1364 CE) fejezi ki ezt a gondolatot egy részét az ő Polychronicon (c. 1327 CE):

sok ember csoda, hogy ez Arthur, akit Geoffrey magasztal annyira egyedül, hogy a dolgokat, hogy a azt mondják róla, hogy igaz lehet, mert ahogy Geoffrey megismétli, harminc birodalmat hódított meg. Ha leigázta Franciaország királyát, és megölte Luciust, Róma helytartóját, akkor megdöbbentő, hogy Róma, Franciaország és a szászok krónikái nem beszéltek ilyen nemes hercegről a történeteikben, amelyek kis dolgokat említettek az alacsony fokú emberekről. (Brengle, 11)

Higden pontja ma is érvényes. Általánosan elfogadott, hogy Geoffrey ‘történetének’ nagy részét alkotta, és egy könyvből, szintén a képzeletének terméke, amelyet egy barátja adott neki. Geoffrey azt állítja, hogy csak akkor fordítja le ezt az ősi könyvet latinra, amikor valójában azért készítette a történeteket, hogy Nagy-Britanniának jeles múltat adjon. Nem kérdés, hogy Arthur legendája Geoffrey-val kezdődik, de szinte biztosan volt egy tényleges Arthur, aki inspirálta a legendát.

Nagy-Britannia Róma után

a történelmi Arthur a Róma Nagy-Britanniából való kivonulását követő kaotikus időszakban élt volna. Julius Caesar először IE 55-ben és 54-ben vezetett csapatokat Nagy-Britanniába, de a római légiók 43-ban, Claudius uralkodása alatt léptek hatályba. Nagy-Britanniát 410-ig elfoglalták, amikor az utolsó csapatokat visszavonták a kontinensre, hogy megvédjék a meggyengült Nyugat-Római Birodalmat, de Róma ezt megelőzően évtizedekig kihúzta helyőrségeit Nagy-Britanniából.

Több mint 300 éve a brit nép hozzászokott a Római védelemhez a piktek és a skótok és azok időszakos behatolásai ellen, és a 4.században a Szász Konföderáció szétesett a kontinensen, és Szász bevándorlók és fosztogatók kezdtek megjelenni Nagy-Britannia délkeleti partján. Az emberek Rómához fordultak segítségért, és a császárok olyan csapatokat küldtek, amilyeneket csak tudtak, egészen 410-ig, amikor a gótok betörtek Rómába, és az összes rendelkezésre álló csapatot visszahívták a kontinensre. A briteknek azt mondták, tanuljanak meg védekezni, és Rómának már semmi köze hozzájuk.

Az első történelem, amely megérintette a témát, a Római-Brit szerzetes Gildas (CE 500-570 körül). Nagy-Britannia pusztulásáról és meghódításáról című könyvében megpróbálja elmagyarázni, miért szenved a föld, és a problémát önző királyoknak tulajdonítja, akik jobban törődnek magukkal, mint alattvalóikkal. Gildas munkája inkább szubjektív előadás a bűnről és a bűnbánatról, mint a történelem objektív kezelése, de mégis fontos információkat tartalmaz a Római nagy-Britanniáról és a Róma visszavonulását követő korszakról.

A korai források

Gildas feljegyzi a britek úgynevezett nyögéseit, a Rómába segítségért küldött üzeneteket és Róma elutasítását. Vad kutyaként jellemzi a szászokat, akik a földre estek, és mindent elpusztítottak, ami az útjukba került, amíg a britek le nem győzték őket A Badon Hill-i csatában, amelyet CE 460 körülre datál.

ő az első, aki megemlíti A Badon Hill-i csatát és a brit győzelmet a szászok felett, de soha nem említi Arthurt. Ehelyett Ambrosius Aurelianust nevezi meg vezetőnek, aki a Szász inváziót követően összegyűjti a briteket, és győzelemre vezeti őket a csatában. Ambrosiust a rómaiak közül utolsóként írják le, nemes születésű, akinek szüleit úgy tűnik, hogy a szászok ölték meg.

megnevezése ‘Utolsó a rómaiak közül’ vagy ‘egyedül a rómaiak’ egy olyan kifejezés, amelyet sokakra alkalmaztak, akik a történelem különböző szakaszaiban megtestesítették az ókori római civilizáció legmagasabb értékeit és legnagyobb erényeit. Ambrosius Aurelianust Gildas munkájának első részében mutatják be, amely Nagy-Britannia történetét mutatja be, mint ezen erények megtestesítőjét. Gildas úgy dönt, hogy igazi keresztény hősként magasztalja fel, hogy rávilágítson a különbségre egy jó vezető, aki törődik a népével, és a saját korának öt királya között, akiket kritizál és elítél munkájának második részében. Mivel Gildas elsősorban a bűn és az erény egymás mellé állításával foglalkozik (amelyet a laza papságot kritizáló munkájának harmadik részében vizsgál), lehetséges, hogy Aurelianus karakterét díszítette, hogy kifejtse álláspontját. Ez a jellemzés, egyesek szerint, később az Arthurt körülvevő legendákhoz vezetne.

Bede angol szerzetes (CE 672-735) követi Gildas vezetését az angol nép Egyháztörténetében, amely 731-ben jelent meg. Bede soha nem említi Arthurt sem, Gildast forrásként használva azt is állítja, hogy a britek vezetője Ambrosius Aurelianus volt. Munkájában ambrosiust egyértelműbben keresztény vezetőként határozzák meg, akinek szüleit a szászok meggyilkolták inváziójuk során. Ambrosius Isten segítségével megnyeri a Badon-hegyi csatát, majd további győzelmekre indul. Bede Ambrosius jellemzését Arthur alakjának forrásaként is állították.

a walesi szerzetes nennius (CE 9.század) Nagy-Britannia történetében elsőként említi Arthurt név szerint. A tudósok nem értenek egyet abban, hogy egy ember írta-e a művet, vagy sokan, a kompozíció dátuma pedig CE 828 körül vitatott, de Nennius könyvét többnyire történelminek tekintik. Nennius szerint, miután a rómaiak elhagyták Nagy-Britanniát, a Piktok és a skótok tetszésük szerint kezdtek betörni. Egy Vortigern nevű király, mivel nem kapott segítséget Rómától, Szász segítséget hívott meg. Ward Rutherford tudós szerint ezt egy időben tisztelt kelta ügyfélpolitika alatt tehette celsine (135).

a kelták rutinszerűen gyakorolták a Celsine-t, és egy gyengébb egyénből vagy csoportból álltak, akik szükség esetén erősebb hatóság védelme alá helyezték magukat. A kelta gyakorlatban a válság elmúltával a megállapodás feloszlott. Ebben az esetben, amint Rutherford rámutat, Vortigern azt gondolhatta, hogy celsine politikáját felhasználhatja a szászok irányítására anélkül, hogy figyelembe venné, hogy egy nem kelta nép esetleg nem tartja tiszteletben a paktumot. Nennius szerint pontosan ez történt, és miután a Picteket és a skótokat legyőzték, a szászok a britek ellen fordultak. Nagy-Britannia népe most már nem volt senki, akitől segítséget kérhetett volna, és maguknak kellett megoldaniuk a problémát; ezen a ponton lép Arthur a történetbe.

Nennius Arthurt dux bellorum (háborús főnök) néven írja le, aki, ha a britek ugyanazt a politikát követték, mint a gótok, félelmetes harcos lett volna, akit úgy választottak, hogy a különböző törzseket egy közös ellenség ellen vezesse. Ez a gyakorlat a gótok között megakadályozta, hogy egy adott törzs egyetlen főnöke fölényt állítson másokkal szemben, mivel a különféle főnökök megállapodtak volna a háborús főnök kiválasztásában.

Arthur tehát nem király lett volna, hanem ideiglenes vezető, akit konfliktus idején választottak meg sajátos képességei alapján. Nennius azt állítja, hogy Arthur tizenkét csatát nyert a szászok ellen, és A Badon-hegyet az utolsó konfliktusnak tekinti, amelyben a szászok teljesen vereséget szenvednek. Badon Hillről szóló beszámolója megegyezik a korábbi forrásokkal, de ezekre kiterjed, és-amint azt az előszóban állítja-számos különböző forrásból dolgozik, amelyeket Bede és Gildas soha nem használt. Nennius munkája, mondja, sok különböző forrásból származó információ összeállítása, amelyeket “halmozott össze”, amikor megpróbálta összekapcsolni Nagy-Britannia átfogó történetét. Ennek során olyan eseményeket foglal magában, amelyeket történelminek fogadnak el, de Arthur legendás aspektusait is bemutatja, amelyek egyértelműen túlzások vagy mítoszok.

azt állítja, hogy Arthur emberfeletti képességekkel rendelkezett, és egyedül 960 Szászt ölt meg A Badon Hill-i támadás során, és “nagy mészárlás történt velük a mi Urunk, Jézus Krisztus és Szűz Mária, az ő anyja erénye által” (Brengle, 5). Nennius is kapcsolódik a mágikus tulajdonságait a cairn a régióban Buelt, amelyen egy kő nyugszik a mancsnyomat Arthur kutya Cabal; ha valaki elviszi a követ, másnap visszatér eredeti helyére. Ugyanez a fajta történet kapcsolódik Arthur fia, Anir sírjához: valahányszor megmérik, a sír más hosszúságú.

Arthur alakjának misztikus aspektusai világossá teszik, hogy a 9.századra már legendás alak volt. A walesi évkönyvek körülbelül ugyanabban az időben említik Arthurt is, és azt állítják, hogy Krisztus keresztjét a pajzson viselte a Badon Hill-i csata három napja alatt, és győzedelmeskedett Isten iránti mély odaadásán keresztül. A walesi krónikák i.e. 516-ra datálják a csatát, és megemlítik az I. E. 537-es Camlanni csatát is, amelyben Arthur és Mordred meghal.

egy másik walesi mű, amely Arthurra hivatkozik, az elégikus vers Y Gododdin (ejtsd: Ay-Guh-doe-in), megemlékezve azokról, akik a szögek harcában haltak meg a Catraeth-i csata C. 600 CE. Arthur nem jelenik meg a versben, de utal rá, összehasonlítva egy másik dicsért harcossal. A költő Gwawruddur bátorságáról és bátorságáról ír, de azt mondja, hogy “nem volt Arthur”. Ha a verset nem sokkal a csata után lehetne véglegesen keltezni, akkor ez lenne az első irodalmi utalás Arthur alakjára; sajnálatos módon, az egyetlen fennmaradt kézirat a CE 13.századból származik, és a darab sok részletét úgy gondolják, hogy a későbbi írástudók kiegészítik.

Malmesbury, Huntingdon, & Geoffrey of Monmouth

a történész William of Malmesbury (c. 1095 – c. 1143 CE) az ő tettei a brit királyok (c. 1125 CE), folytatja a hagyomány Arthur-as-történelem, ahogy bővül a nennius’ számla. Malmesbury jó hírű történész volt, aki még mindig nagyra becsült, és Bede és Nennius (és kiterjesztve Gildas) beszámolóira, valamint talán más, mára elveszett feljegyzésekre támaszkodott. Vortigernt a britek gyenge és könnyen manipulálható királyaként írja le, aki a szászokat Nagy-Britanniába hozta, ugyanakkor rámutat arra, hogy egy ilyen gyenge király halála összetöri a britek morálját és védtelenné teszi őket. Utódja, Ambrosius “egyedül a rómaiak”, “a harcias Arthur kiváló szolgálatával” gyűjti össze a népet, és legyőzi a szászokat. Malmesbury írja:

Ez az az Arthur, akiről a britek apróságai még most is tombolnak, akiről biztosan nem álmodnak a hamis mítoszokban, hanem az igaz történetekben hirdetik – valóban, aki sokáig feltartotta tántorgó szülőföldjét, és háborúba gyújtotta honfitársai megtört szellemét. Végül A Badon-hegy ostrománál, bízva Urunk anyjának képmásában, amelyet a páncéljára varrt, egyedül felkelve az ellenség kilencszázával szemben, hihetetlen mészárlással a földre vágta őket. (Brengle, 8)

egy másik elismert történész, Huntingdoni Henrik (CE 1088-1157 körül) tovább fejleszti a történetet az angolok történetében (CE 1129 körül). Huntingdon követi Nennius elbeszélését a Tizenkét csatáról, amelyek a Badon Hill-i nagy győzelemmel zárultak, de azt állítja, hogy később a szászok átcsoportosultak és megerősítették őket a kontinens más régiói által küldött újoncok. Huntingdon úgy írja le Arthurt, mint egy” hatalmas harcost”, aki” folyamatosan győzedelmeskedik”, de hozzáadja a kétség és a nehézség elemeit A Badon Hill-i csatáról szóló beszámolójához. Elmondja, hogy a britek nem mutattak egységes frontot, egyetlen nap alatt 440 embert vesztettek el, és csak Arthur kapott segítséget Istentől a konfliktusban. Huntingdon reális csatát mutat be, amelyben a britek nem varázslatosan győznek az első napon, Arthurnak pedig küzdenie kell az ellenség legyőzéséért.

lehet, hogy Huntingdon pesszimizmusa vagy Malmesbury felhívása, hogy hirdesse Arthurt az “igaz történetekben”, vagy egyszerűen az a törekvés, hogy megírja a hős végleges beszámolóját, de bármi legyen is a motiváció, ezeket a forrásokat mind összegyűjtötték, hogy elkészítsék Arthur király történetének első teljes munkáját: Geoffrey of Monmouth ‘ s history of the King of Britain.

az első megjelenése 1136-ban fel a mai napig, history of the kings of Britain tájékoztatta az Arthurian legenda. Az arthuriai irodalmat valójában Geoffrey nevének Latin formája határozza meg (Galfridius): bármi, amit Geoffrey munkája előtt írtak, Pre-Galfridian néven ismert, és minden utána Galfridian vagy Post-Galfridian. Az Arthur-legenda atyjának tekintik, Geoffrey nem csupán régebbi történeteket állított össze, vagy, mint mondta, lefordította őket egy ősi könyvből; megalkotta Arthur király alakját, amelyet a későbbi írók a legendás királysá fejlesztenek.

Geoffrey ötvözi a történelmi és mitikus szempontokat a beszámolójában. Azt állítja, hogy Ambrosius Arthur nagybátyja, Uther Pendragon testvére, és a trón jogos örököse, akit Vortigern megtagadott örökségétől. Miután Vortigern meghalt, Ambrosius királlyá válik, és a szászok ellen harcol, amíg meg nem hal, Uther pedig elfoglalja a trónt. Története nagyjából ugyanazt az utat követi, mint Ambrosius, fia, Arthur követi. Geoffrey történetének ez a része összhangban van a korábbi történetekkel – volt egy Szász invázió, amelyet egy nagy brit király megállított -, de ezután folytatja Arthur ragyogó és kiterjedt uralkodását; ezen a ponton Arthur felemelkedik a történelemből legendává.

A történelmi Arthur

sok lehetőséget javasoltak, mint az ‘igazi’ Arthur: római katonai vezető Lucius Artorius Castus (c. 3. század CE); a brit király Riothamus (c. 470 CE); a walesi hős Caradoc Vreichvras (CE 6. század); a szász király Cerdic (CE 519-534); Ambrosius Aurelianus vagy maga Ambrosius fia (CE 5. század); Artur mac aedan skót herceg és hadifőnök Dal Riata (CE 6. század). Annak ellenére, hogy ezek mindegyike rendelkezik a legendás Arthur néhány tulajdonságával, egyik sem rendelkezik mindegyikkel, és néhány, mint Castus, szinte nincs.

nehéz igazolni Castust Arthurként, mivel jóval Arthur ideje előtt élt, egy másik régióban, és Arthur neve van, de egyik tulajdonsága sem. Nem lehet azt állítani, hogy Cerdic, a szászok királya Arthur volt, amikor két különböző emberként mutatják be őket, még ellenségként is. Ambrosius Aurelianust Arthur királyaként emlegetik, nem magát Arthurt (bár lehetséges, hogy Arthur a fia volt). Caradoc Vreichvrast nemes lovagként és walesi királyként nevezték el, aki Uther Pendragon és Arthur alatt szolgált; ő maga sem rendelkezik Arthur tulajdonságaival. Riothamus, valószínűleg a legjobb jelölt, egy teljesen más ellenséggel (a gótokkal) harcolt egy teljesen más régióban (Gallia). Artur mac aedan esetében a skót herceg soha nem lett király, és nincs kapcsolata azzal a régióval, ahol az Arthuriai mesék játszódnak.

figyelembe véve a legenda korai forrásait és későbbi fejlődését, teljesen lehetséges, hogy a történelem Arthurja nem volt ezek közül a listán, sem mások, akiket javasoltak; valószínűleg Arthur király egy Arthur nevű háborús vezetőn alapult az 5.vagy 6. században, aki sötét időben az emberek bajnoka lett. A történelmi Arthur felkutatásakor nincs értelme túl messzire nézni az eredeti forrásoktól, amelyek először említik őt. Nem kell nagy rejtélynek lennie a király valódi identitása körül: az igazi Arthur király valószínűleg Arthur nevű brit király volt.