Chordate evolution and the three-phylum system

Bevezetés

mivel Charles Darwin javasolta az állatok természetes szelekcióval történő evolúcióját , a deuterosztómák közös őseiből származó akkordok eredetét és evolúcióját több mint 150 éve vizsgálták és vitatták meg . Az akkordok három különálló állatcsoportból állnak: cephalochordates, urochordates (zsákállatok) és gerincesek. Ez az áttekintés egy rövid leírással kezdődik arról, hogyan definiálták eredetileg a Chordata törzset és annak három subphyláját, majd megvitatja, hogyan kell átsorolni a fő akkordcsoportokat.

a Chordata törzs és a vertebrata alcsalád: történetük

a többsejtű állatokat gyakran gerincesekre és gerinctelenekre osztják. Történelmileg ez a besorolás KR.E. 500-ig nyúlik vissza. Az ősi Hindi korszakban Charaka különbséget tett a Jarayuja (gerinctelenek) és az Anadaja (gerincesek) között. Az ókori görög korszakban Arisztotelész (KR.e. 300 körül) felismerte az állatokat vérrel (Enaima vagy gerincesek), valamint azok nélkül (Anaima vagy Gerinctelenek). Ez a felismerés Linné-ig is fennmaradt . Lamarck volt az, aki először kifejezetten javasolta az állatok csigolya alapú felosztását, az ‘Animaux vertinclivbrccl’ és az ‘Animaux invertcl’-t az enaima, illetve az Anaima helyett.

Arisztotelész már Kr.E. 330 körül felismerte a magányos ascidiánokat Tethyonként. Carolus Linnaeus botanikus volt, aki kidolgozott egy rendszert a növények és állatok elnevezésére. Könyvében Systema naturae (12.kiadás, vol. 1), az ascidiánokat a puhatestűek közé sorolták. A Cuvier és mások által végzett ascidiánusok anatómiai vizsgálatát követően Lamarck ezeket Tunicatának ismerte el, nevezetesen tunikával zárt állatokat (tunica, latinul, ruházatot jelent). Másrészt a cefalochordátokat (lanceleteket) először a tizennyolcadik század közepétől későig puhatestűekként írták le. Bár Yarrell már észrevette, hogy a lanceletsnek axiális rúdja van, meghosszabbított belső gerincoszlopnak nevezve, bár puha porcos állapotban van, Alexander Kowlevsky felfedezte, hogy mind a zsákállatok, mind a lancelets rendelkezik notochordokkal és dorsalis idegcsövekkel az embriogenezis során, jelezve, hogy a gerincesek közeli rokonai .

a ‘Vertebrata’ kifejezést először Ernst Haeckel találta ki 1866-ban , amelyben a lancelets a Leptocardia alcsalád Acrania osztályába tartozott, az összes megmaradt gerincest pedig a Pachycardia alcsaládba sorolták (azaz. Craniota). Abban az időben a Tunicata a bryozoánokkal együtt még mindig a Mollusca törzs Himatega alrendjébe került. Miután Kowalevsky felfedezte a notochordot ascidian lárvákban, Haeckel áthelyezte a Tunicata a Mollusca törzsből a Vermes törzsbe, amely szintén tartalmazott enteropneusts (makk férgek), mert úgy gondolta, hogy a zsákállatok közeli rokonok a gerincesekhez. Ő alkotta meg a Chordonia nevet a Tunicata és a Vertebrata (beleértve a lancelets-et is) hipotetikus közös ősének, hangsúlyozva a notochordot, mint jelentős diagnosztikai karaktert, amelyet megosztanak velük. Később Haeckel újradefiniálta a Chordonia-t (azaz Chordata-t), hogy magába foglalja a Tunicata-t és a Vertebrata-t.Londonban Lankester az Urochordata, a Cephalochordata és a Craniata alrendi státuszt adta, összesen a Vertebrata törzset. Ez jelentette a modern phylum Chordata első koncepcióját. Balfour a Lankester-féle Vertebrata-t Chordata-nak, a Craniata-t pedig Vertebrata-nak nevezte el. Ezt a rendszert több mint egy évszázadon át megőrizték a Lankester által meghatározott közös karakterkészlet (notochord, dorsalis idegzsinór és garat rések) robusztussága miatt. Bateson az enteropneusts stomochordját vagy bukkális divertikulumát notochordnak tekintette, és ezt az állatot a Hemichordata (‘fél-akkord’), a Chordata negyedik alrendjének tagjává minősítette. Ma azonban a molekuláris filogenikák megállapították, hogy a Hemichordata az Echinodermata testvércsoportja .

az akkordok törzsfejlődése: hagyományos és friss nézetek

(A) hagyományos nézet

az uralkodó nézet szerint a Chordata törzs három alfajból áll: Urochordata (Tunicata), Cephalochordata és Vertebrata (1A ábra). Mindhárom csoportot a notochord, a dorsalis, üreges idegcső (idegzsinór), az elágazó rések, az endostyle, a myotomes és a postanal farok birtoklása jellemzi. Ezeket a karaktereket később tárgyaljuk az akkordok evolúciós forgatókönyveivel kapcsolatban. Eközben a Chordata a superphyletic Deuterostomia-hoz tartozik, valamint a phyla Echinodermata és a Hemichordata (1A ábra). Úgy gondolják, hogy az akkordok a deuterosztómák közös őséből (vagy őseiből) származnak . A Chordata törzs fent említett történeti koncepcióját tükrözve a terület korábbi kutatóinak többsége olyan evolúciós forgatókönyvet támogatott,amelyben az urochordátok először fejlődtek ki, majd a cefalochordátok és a gerincesek (4a. Továbbá, mivel a protochordate kifejezést gyakran használják, az enteropneust hemichordátok és a bazális akkordok (urochordátok vagy cefalochordátok) közötti kapcsolat gyakran szóba került .

1.ábra.

1. ábra. A deuterosztómák filogén kapcsolatai és az akkordok evolúciója. a) A deuterosztóma csoportok sematikus ábrázolása és az akkordok fejlődése. Az akkordok fejlődésével kapcsolatos reprezentatív fejlődési események szerepelnek. B) a hagyományos és c) az akkord törzsfejlődés javasolt nézete menedékjogi viszonyuk tekintetében.

(b) legutóbbi nézet

a molekuláris filogenitás hatékony módszer a filogén kérdések megoldására. Alkalmazása az eumetazoan törzsfejlődésre a metazoan csoportok átsorolását eredményezte nemcsak az osztály vagy a család szintjén, hanem a törzs szintjén is. Bilaterians vagy triploblasts (metazoans három csírarétegből áll: ektoderma, Mezoderma és endoderma) hagyományosan két fő csoportba sorolhatók: protosztómák (amelyekben a blastopore okozza a szájat) és deuterosztómák (amelyekben a blastopore okozza a végbélnyílást, és a száj a stomodeum másodlagos invaginációja révén keletkezik; 1A ábra), amint azt Grbben először javasolta . A protosztómákat tovább osztották, főként a testüreg (vagy coelom) kialakulásának módja alapján, acoelomátokká (különálló testüreg nélkül), mint például platyhelminthes, pszeudocoelomaták (gyengén fejlett testüreggel), mint például fonálférgek, és coelomátok (különálló testüreggel), mint annelidek, puhatestűek és ízeltlábúak. A molekuláris filogenitás, amely először a 18S rDNS szekvenciák és később a fehérjét kódoló génszekvenciák összehasonlításán alapult , azonban nem támogatta a protosztómák ezen osztályozását, hanem két fő csoportra osztotta őket, az Ecdysozoákra (amelyek vedlést mutatnak) és a Lophotrochozoákra (amelyek lophophores és trochophore lárvákkal rendelkeznek; néha Spiráliának hívják; 1b ábra). Az előbbi magában foglalja a fonálférgeket és az ízeltlábúakat, az utóbbi annelideket, puhatestűeket és platyhelmintákat. A testüreg kialakulásának módja tehát nem kritikus a protosztóma filogenitása szempontjából, de a fejlődési módok, mint például a vedlés és a spirális hasítás alapvető fontosságúak az evolúciós forgatókönyvek szempontjából. Ezt az Ecdysozoa-Lophotrochoza besorolást más tanulmányok is alátámasztották, beleértve a Hox géncsoportosulást, bár számos olyan csoport létezik, amelyek filogén pozíciói még mindig rejtélyesek, mint például a mezozoaiak és a chaetognathok .

másrészt a deuterosztóma molekuláris filogenetikájának, a nukleáris és mitokondriális genomikának és az evolúciós fejlődésbiológiának a legújabb tanulmányai egyértelműen kimutatták, hogy a tüskésbőrűek és a hemichordátok kládot alkotnak, és hogy az urochordátok, a cefalochordátok és a gerincesek egy másik különálló kládot alkotnak (1b ábra) . Az előbbit Ambulacraria-nak hívják , hasonlóságokkal a coelomikus rendszerekben és a lárvákban, az utóbbi pedig Chordata. Ezenkívül a Chordate kládon belül a cephalochordátok először eltérnek egymástól, és az urochordátok és a gerincesek testvércsoportot alkotnak (néha Olfaktoroknak nevezik , hasonlóságokkal a kiterjedt garat újbóli módosulásában, ami új struktúrák kialakulásához vezet, amelyek nem találhatók meg a cephalochordátokban) . Ez az újszerű nézet a deuterostome taxonómiáról és a filogenitásról konszenzusos nézet lett, mivel a különböző tudományágakból származó adatok sokfélesége alátámasztja az érveket.

a Xenacoelomorpha egy újonnan elismert törzs, amelyet egyesek a deuterosztómákhoz rendeltek, de ezt a csoportot itt nem tárgyaljuk, mert filogenetikai helyzete még mindig instabil .

az akkordok evolúciós forgatókönyvei

itt négy fő forgatókönyvet tárgyalunk az akkordok eredetének és evolúciójának magyarázatára: a paedomorphosis hipotézist, az auricularia hipotézist, az inverziós hipotézist és az aboral-dorsalization hipotézist. Ezek közül az első arról vitatkozott, hogy az ősi akkordok felnőttei ülők-e vagy szabadon élnek-e. A következő három az embriológia vagy az evolúciós fejlődésbiológia szempontjából megvitatta, hogy az akkord testének terve, különösen annak felnőtt formája, a deuterosztómák közös őséből(őseiből) származik. Ezért a négy nem mindig független, és a támogató érvek gyakran átfedik egymást.

(A) a pedomorfózis forgatókönyve: az ős ülő vagy szabadon élő volt?

különböző szerzők foglalkoztak azzal a kérdéssel, hogy az akkord őse(I) ülő vagy szabadon élő volt-e . A fennmaradó hemichordátok két különböző életmódú csoportból állnak: az ülő, gyarmati pterobranchok és a szabadon élő enteropneustok (makkférgek). Az egyik forgatókönyv szerint az ősi deuterosztómák ülő, csápos állatok voltak, nyílt tengeri lárvákkal, mint például a modern pterobranchok, amelyek ülő ascidiánokká (urochordatákká) fejlődtek (további részletekért lásd). Úgy gondolták, hogy a cephalochordates és a gerincesek mozgékony, szabadon élő életmódja az ülő, csápos ős (mint az ascidians ebihal típusú lárvái) mozgékony lárvaállapotából fejlődött ki paedomorphosis, a heterokrónia egy formája, amely nagyjából megegyezik a neotenyével, amelyben a lárva stádiuma ivaréretté vált és felváltotta a felnőttet . Tunicate larvaceans, amelyben felnőtt szervek alakulnak ki az ebihal-szerű fiatalkorúak törzsrészében, jó példa lehet A pedomorfogenetikai átmenetre.

a mozgékony felnőttek alternatív forgatókönyve vagy progresszív evolúciója szerint az akkordos ős szabadon élő és vermiform volt, és úgy gondolják, hogy az ősi formák sorrendje mozgékony, kétoldalúan szimmetrikus organizmusokból állt, szemben a lárvákkal . A mozgékony formákat, például az enteropneust hemichordátokat és a cephalochordátokat általában a fő vonalhoz közelinek tekintik, míg az urochordátokat távolabbnak tekintik.

történelmileg az ülő ősök első forgatókönyve sok támogatást kapott, mivel az ascidiaiakról régóta azt hitték, hogy a legalapvetőbb akkordok. Csak volt 10 évekkel ezelőtt a molekuláris filogenitás először támogatta a másodikat, szabadon élő ős forgatókönyv, a cefalochordátok bazális elhelyezésével az akkordok között . Azóta a felhalmozódó bizonyítékok alátámasztják az akkordok szabadon élő őseit (1A ábra).

(b) az auricularia hipotézis

az auricularia hipotézis, amelyet eredetileg Garstang javasolt , megpróbálta megmagyarázni, hogy az akkordtest-terv hogyan származott egy deuterostome közös ősből, hangsúlyozva a lárvaformák változásainak jelentőségét . E nézet szerint a pterobranch-szerű, ülő állatok dipleurula (auricularia-szerű) lárvákkal a primitív ascidiákhoz (mint az akkordok legújabb közös őséhez) vezettek morfológiai változások révén mind a lárvákban, mind a felnőttekben. (Ez a hipotézis tehát a fent említett ülő ős forgatókönyv alá tartozik.) A felnőttek megváltoztatták etetőberendezésüket a külső csápokról a belső elágazó zsákokra. A lárvákban az ős körüli, csillós sávok és a hozzájuk kapcsolódó idegpályák dorsálisan mozogtak, hogy találkozzanak és összeolvadjanak a dorsalis középvonalban, így a dorsalis idegzsinórt képezve az akkordtestben. Ugyanakkor az aboral ciliated zenekar az endostyle és a ciliated tracts kialakulását eredményezte az akkord garatában. Nielsen ennek a hipotézisnek a felülvizsgált változatát javasolta, amelyben az akkord központi idegrendszer a ciliáris sáv posztori hurkából fejlődött ki egy dipleurula lárvában.

tekintettel a dorsalis idegcső kialakulásának módjára lancelet embriók, nyilvánvalóvá válik, hogy az idegcső kialakulása a feltételezett neurectoderma feltekerésével történik nem sokkal a gasztruláció után vagy a későbbi gasztruláció fázisával egyidejűleg. Az amfioxus embriók ezen szakaszának nincs szerkezete a circumoralis ciliáris sávokhoz. Valójában valószínűbb, hogy a dorsalis, üreges, idegcsövet evolúciósan függetlennek tekintjük a dipleurula lárvák ciliáris sávjától (Lásd még a vitát a 4D-ben). Ebben az értelemben úgy tűnik, hogy az auricularia hipotézis elhalványult a deuterosztómák legújabb evo–devo tanulmányainak fényében .

(c) az inverziós hipotézis

az akkordtest–tervek eredetéről szóló legutóbbi viták a legnagyobb figyelmet az akkordtest hátsó-ventrális (D-V) tengelyének inverziójára összpontosították, összehasonlítva a protosztómákkal . Ez az elképzelés a tizenkilencedik század elejére nyúlik vissza, amikor Geoffroy St Hilaire összehasonlította az ízeltlábúak (protosztómák) és a gerincesek (deuterosztómák) anatómiáját. Az ízeltlábúaknál és az annelidáknál a központi idegrendszer (CNS) ventrálisan fut az emésztőrendszerbe, ezért ezeket a csoportokat néha Gastroneuralia-nak nevezik . Ezzel szemben a gerinceseknél a központi idegrendszer hátrafelé fut az emésztőrendszerig; ezért néha Notoneuralia-nak hívják őket. Vagyis úgy tűnik, hogy a D-V tengely fordított az annelidák és a gerincesek között.

közel 140 évvel később ezt a fogalmat újjáélesztette a D-V tengely kialakulásáért felelős gének felfedezése, amelyek kódolják a TGF-xhamster Család fehérjéit, a csont-morfogén fehérjéket (BMP) és azok antagonistáit, beleértve a kordint és az anti-dorsalizáló morfogenetikus fehérjét (Admp) . A Drosophila melanogaster (ízeltlábú) esetében a DPP (azaz BMP) az embrió dorsalis oldalán expresszálódik, és az embrió dorsalizációjában, míg a Sog (azaz chordin) az embrió ventrális oldalán expresszálódik, és a ventralizációban működik . Ezzel szemben a Xenopus laevis (gerinces) esetében a BMP az embrió ventrális oldalán, a chordin pedig a hátsó oldalon expresszálódik .

ezután felmerült a kérdés, hogy mikor és hol történt a deuterosztóma filogenitásában a D-V tengely inverziója. Most már nyilvánvaló, hogy az inverzió a nem akkordos deuterosztómák és az akkordok között történt. Tüskésbőrűekben és hemichordátokban a BMP az embrió aborális oldalán, az oralis oldalon pedig az akkordin expresszálódik . Ezzel szemben a cephalochordate embriókban a BMP a ventrális oldalon, az akkord pedig a hátsó oldalon expresszálódik . A Saccoglossus kowalevskii egy makk féreg, amelyben a megtermékenyített petesejtek közvetlenül felnőttekké fejlődnek tornaria lárva stádium nélkül. Ebben a fajban az embriók orális–aborális orientációja felnőtteknél ventrális–dorsalis orientációvá válik. Ezért úgy tűnik, hogy a D-V tengely inverziója az akkordok evolúciója során következett be .

számos tanulmány azonban bizonyítja a makk féreg felnőttekben a hátsó, idegcső-szerű szerkezet kialakulását, amely az akkord embriók hátsó, idegcső-képződésére emlékeztet. Meg kell jegyezni, hogy az inverziós hipotézis nem feltétlenül magyarázza az akkord-specifikus struktúrák vagy a notochord előfordulását . A notochord egy hátsó, középvonalas szerkezet, amely mélyen kapcsolódik a gerinces embriók úgynevezett szervezőjéhez . Ezért az inverziós hipotézist tovább kell finomítani az embrió akkordspecifikus, háti struktúráinak de novo kialakulásával kapcsolatban.

(d) az aboral-dorsalization hipotézis

az aboral-dorsalization (a-D) hipotézist javasolták az akkordtest-terv evolúciójában részt vevő fejlődési mechanizmusok magyarázatára egy deuterostome közös őstől (vagy ősöktől). Az A-D hipotézis a legújabb deuterostome filogenitáson alapul, és hangsúlyozza a halszerű vagy ebihal-szerű (FT) lárvák előfordulását, mint kritikus fejlődési eseményt, amely az akkordok evolúciójához vezetett. Amint az látható cefalochordates és sok gerinces, az FT lárvák (vagy fiatalkorúak) formája illeszkedhet fejlődési stratégiájukhoz, hogy új élőhelyeken telepedjenek le; ezért a lárvák (vagy fiatalkorúak) morfológiája nem változik annyira a metamorfózis során, hogy rekonstruálja a felnőtt formát, az ascidiak kivételes esetével.

először is az a konszenzusos nézet, hogy egy akkordos ős(ek) szabadon éltek, és hogy a cephalochordátok megtartják az ősi akkordok karaktereit. Másodszor, amikor az akkord jellemzőit, például a notochordot, a dorsalis idegcsövet, a myotómákat, a posztanális farokot, a garatréseket és az endostyle-t újragondolják funkciójukhoz képest, úgy tűnik, hogy az első négy elsősorban a mozgáshoz kapcsolódik, míg az utolsó kettő az emésztőrendszerre vonatkozik. A legújabb tanulmányok feltárják a garatrések kialakulásához releváns gének jelenlétét nemcsak az akkordokban, hanem a hemichordátokban is . A stomochord a garat elülső kinövése a makk férgek ormányába. 1886-ban Bateson ennek a szervnek (a hemichord, azaz ‘fél akkord’) evolúciós homológiáját javasolta az akkord notochordnak, megkoronázva ezt az állatcsoportot ‘hemichordates’. Egy nemrégiben készült evo-devo tanulmány kimutatta, hogy a FoxE általában a stomochordban és az akkord endostyle-ban fejeződik ki, ami arra utal, hogy a stomochord evolúciós kapcsolatban áll az endostyle-val, nem pedig a notochorddal . Vagyis a két emésztőrendszerhez kapcsolódó struktúra az akkordok eltérése előtt alakult ki a nem akkordos deuterosztómáktól, bár a rendszer összetettebb funkciókat fejlesztett ki az akkordokban.

harmadszor, mind a négy megmaradt tulajdonság (a notochord, a dorsalis idegcső, a myotomes és a postanal farok) mélyen összefügg az FT lárvák evolúciójával, egy új lárvatípussal, amely verő farokkal úszik. Az FT lárvák előfordulása a deuterosztómákon belül (nem a dipleurula vagy auricularia-szerű lárvák formájának megváltoztatásával) ezért kritikus fontosságú az akkord eredetének megértéséhez. Hangsúlyozni kell, hogy minden struktúra embriogenezis útján alakul ki a lárva kialakulásáig. Ez arra utal, hogy embriológiai összehasonlítás a nem akkordok között (pl. a makkférgek) és a kordát deuterosztómák (pl. lancelets) lehetnek az első lépések az akkord eredetű fejlődési mechanizmusok tisztázására, mivel a hátsó idegcsőnek és a notochordnak megfelelő struktúrák soha nem fejlődnek ki a makkféreg embriókban. A posztanális farok valószínűleg az úgynevezett ‘tailbud’ kialakulásával jár, amely valószínűleg a farok megnyúlásának szervezőjeként működik az akkord embriókban . Ezért bölcsebb megkérdezni, hogy ezek a struktúrák hogyan alakulnak ki újonnan az akkord embriókban, ahelyett, hogy lehetséges homológiákat keresnének a makk féreg embriók és lárvák más struktúráival.

Embriológiailag a notochordot és az idegcsövet dorzális-középvonali szervekként ismerik el, amelyek mélyen részt vesznek az akkordtest-tervek kialakításában. A növényi pólusról nézve a nem akkordos deuterosztómák korai embriója sugárirányban szimmetrikus, ami arra utal, hogy a hátsó-középvonali struktúrák mindenütt kialakulhatnak. Az a tény azonban, hogy ezek a struktúrák csak a hátsó oldalon alakulnak ki, amely megfelel a nem akkordos deuterostóma embriók aborális oldalának. Vagyis az A-D hipotézis azt feltételezi, hogy az orális oldal térben korlátozott a száj kialakulása miatt, így a hátsó-középvonali szervek képződhetnek az ősi akkord embriók aborális oldalán. Így az ősi embrió aborális oldalának dorsalizációja kulcsfontosságú fejlődési esemény lehetett, amely az alapvető akkordtest-terv kialakulásához vezetett. Az inverziós hipotézissel összehasonlítva az A-D hipotézis hangsúlyozza a dorsalis-középvonal struktúraképződés szerepét, amely felületesen A D-V tengely inverziójának tűnik.

összefoglalva, az akkordok eredetére és evolúciójára vonatkozó számos forgatókönyv közül az inverziós hipotézist és az aborális-dorsalizációs hipotézist kölcsönösen finomítani kell annak érdekében, hogy jobban megértsük az akkordok alapvető testtervének evolúcióját megalapozó evo–devo mechanizmusokat.

az akkordok átsorolása

a fent tárgyalt kérdések alapján úgy gondoljuk, hogy az akkordok rendszertani helyzetét újra kell gondolni. Javasolunk egy superphylum Chordata—t, amely három phylából áll—Cephalochordata, Urochordata és Vertebrata (1C ábra) – az alábbiak szerint. Néhány modern tankönyv hasonló akkordosztályozással rendelkezik, de hiányzik a taxonómiai rangsor érdemeinek részletes figyelembevétele.

(a) Chordata mint superphylum

molekuláris filogenetikai technikák alkalmazásával a protosztómákat két fő, kölcsönösen monofiletikus csoportba sorolták át a törzsszint felett, a Lophotrochozoa és az Ecdysozoa . Ez a kettő könnyen megkülönböztethető különböző fejlődési útjaik alapján. Az előbbit spirális hasítás jellemzi,az utóbbit exoskeleton molting. A molekuláris filogenitás robusztus támogatásával a DEUTEROSZTÓMÁK között az FT (Chordata) és a dipleurula (Ambulacraria) lárvaformák közötti mély szakadék a törzsnél magasabb besorolást érdemel. Így Lophotrochozoa(amely kb. 15 phyla), Ecdysozoa (kb. nyolc phyla), Ambulacraria (két phyla) és Chordata (három phyla) van itt besorolva mindegyik a superphylum szinten, majd a Protostomia (az első kettő) és a Deuterostomia (az utolsó kettő) mindegyik érdeme infrakingdom rangot. Ez a két infrakingdom egyesíthető a subkingdom Bilateria Királyság Animalia (1C ábra). Amint azt az előző szakasz hangsúlyozta, az FT lárvák előfordulása mélyen részt vesz az akkord eredetében; ezért az FT lárvák úgy tekinthetők, mint amelyek támogatják a superphylum Chordata-t. Ez az első fő oka a superphylum Chordata, valamint az alkotó phyla Cephalochordata, Urochordata és Vertebrata javaslatának.

(b) A Cephalochordata, Urochordata és Vertebrata mint phyla

a Metazoanokat körülbelül 34 phyla-ba sorolják . Ezek közül azonban csak néhányat különböztet meg egy specifikus diagnosztikai szerkezet, például a Cnidaria nematocyták, a Ctenophora fésűlemezei és az Arthropoda szegmentált függelékei. Ezzel a besorolással összhangban az Urochordata és a Vertebrata szerkezeti jellemzői támogatják a phyla felismerését. Ez a második ok, hogy támogassa a superphylum Chordata, amely magában foglalja a három phyla Cephalochordata, Urochordata és Vertebrata.

(i) Cephalochordata

A Cephalochordates vagy lancelets csak körülbelül 35 fajból áll (kb. 5 cm), halszerű lények, amelyek homokba fúródnak. Gyakran nevezik őket ‘akraniátoknak’a gerincesekhez képest (‘craniates’), mert központi idegrendszerük egy kis elülső vezikulummal rendelkező idegcsőből áll, amely nem fejlődik az urochordate lárvákban és gerincesekben látható tri-particionált agyba . Annak ellenére, hogy nincsenek olyan struktúráik, amelyek megfelelnek a jól szervezett szemeknek vagy a szívnek, mint a gerinceseknél, jól szervezett táplálkozási és emésztőrendszerük van, mint a ciliáris-nyálkahártya szuszpenziós adagolók, kerékszervekkel, Hatchek-gödörrel, endostyle-val és garattal, kopoltyúrésekkel. Ezenkívül a lárvaszomitokból kifejlesztett gerincesszerű myotómák megkönnyítik a nagyon gyors, halszerű mozgást.

a fennmaradt lancelets morfológiai hasonlósága feltűnő. Ez nem tulajdonítható a közelmúltbeli diverzifikációjuknak, mivel a három fennmaradt nemzetség utolsó közös ősének divergenciaideje becslések szerint 162 millió évvel ezelőtt (Ma), az Aszimmetron nemzetségé pedig körülbelül 100 Ma . Ezek a fennmaradt formák néhány, hasonló testfelépítésű fosszíliára emlékeztetnek, köztük a Cathaymyrusra és a Pikaia-ra, amelyek 500 millió évvel korábbra nyúlnak vissza. Ezenkívül a hasonlóság morfológiai sztázisként magyarázható, nem pedig genetikai kalózkodás . Kiterjedt jelenléte allél variáció (3,7% egy nukleotid polimorfizmus, plusz 6,8% polimorf beillesztés/deléció), amelyet az egyén dekódolt genomja tárt fel Branchiostoma floridae támogathatja ezt a fogalmat (elektronikus Kiegészítő anyag, S1 táblázat) . A lancelet Genom alapvetőnek tűnik az akkordok között.

a lancelet embriogenezisének módja a nem-chordate deuterostome klád és az urochordate–gerinces klád között közbülső. Például nem sokkal a kikelés után a lárvák csillókkal kezdik a mozgást, ami a nem akkordos deuterosztómákra jellemző tulajdonság (de a Xenopusban is látható). Egy idő után azonban a csillogó mozgást az izmos farok rángatása váltja fel. A lancelet notochord az archenteron dorsalis régiójából (egyes urodele kétéltűeknél a notochord-formációban is megfigyelhető), és olyan izomtulajdonságokat mutat, amelyek más akkordcsoportokban nem találhatók meg .

így a cefalochordátok számos olyan tulajdonságot mutatnak, amelyek az akkord ősök fennmaradt leszármazottaiban láthatók. A morfológiai, fiziológiai és genomikai jellemzők azonban egyediek, ezért törzsként kell őket elismerni.

(ii) Urochordata (Tunicata)

Urochordates három osztályból áll, amelyek körülbelül 3000 fennmaradt fajból állnak: az Ascidiacea (ascidians; sessile), az Appendicularia (larvaceans; planktonic, ebihal—szerű fiatal állatok) és a Thaliacea (salps; planktonic, hordó alakú). Az Ascidiánusok két rendje az Enterogona (a párosítatlan ivarmirigyek, köztük a Ciona) és a Pleurogona (a párosított ivarmirigyek, beleértve a Styela). Úgy tűnik, hogy szűrőbetápláló szakemberekként fejlődtek ki . Életmódjuk sokfélesége miatt, evolúciós kapcsolataik továbbra is ellentmondásosak . A legújabb molekuláris filogenitás azt sugallja, hogy a thaliák az Enterogona kládba tartoznak . A lárvák filogén helyzete még mindig rejtélyes. Egyes szerzők ragaszkodnak az urochordátok alaphelyzetéhez ,míg mások a Pleurogona klád.

az urochordátokat törzsként jellemző megkülönböztető tulajdonság az, hogy ők az egyetlen állatcsoport, amely közvetlenül képes szintetizálni a cellulózt, egy biológiai funkciót, amely általában csak baktériumokkal és növényekkel társul, de a metazoánokkal nem. Amint azt a tizenkilencedik század elején észrevették, az egész felnőtt urochordate testet vastag burkolattal, a tunikával (vagy teszttel) fektetik be; innen ered a közönséges név ‘zsákállatok’. A tunika egyik fő alkotóeleme a tunicin, egyfajta cellulóz (elektronikus Kiegészítő anyag, S1A,b ábra). A tunika külső védőszerkezetként működhet, mint egy puhatestű héja, és kétségtelenül befolyásolta a csoport különböző életmódjainak fejlődését. A korai kambriumi fosszilis zsákállatok Dél-Kínából, mint pl Shankouclava, külső morfológiát mutat, amely hasonló a fennmaradt aszcidiakhoz, ami arra utal, hogy az első aszcidiaknak körülbelül 520 Ma-nál is volt tunikájuk .

a cellulózt egy nagy multimer fehérje komplex szintetizálja a plazmamembránban, amelyet terminális komplexnek neveznek. A cellulóz bioszintézisének két kulcsfontosságú enzimje a cellulózszintáz (Cesa) és a cellulóz. A Ciona Genom a CesA egyetlen példányát tartalmazza (Ci-CesA) . A molekuláris filogenitás azt jelzi, hogy a CI-CesA a Streptomyces CesA kládjába tartozik, ami arra utal, hogy a bakteriális CesA gén valószínűleg vízszintesen ugrott be egy tunikát ős genomjába, mint 550 Ma. Érdekes módon a Ci-CesA egy Cesa doménnel és egy celluláz doménnel rendelkező fehérjét kódol. A CI-CesA-t lárva és felnőtt epidermiszben fejezik ki (elektronikus Kiegészítő anyag, S1C ábra). Elkerülhetetlen funkciója a cellulóz bioszintézisében nyilvánvalóvá vált az ún. swimming juvenile (SJ) mutánsból, amelyben a Ci-CesA fokozó eleme transzpozon által közvetített mutáció, ezért hiányzik a cellulóz bioszintetikus aktivitása (elektronikus Kiegészítő anyag, S1d ábra) .

ezért az urochordátokat jellemző egyéb jellemzőkkel (például a garat remodifikációjával) együtt a cellulóz bioszintézisének azon képessége, hogy különálló tunikaszerkezetet képezzen, támogatja az urochordátok törzsszintű osztályozását.

(iii) Vertebrata

jól elfogadott, hogy a gerincesek olyan megkülönböztető tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek más metazoanokban nem találhatók meg . Ezek közé tartozik a neurális címer, az endoskeleton, az adaptív immunrendszer, a genom felépítése, a placode és mások (2A ábra) . Itt tárgyaljuk az első négyet.

2.ábra.

2. ábra. Jellemzők, amelyek jellemzik a gerincesek, mint egy törzs. a) A különböző gerinces taxonok főbb közös jellemzői. A Lampreys és a hagfishes (ciklosztómák) nem rendelkeznek mineralizált szövetekkel. Ezzel szemben a porcos halak kiterjedt dermális csontot termelnek, mint például a fogak, a dermális fogak és az uszony gerinc. Azonban nem képesek endokondrális csontot készíteni, amely egyedülálló a csontos gerincesekre (Venkatesh et al. ). b) a gerinceseknél a grn idegi címer. A fekete nyilak empirikusan ellenőrzött szabályozási kölcsönhatásokat jeleznek. Az árnyékos területek a gerincesek és a cephalochordátok közötti grn-ek konzervált aláramköreit képviselik; az amphioxus géneket nem használják a neurális címerspecifikátorok és a neurális címer delaminációját és migrációját szabályozó effektor aláramkör (Yu-ból adaptálva ). c) A Metazoa genomok csoportosítása a molekuláris funkciók többdimenziós terében. Az első két fő komponens jelenik meg, amelyek a variáció 20% – át, illetve 15% – át teszik ki. Legalább három klaszter nyilvánvaló, köztük egy gerinces klaszter (piros kör), egy nem bilaterális Metazoa, gerinctelen deuterostóma vagy spirális klaszter (zöld kör) és egy Ecdysozoa csoport (sárga kör). Drosophila and Tribolium (lower left) are outliers. Aqu, Amphimedon queenslandica (demosponge); Bfl, Branchiostoma floridae (amphioxus); Cel, Caenorhabditis elegans; Cin, Ciona intestinalis (sea squirt); Cte, Capitella teleta (polychaete); Dme, Drosophila melanogaster; Dpu, Daphnia pulex (water flea); Dre, Danio rerio (zebrafish); Gga, Gallus gallus (chicken); Hma, Hydra magnipapillata; Hro, Helobdella robusta (leech); Hsa, Homo sapiens (human); Isc, Ixodes scapularis (tick); Lgi, Lottia gigantea (limpet); Mmu, Mus musculus (mouse); Nve, Nematostella vectensis (sea anemone); Sma, Schistosoma mansoni; Sme, Schmidtea mediterranea (planarian); Spu, Strongylocentrotus purpuratus (tengeri sün); Tad, Trichoplax adhaerens (placozoan); Tca, Tribolium castaneum (lisztbogár); Xtr, Xenopus tropicalis (karmos béka) (adaptálva).

neurális címer. Az akkord evolúciójának egy nemrégiben bemutatott, fent említett nézete azt sugallja, hogy a gerincesek egy lancelet-szerű ősből fejlődtek ki egy fej és állkapocs kifejlesztésével, ami elősegítette az átmenetet a szűrő táplálkozásból az aktív ragadozásba az ősi gerincesekben. A neurális címer kulcsfontosságú gerinces karakter, amely mélyen részt vesz a fej és az állkapocs fejlődésében . Ez egy embrionális sejtpopuláció, amely a neurális lemez határából származik. Ezek a sejtek széles körben vándorolnak, és különböző sejtvonalakat hoznak létre, beleértve a craniofacialis porcot és csontot, a perifériás és enterális neuronokat és glia-t, a simaizomot és a melanocitákat. Úgy tűnik, hogy a neurális gerincképződés alapjául szolgáló génszabályozó hálózat (GRN) gerinces innovációként erősen konzervált (2B ábra) . Border indukciós jelek (BMP és Fgf) a ventrális ektodermából és a mögöttes mesendoderma minta dorsalis ektodermából, indukálva a neurális határspecifikátorok expresszióját (Zic és Dlx). Ezek az induktív jelek ezután a neurális határspecifikátorokkal működnek, hogy szabályozzák a neurális címer specifikátorok expresszióját (SoxE, csiga és Twist). A neurális címerspecifikátorok keresztszabályozzák és aktiválják a különböző effektor géneket (RhoB és Cadherinek), amelyek mindegyike a neurális címer fenotípusának egy másik aspektusát közvetíti, beleértve a porcot (Col2a), a pigmentsejteket (mitf) és a perifériás neuronokat (cRet) (2B ábra).

kimutatták, hogy az amphioxus nem rendelkezik a legtöbb neurális címer specifikátorral és az effektor alkörrel, amely a neurális címer delaminációját és migrációját szabályozza (2B ábra) . Bár a neurális címer jelenléte az ascidiákban vitatott, a Ciona embriók nemrégiben végzett tanulmánya azt mutatja, hogy a neurális címer melanocita szabályozó hálózat előre datálta a zsákállatok és a gerincesek divergenciáját, de a mesenchyme determinánsok, például a Twist, a neurális lemez ektodermába való coopciója hiányzik (2B ábra) . Vagyis az idegi címer gerinces specifikus GRN innovációként fejlődött ki.

Endoskeleton. A gerinces porcokat és csontokat védelemre, ragadozásra és endoskeletális támogatásra használják. Mivel a cefalochordátokban és az urochordátokban nincsenek hasonló szövetek, ezek a szövetek jelentős ugrást jelentenek a gerincesek evolúciójában . Úgy tűnik, hogy ezeket a mineralizált szöveteket fokozatosan nyerték a gerincesek evolúciója során, mivel a fennmaradt állkapocs nélküli gerincesek (lamprey és hugfish) nem rendelkeznek mineralizált szövetekkel (2A ábra). A legkorábbi mineralizált szövetet a kihalt állkapocs nélküli halak, a conodontok etetőberendezésében találták meg. A porcos halak kalcifikált porcot és bőrcsontot termelnek, beleértve a fogakat, a bőrfogakat és a tüskéket, de porcukat nem helyettesítik endokondrális csonttal (2A.ábra). Az endokondrális csontosodást a csontos gerincesekre jellemző rendkívül összetett folyamat hozza létre. Az elefántcápa genomjának legutóbbi dekódolása azt sugallja, hogy a szekretált kalciumkötő foszfoproteineket kódoló gének hiánya a porcos halakban magyarázza a csont hiányát az endoskeletonban .

adaptív immunrendszer. Minden metazoan kifinomult immunrendszer segítségével védi magát a kórokozóktól. A gerinctelenek immunválaszai veleszületettek és általában sztereotípiák. Másrészt a gerincesek egy további rendszert vagy adaptív immunitást alkalmaztak immunglobulinok, T-sejt receptorok és fő hisztokompatibilitási komplex (MHC) molekulák felhasználásával . Az adaptív immunrendszer gyorsabb és hatékonyabb reakciót tesz lehetővé egy adott kórokozóval való ismételt találkozás esetén. A cephalochordate és az urochordate genomok felmérései nem mutatták ki az immunglobulinokat, a T-sejt receptorokat vagy az MHC molekulákat kódoló géneket, jelezve, hogy az adaptív immunrendszer egy másik gerinces innováció . Az állkapocs nélküli gerincesek alternatív antigénreceptor-rendszereinek legújabb felfedezései arra utalnak, hogy a gerincesek adaptív immunrendszerének fejlődésében szerepet játszó sejtes és molekuláris változások összetettebbek, mint azt korábban gondolták .

Genom alkotmány. Kiderült, hogy a magas fokú synteny konzerválódik a cephalochordate és a gerinces genomok között . A gerincesek genomja mind mennyiségi, mind minőségi változásokat tapasztalt az evolúció során, egyértelműen megkülönböztetve a gerinceseket a gerinctelenektől, beleértve a lanceleteket és a zsákállatokat. Kvantitatív módon azt állították, hogy a genom egészére kiterjedő gén duplikáció (2rgd) két fordulója történt a gerincesekhez vezető vonalban . Valójában számos géncsaládot, köztük a transzkripciós faktorokat (Hox, ParaHox, En, Otx, Msx, Pax, Dlx, HNF3, bHLH), jelzőmolekulákat (hh, IGF, BMP) és másokat (dystrophin, kolinészteráz, aktin, keratin) kódoló génduplikációt bővítettek a gerinces szárvonalban . Ez a genetikai komplexitás növekedését eredményezte, amely az egyik legfontosabb esemény, amely a fejlődés ellenőrzése alatt álló megnövekedett morfológiai komplexitás mögött áll. A lamprey genomok legutóbbi dekódolása azt sugallja, hogy a duplikáció a gerincesek divergenciájának korai szakaszában történt (elektronikus Kiegészítő anyag, S1 táblázat). A 2rgd mechanizmusa és pontos időzítése azonban még nem tisztázott.

a gerinces genomok minőségi egyedisége nyilvánvalóvá válik a gének genomszintű funkcionális diverzifikációjának főkomponens-elemzéséből a Metazoa genomokban (2C ábra). Ez a fenetikai megközelítés az újonnan szekvenált puhatestű és annelid genomokat a gerinctelen deuterosztómák (amphioxus, tengeri sünök és tengeri squirts) és a nem bilateriai metazoan phyla (cnidarians, placozoans és demosponges) genomjaival csoportosítja. Tekintettel arra, hogy ez a csoportosítás magában foglalja mind a kétoldalúakat, mind a nem kétoldalúakat metazoans, a kladisztikus logika azt sugallja, hogy ezek a genomok megközelítik az ősi bilateriai (és metazoai) Genom repertoárokat. Ezzel szemben a gerinces genomok különálló klasztert alkotnak, így funkcionálisan származnak ehhez az ősi bilateriai állapothoz képest (2C ábra). Bár ezt az elemzést torzíthatja a gerincesek teljesebb funkcionális kommentárja, nyilvánvaló a gerincesek egyértelmű elválasztása a többi Metazoa genomtól.

következtetés

Ez az áttekintés a deuterosztómák közötti evolúciós kapcsolatokat tárgyalja, és javasolja az akkordcsoportok átsorolását, nevezetesen a Chordata mint szuperfylum egy másik szuperfylummal, az infra-Királyság Deuterostomia Ambulacraria-jával együtt. A Cephalochordata, Urochordata és Vertebrata mindegyik törzsi rangot érdemel. Ez a javaslat ésszerű az ezen a területen végzett legújabb felfedezések alapján, és elfogadható az akkordok történelmi tanulmányai szempontjából is.

az FT lárvák előfordulása a deutrostome diverzifikáció során nagy valószínűséggel az akkordok eredetéhez vezetett. Az üreges, dorsalis idegcső és a dorsalis notochord a chordate test tervének jellemzői, amely szorosan kapcsolódik az akkord test kialakulásának szervezőjéhez. A dorsoventral axis inverziós hipotézist és az aboral-dorsalization hipotézist ki kell terjeszteni a szervező evolúciós eredetéért felelős grn-ek vizsgálatával. Az akkordcsoportok jelenlegi átsorolása jobb képet ad evolúciós kapcsolataikról, ami hasznos az akkordok és gerincesek eredetének e régóta fennálló kérdésével kapcsolatos jövőbeli tanulmányok számára.

elismerések

az itt tárgyalt ötletek többsége az OIST-ben tartott Okinawa Winter Course for Evolution of Complexity (OWECS) során folytatott megbeszélések során merült fel.

finanszírozási nyilatkozat

a Satoh laboratóriumban végzett kutatásokat a MEXT, a JSPS és a JST, Japán támogatásai, valamint az OIST belső forrásai támogatták.

lábjegyzetek

2014 a szerző(K) megjelent a Royal Society. Minden jog fenntartva.
  • 1
    Darwin C. 1859a fajok eredetéről. London, Egyesült Királyság: John Murray. Google Scholar
  • 2
    Haeckel E. 1874anthropogenie vagy Entwickelungsgeschichte des Menschen. Lipcse, Németország: Verlag von Wilhelm Engelmann. Google Scholar
  • 3
    Bateson W. 1886a Chordata származása. Q. J. Microsc. Sci. 26, 535–571. Google Scholar
  • 4
    Garstang W. 1928a lárvaformák eredete és fejlődése. REP.Br. Assoc. ADV. Sci. Nem, 1928, 77-98. Google Scholar
  • 5
    Berrill NJ. 1955a gerincesek eredete. Oxford, Egyesült Királyság: Oxford University Press. Google Scholar
  • 6
    Jefferies RPS. 1986a gerincesek származása. London, Egyesült Királyság: British Museum Természettudományi. Google Scholar
  • 7
    Schaeffer B. 1987Deuterostome monophyly and phylogeny. Evol. Biol. 21, 179–235. (doi:10.1007/978-1-4615-6986-2_8). Crossref, Isi, Google Scholar
  • 8
    Gee H. 1996a gerinc előtt: nézetek a gerincesek eredetéről. London, Egyesült Királyság: Chapman & Hall. Google Scholar
  • 9
    Hall BK. 1999evolúciós fejlődésbiológia, 2. kiadás. Berlin, Németország: Springer. Crossref, Google Scholar
  • 10
    Nielsen C. 1999az akkord központi idegrendszer eredete-és az akkordok eredete. Dev. Gének Evol. 209, 198–205. (doi: 10.1007 / s004270050244). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 11
    Shimeld SM& Holland PW. 2000gerinces innovációk. Proc. Natl Acad. Sci. USA 97, 4449-4452. (doi: 10.1073 / pnas.97.9.4449). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 12
    Cameron CB, Garey JR & Swalla BJ. 2000Evolution of the chordate body plan: új felismerések a deuterostome phyla filogenetikai elemzéseiből. Proc. Natl Acad. Sci. USA 97, 4469-4474. (doi: 10.1073 / pnas.97.9.4469). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 13
    Satoh N. 2003 az ascidian ebihal lárva: összehasonlító molekuláris fejlődés és genomika. Nat. Genet Tiszteletes. 4, 285–295. (doi: 10.1038 / nrg1042). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 14
    Zeng l & Swalla BJ. 2005a protochordátok molekuláris filogenitása: akkord evolúció. Lehet. J. Zool. 83, 24–33. (doi: 10.1139 / z05-010). Crossref, Google Scholar
  • 15
    Lacalli TC. 2005Protochordate body plan és a lárvák evolúciós szerepe: oldott régi viták?Lehet. J. Zool. 83, 216–224. (doi: 10.1139 / z04-162). Crossref, Google Scholar
  • 16
    Gerhart J. 2006a deuterostome őse. J. Cell. Physiol. 209, 677–685. (doi: 10.1002/jcp.20803). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 17
    Barna FD, Prendergast a & Swalla BJ. 2008az ember csak egy féreg: akkord eredete. Genesis 46, 605-613. (doi: 10.1002 / dvg.20471). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 18
    Satoh N. 2008an aboral-dorsalization hipotézis az akkord eredetére. Genesis 46, 614-622. (doi: 10.1002 / dvg.20416). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 19
    Swalla BJ& Smith AB. 2008Deciphering deuterostome phylogeny: molecular, morphological and palaeontological perspectives. Phil. Trans. R. Soc. B 363, 1557–1568. (doi:10.1098/rstb.2007.2246). Link, ISI, Google Scholar
  • 20
    Nielsen C. 2012Animal evolution: interrelationships of the living phyla, 3rd edn. New York, NY: Oxford University Press. Google Scholar
  • 21
    Linnaeus C. 1766–1767Systema naturae, 12th edn, vol. 1. Holmiae, Sweden: Salvius. Google Scholar
  • 22
    Lamarck JB. 1794Recherches sur les okoz des principaux faits physiques. Párizs, Franciaország: Maradan. Google Scholar
  • 23
    Cuvier G. 1815m az Ascidies et sur leur anatomie. Mem. Mus. Hist. Nat. Párizs 2, 10-39. Google Scholar
  • 24
    Lamarck JB. 1816histoire naturelle des animaux sans vertebres, vol. III: TuniciersParis, Franciaország:D. Google Scholar
  • 25
    Yarrell W. 1836A a brit halak története, vol. 2. London, Egyesült Királyság: John Van Voorst. Google Scholar
  • 26
    Kowalevsky A. 1866az egyszerű ascidiák fejlesztési története. Mém. l ‘ Acad. St. Petersbourg.Ser. 7, 10, 11-19. Google Scholar
  • 27
    Kowalevsky A. 1867az Amphioxus lanceolatus fejlesztési története. Mém. l ‘ Acad. St. Petersbourg.Ser. 7, 4, 1-17. Google Scholar
  • 28
    Haeckel E. 1866a szervezetek általános morfológiája. Berlin, Németország: Verlag von Georg Reimer. Crossref, Google Scholar
  • 29
    Haeckel E. 1874Die Gastraea-Theorie, die phylogenetische Classification des Thierreichs und die Homologie der Keimblatter. A Természet Csodája 8, 1-55. Google Scholar
  • 30
    Haeckel E. 1894systematische Phylogenie. Berlin, Németország: Verlag von Georg Reimer. Crossref, Google Tudós
  • 31
    Lankester ER. 1877megjegyzések az állatvilág embriológiájáról és osztályozásáról: a csírarétegek eredetére és jelentőségére vonatkozó spekulációk felülvizsgálatát tartalmazza. Q. J. Microsc. Sci. 17, 399–454. Google Scholar
  • 32
    Balfour FM. 1880a Értekezés az összehasonlító embriológiáról. London, Egyesült Királyság: Macmillan. Crossref, Google Tudós
  • 33
    Grobben K. 1908Die systematische Einteilung des Tierreiches. Ver. Zool. Bot. Ges. Wien 58, 491-511. Google Scholar
  • 34
    Aguinaldo AM, Turbeville JM, Linford LS, Rivera MC, Garey JR, Raff RA& JA-tó. 1997bizonyíték fonálférgek, ízeltlábúak és más vedlőállatok kládjára. Természet 387, 489-493. (doi:10.1038/387489a0). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 35
    Adoutte A, Balavoine G, Lartillot N, Lespinet O, Prud ‘ homme B& De Rosa R. 2000az új állati törzsfejlődés: megbízhatóság és következmények. Proc. Natl Acad. Sci. USA 97, 4453-4456. (doi: 10.1073 / pnas.97.9.4453). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 36
    Dunn MP, et al.2008a széles körű filogenomikus mintavétel javítja az élet állatfájának felbontását. Természet 452, 745-749. (doi: 10.1038/nature06614). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 37
    Philippe H, et al.2009a phylogenomics újjáéleszti a mély állati kapcsolatok hagyományos nézeteit. Curr. Biol. 19, 706–712. (doi: 10.1016 / j. kölyök.2009.02.052). Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar
  • 38
    Wada h& Satoh N. 1994az evolúciós történelem részletei a gerinctelenektől a gerincesekig, a 18S rDNS szekvenciáiból levezetve. Proc. Natl Acad. Sci. USA 91, 1801-1804. (doi: 10.1073 / pnas.91.5.1801). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 39
    Halanych KM. 1995a pterobranch hemichordátok filogenetikai helyzete 18S rDNS szekvencia adatok alapján. Mol adás. Phylogenet. Evol. 4, 72-76. (doi: 10.1006/mpev.1995.1007). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 40
    Perseke M, Golombek A, Schlegel M& ütött TH. 2013a mitokondriális genom-elemzések hatása a deuterosztóma filogenitásának megértésére. Mol adás. Phylogenet. Evol. 66, 898-905. (doi: 10.1016 / J. ympev.2012.11.019). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 41
    Metchnikoff E. 1881a balanoglossus szisztematikus helyzetéről. Zool. Öltönyök. 4, 153-157. Google Scholar
  • 42
    Jefferies RPS, et al.1996az akkordok és tüskésbőrűek korai filogenitása, valamint az akkord bal-jobb aszimmetria és kétoldalú szimmetria eredete. Acta Zoolog. (Stockholm) 77, 101-122. (doi: 10.1111 / j.1463-6395.1996.tb01256.x). Crossref, Google Scholar
  • 43
    Delsuc F, Brinkmann H, Chourrout d& Philippe H. 2006a tonikok és nem cephalochordátok a gerincesek legközelebbi élő rokonai. Természet 439, 965-968. (doi: 10.1038/természet04336). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 44
    Bourlat SJ, et al.2006Deuterostome phylogeny feltárja monofiletikus akkordok és az új törzs Xenoturbellida. Természet 444, 85-88. (doi: 10.1038/nature05241). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 45
    Putnam NH, et al.2008az amphioxus genom és az akkord kariotípus evolúciója. Természet 453, 1064-1071. (doi: 10.1038/nature06967). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 46
    Gorman AL, McReynolds JS& Barnes SN. 1971fotoreceptorok primitív akkordokban: finom szerkezet, hiperpolarizáló receptorpotenciálok és evolúció. Tudomány 172, 1052-1054. (doi: 10.1126 / tudomány.172.3987.1052). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 47
    Vandekerckhove J& Weber K. 1984a Chordate izom aktinok különböznek a gerinctelen izom aktinoktól. A különböző gerinces izom aktinok evolúciója. J. Mol. Biol. 179, 391–413. (doi: 10.1016 / 0022-2836(84)90072-X). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 48
    Kusakabe T, Araki I, Satoh n& Jeffery WR. 1997 az akkord aktin gének evolúciója: evidence from genomic organization and amino acid sequences. J. Mol. Evol. 44, 289–298. (doi:10.1007/PL00006146). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 49
    Oda H, et al.2002A novel amphioxus cadherin that localizes to epithelial adherens junctions has an unusual domain organization with implications for chordate phylogeny. Evol. Dev. 4, 426–434. (doi:10.1046/j.1525-142X.2002.02031.x). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 50
    Philippe H, Brinkmann H, Copley RR, Moroz LL, Nakano H, Poustka AJ, Wallberg A, Peterson KJ& Telford MJ. 2011az acoelomorph laposférgek a Xenoturbella-hoz kapcsolódó deuterosztómák. Természet 470, 255-258. (doi: 10.1038/természet09676). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 51
    Romer AS. 1967a gerincesek evolúciójának főbb lépései. Tudomány 158, 1629. (doi: 10.1126 / tudomány.158.3809.1629). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 52
    Tokioka T. 1971a Tunicata filogenetikai spekulációja. Publ. Seto Mar. Biol. Labor. 19, 43–63. Crossref, Google Scholar
  • 53
    Salvini-Plawen L. 1999a neurenterikus csatorna filogenetikai jelentőségéről (Chordata). Zool. Anál. Complex Syst. 102, 175–183. Google Scholar
  • 54
    Holland PW. 2000Embryonic development of heads, skeletons and amphioxus: Edwin S. Goodrich revisited. Int. J. Dev. Biol. 44, 29–34. PubMed, Google Scholar
  • 55
    Satoh N. 2009An advanced filter-feeder hypothesis for urochordate evolution. Zoolog. Sci. 26, 97–111. (doi:10.2108/zsj.26.97). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 56
    Takacs CM, Moy VN& Peterson KJ. 2002Testing putative hemichordate homologues of the chordate dorsal nervous system and endostyle: az NK2.1 (TTF-1) kifejeződése a makkféregben Ptychodera flava (Hemichordata, Ptychoderidae). Evol. Dev. 4, 405–417. (doi: 10.1046 / j.1525-142x.2002.02029.x). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 57
    Holland ND. 2003a központi idegrendszer korai fejlődése: a bőr agyának korszaka?Nat. Neurosci Tiszteletes. 4, 617–627. (doi: 10.1038 / nrn1175). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 58
    Gerhart J, Lowe C & Kirschner M. 2005hemichordates and the origin of chordates. Curr. Opin. Genet. Dev. 15, 461–467. (doi: 10.1016/j.gde.2005.06.004). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 59
    Romer AS. 1960A gerinces biológia, 2. kiadás. Philadelphia, PA: Sanders & Co. Google Scholar
  • 60
    Arendt d & Nubler-Jung K. 1994a dorsoventral tengely átalakítása?Természet 371, 26. (doi:10.1038/371026a0). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 61
    De Robertis EM& Sasai Y. 1996a közös terv a dorsoventral mintázáshoz Bilateriában. Természet 380, 37-40. (doi:10.1038/380037a0). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 62
    Duboc V, Rottinger E, Besnardeau L& Lepage T. 2004nodal és BMP2/4 jelző szervezi a tengeri sün embrió orális-aborális tengelyét. Dev. 6-os cella, 397-410. (doi: 10.1016 / S1534-5807(04)00056-5). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 63
    Lowe CJ, et al.2006Dorsoventral mintázat a hemichordates – ben: betekintés a korai akkord evolúcióba. PLoS Biol. 4, e291. (doi: 10.1371 / folyóirat.pbio.0040291). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 64
    Yu JK, Satou Y, Holland ND, Shin-I T, Kohara Y, Satoh N, Bronner-Fraser m& Holland LZ. 2007axiális mintázat a cephalochordátokban és a szervező evolúciója. Természet 445, 613-617. (doi: 10.1038/nature05472). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 65
    Kaul s & Stach T. 2010 a gallérzsinór genetikája: neuruláció a hemichordate Saccoglossus kowalevskii-ban. J. Morphol. 271, 1240–1259. (doi: 10.1002/jmor.10868). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 66
    Luttrell S, Konikoff C, Byrne A, Bengtsson B& Swalla BJ. 2012Ptychoderid hemichordate neurulation without a notochord. Integr. Comp. Biol. 52, 829–834. (doi:10.1093/icb/ics117). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 67
    Miyamoto N& Wada H. 2013Hemichordate neurulation and the origin of the neural tube. Nat. Commun. 4, 2713. (doi:10.1038/ncomms3713). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 68
    Spemann H& Mangold H. 1924az embrionális primordia indukciója egy másik faj szervezőinek beültetésével. Roux boltíve. Entw. Mech. 100, 599–638. Google Scholar
  • 69
    Ogasawara M, Wada H, Peters h& Satoh N. 1999a Pax1/9 gének fejlődési expressziója urochordate és hemichordate kopoltyúkban: betekintés a garat hám működésébe és fejlődésébe. Fejlesztés 126, 2539-2550. PubMed, Google Scholar
  • 70
    Gillis JA, Fritzenwanker JH& Lowe CJ. 2012A gerinces garat transzkripciós hálózat szár-deuterosztóma eredete. Proc. R. Soc. B 279, 237-246. (doi: 10.1098 / rspb.2011.0599). Link, Google Tudós
  • 71
    Satoh N, et al.Benyújtott. A hemichordátok stomochordjának lehetséges evolúciós kapcsolatáról az akkordok garat szerveire. Google Scholar
  • 72
    Gont LK, Steinbeisser H, Blumberg B& de Robertis EM. 1993farok kialakulása a gasztruláció folytatásaként: a Xenopus tailbud többszörös sejtpopulációi a késői blastopore ajakból származnak. Development 119, 991–1004. PubMed, Google Scholar
  • 73
    Margulis L& Schwartz KV. 1998Five kingdoms, 3rd edn. New York, NY: Freeman & Co. Google Scholar
  • 74
    Brusca RC& Brusca GJ. 2003Invertebrates, 2nd edn. Sunderland, MA: Sinauer Associates. Google Scholar
  • 75
    Ruppert EE, Fox RS& Barnes RD. 2004Invertebrate zoology: a functional evolutionary approach, 7th edn. Belmont, CA: Thomson-Brooks/Cole. Google Scholar
  • 76
    Wada H, Saiga H, Satoh N& Holland PW. 1998Tripartite organization of the ancestral chordate brain and the antiquity of placodes: insights from ascidian Pax-2/5/8, Hox and Otx genes. Development 125, 1113–1122. PubMed, Google Scholar
  • 77
    Bertrand S& Escriva H. 2011Evolutionary crossroads in developmental biology: amphioxus. Development 138, 4819–4830. (doi:10.1242/dev.066720). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 78
    Holland LZ. 2013új karakterek evolúciója a teljes genom duplikációk után: betekintés az amphioxus-ból. Semin. Cell Dev. Biol. 24, 101–109. (doi: 10.1016 / j. semcdb.2012.12.007). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 79
    Nohara M, Nishida M, Miya M& Nishikawa T. 2005 a mitokondriális genom evolúciója Cephalochordata-ban, két epigonichthys faj teljes nukleotidszekvenciájából következtetve. J. Mol. Evol. 60, 526–537. (doi:10.1007 / s00239-004-0238-x). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 80
    Kon t, Nohara M, Yamanoue Y, Fujiwara Y, Nishida M& Nishikawa T. 2007a teljes mitokondriális genomszekvenciákból következtetett bálna-őszi lancelet (Cephalochordata) filogenetikai helyzete. BMC Evol. Biol. 7, 127. (doi: 10.1186 / 1471-2148-7-127). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 81
    Shu D, Morris s & Zhang X. 1996a Pikaia-szerű akkord a kínai alsó-Kambriumból. Természet 348, 157-158. (doi:10.1038/384157a0). Crossref, Google Tudós
  • 82
    Conway Morris S. 1982atlas a Burgess pala. London, Egyesült Királyság: Paleontológiai Assoiciation. Google Scholar
  • 83
    Somorjai I, Bertrand S, Camasses a, Haguenauer a& Escriva H. 2008bizonyíték a sztázisra és nem a genetikai kalózkodásra a branchiostoma lanceolatum és a Branchiostoma floridae fejlődési expressziós mintáiban, két amphioxus faj esetében, amelyek 200 millió év alatt egymástól függetlenül fejlődtek ki. Dev. Gének Evol. 218, 703–713. (doi:10.1007 / s00427-008-0256-6). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 84
    Ruppert EE. 1997Cephalochordata (Acrania). In Microscopic anatomy of invertebrates, vol. 15: Hemichordata, Chaetognatha, and the invertebrate chordates (eds , Harrison FW& Ruppert EE), pp. 349–504. New York, NY: Wiley-Liss. Google Scholar
  • 85
    Suzuki MM& Satoh N. 2000Genes expressed in the amphioxus notochord revealed by EST analysis. Dev. Biol. 224, 168–177. (doi:10.1006/dbio.2000.9796). Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar
  • 86
    Satoh N. 2014az ascidiak fejlesztési genomikája. New York, New York: Wiley Brackwell. Google Scholar
  • 87
    Swalla BJ, Cameron CB, Corley LS& Garey JR. 2000AZ urochordátok monofiletikusak a deuterosztómákon belül. Syst. Biol. 49, 122–134. Crossref, Google Scholar
  • 88
    Nishino a& Satoh N. 2001az akkordok egyszerű farka: a függelékek filogenetikai jelentősége. Genezis 29, 36-45. (doi:10.1002/1526-968X(200101)29: 1<36:: AID-GENE1003>3.0.CO;2-J). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 89
    Stach T, Winter J, Bouquet JM, Chourrout d & Schnabel R. 2008a planktonikus tunika embriológiája a sessilitás nyomait tárja fel. Proc. Natl Acad. Sci. USA 105, 7229-7234. (doi: 10.1073 / pnas.0710196105). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 90
    Shu DG, Chen L, Han J & Zhang XL. 2001a korai kambriumi tunikát Kínából. Természet 411, 472-473. (doi:10.1038/35078069). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 91
    Nakashima K, Yamada L, Satou Y, Azuma J& Satoh N. 2004The evolutionary origin of animal cellulose synthase. Dev. Genes Evol. 214, 81–88. (doi:10.1007/s00427-003-0379-8). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 92
    Matthysse AG, Deschet K, Williams M, Marry M, White AR& Smith WC. 2004A functional cellulose synthase from ascidian epidermis. Proc. Natl Acad. Sci. USA 101, 986–991. (doi:10.1073/pnas.0303623101). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 93
    Sasakura Y, Nakashima K, Awazu S, Matsuoka T, Nakayama a, Azuma J-i& Satoh N. 2005transzpozon által közvetített inszerciós mutagenezis feltárta az állati cellulózszintáz funkcióit az ascidian Ciona intestinalis-ban. Proc. Natl Acad. Sci. USA 102, 15 134-15 139. (doi: 10.1073 / pnas.0503640102). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 94
    Ahlberg PE. 2001a gerincesek korai evolúciójának főbb eseményei. London, Egyesült Királyság: Taylor & Francis. Google Scholar
  • 95
    Kardong KV. 2009gerincesek: összehasonlító anatómia, funkció, evolúció, 5.kiadás. Boston, MA: McGraw-Hill felsőoktatás. Google Scholar
  • 96
    Venkatesh B, et al.2014a Stefant shark genome egyedülálló betekintést nyújt a gnathostome evolúciójába. Természet 505, 174-179. (doi: 10.1038/természet12826). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 97
    Yu JK. 2010 a gerinces neurális címer evolúciós eredete és fejlődési génszabályozó hálózata-betekintés az amphioxusból. Állattan (Jena) 113, 1-9. (doi: 10.1016 / j. zool.2009.06.001). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 98
    Simakov O, et al.2013nézi a bilateriánus evolúciót három spirális genomból. Természet 493, 526-531. (doi: 10.1038/természet11696). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 99
    Gans C& Northcutt RG. 1983neurális címer és a gerincesek eredete: új fej. Tudomány 220, 268-273. (doi: 10.1126 / tudomány.220.4594.268). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 100
    Shigetani Y, Sugahara F & Kuratani S. 2005EGY új evolúciós forgatókönyv a gerinces állkapocs számára. Bioessays 27, 331-338. (doi: 10.1002 / bies.20182). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 101
    Le Douarin n& Kalcheim C. 1999a neurális címer, 2.kiadás. Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press. Crossref, Google Scholar
  • 102
    Meulemans D& Bronner-Fraser M. 2004gene-szabályozási kölcsönhatások a neurális címer evolúciójában és fejlődésében. Dev. 7-es cella, 291-299. (doi: 10.1016 / j. devcel.2004.08.007). Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar
  • 103
    Jeffery WR, Strickler AG& Yamamoto Y. 2004migrációs neurális címer-szerű sejtek test pigmentációt képeznek egy urochordate embrióban. Természet 431, 696-699. (doi: 10.1038/nature02975). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 104
    Abitua PB, Wagner E, Navarrete ia& Levine M. 2012 egy kezdetleges neurális címer azonosítása nem gerinces akkordban. Természet 492, 104-107. (doi: 10.1038/természet11589). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 105
    Boehm T. 2012a gerinces immunitás alakulása. Curr. Biol. 22, R722-R732. (doi: 10.1016 / j. kölyök.2012.07.003). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 106
    Azumi K, et al.2003 az urochordate immunitásának és a gerinces immunrendszer kialakulásának genetikai elemzése: ‘Godot-ra várva.’. Immunogenetika 55, 570-581. (doi:10.1007 / s00251-003-0606-5). Crossref, PubMed, Google Scholar
  • 107
    Holland LZ, et al.2008The amphioxus genome illuminates vertebrate origins and cephalochordate biology. Genome Res. 18, 1100–1111. (doi:10.1101/gr.073676.107). Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar
  • 108
    Pancer Z, Amemiya CT, Ehrhardt GR, Ceitlin J, Gartland GL& Cooper MD. 2004Somatic diversification of variable lymphocyte receptors in the agnathan sea lamprey. Nature 430, 174–180. (doi:10.1038/nature02740). Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar
  • 109
    Guo P, Hirano M, Herrin BR, Li J, Yu C, Sadlonova A& Cooper MD. 2009az adaptív immunrendszer kettős jellege a lámpákban. Természet 459, 796-801. (doi: 10.1038/természet08068). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
  • 110
    Ohno S. 1970evolution gén duplikációval. Berlin, Németország: Springer. Crossref, Google Scholar
  • 111
    Holland PW, Garcia-Fernandez J, Williams NA& Sidow A. 1994gene duplikációk és a gerincesek fejlődésének eredete. Fejlesztés 1994 ((Suppl.)), 125–133. Google Scholar
  • 112
    Smith JJ, et al.2013a tengeri lamprey (Petromyzon marinus) Genom szekvenciája betekintést nyújt a gerincesek evolúciójába. Nat. Genet. 45, 415–421. (doi: 10.1038 / ng.2568). Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar



Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.