intra-aorta ballon szivattyú elhelyezése koszorúér bypass oltásban betegek a felvétel napja szerint

ebben a tanulmányban azt találtuk, hogy a preoperatív IABP elhelyezés aránya a CABG-t váró betegeknél szignifikánsan magasabb volt, amikor a beteget hétvégén (szombat/vasárnap) vették fel egy hétköznaphoz képest. Tudomásunk szerint ez az első tanulmány, amely megvizsgálja a felvétel napja és az IABP elhelyezés aránya közötti összefüggést.

a variáció mint az egészségügyi ellátás minőségének mutatója a vizsgálat Új célja, azzal a céllal, hogy javítsa a betegközpontú ellátást a nem klinikai tényezőkön alapuló variabilitás eltávolításával. Kevés példa volt a gyakorlati minták nem klinikai tényezők általi variációinak vizsgálatára. A legjelentősebb példa a Dartmouth Atlas of Healthcare, amely jelentős eltéréseket talált a gyakorlati mintákban az Egyesült Államok földrajzi régióiban . Számos tényezőt feltételeztek, hogy a nem klinikai tényezők mentén a gyakorlati minták variációit okozzák, mint például a kényelem, a pénzügyi ösztönzés, a piaci versenyek stb. A szakirodalom nagy része diszkrecionális és kevésbé invazív eljárásokra összpontosít. Kiterjesztjük ezt a vizsgálati vonalat a szívműtétre, amely komplex eljárásként szigorú klinikai irányelvek szerint ellenőrizhető, nem pedig nem klinikai tényezők befolyásolják.

korábbi tanulmányok vizsgálták a felvétel napjának hatását a különböző eljárások klinikai kimenetelére. A szakirodalom azonban vegyes a műtéti eredmények tekintetében, ha összehasonlítjuk a hétvégét a hétköznapokkal. Például Baid-Agrawal és munkatársai megvizsgálták a vesetranszplantáció eredményeit, amikor hétvégén vagy hétköznap végezték az UNOS adatbázis segítségével. Arra a következtetésre jutottak, hogy az elhunyt donor veseátültetés eredményeit az Egyesült Államokban nem befolyásolta a műtét napja . Ez ellentétben áll a Glance és a kollégák megállapításaival, akik az egészségügyi költség-és hasznosítási projektet Országos fekvőbeteg-Minta (HCUP NIS) a nagyobb műtéteken átesett betegek értékelésére, beleértve a CABG-t is, annak megállapítására, hogy nagyobb valószínűséggel halnak-e meg, vagy súlyos szövődményt tapasztalnak-e, amikor a műtétet hétvégén hajtották végre, mint egy hétköznap. A kutatók megállapították, hogy a hétvégén nem kialakuló súlyos szív-és nem szívműtéten átesett betegeknél jelentősen megnövekedett a halálozás és a súlyos szövődmények kockázata, mint a hétköznap műtéten átesetteknél . Ez felveti a lehetséges rendszer-alapú és nem klinikai tényezők kérdését, amelyek a “hétvégi hatáshoz kapcsolódnak.”Tanulmányunk különbözik és kibővíti ezt a munkát azáltal, hogy a klinikai szövődmények és a halálozás mellett az eljárás sebességének változásaira összpontosít. Maga a variáció az elsődleges eredmény, mivel a klinikai gyakorlatban a szabványosítás hiányát jelzi olyan okok miatt, amelyeket egy adott klinikai mutató nem magyaráz meg.

a nem klinikai variációra összpontosítunk eredmény kritikus fontosságú a betegek által kapott ellátás minőségének javításában. Az Iabp-k elhelyezése számos kockázattal jár, mint például a súlyos végtagi ischaemia és a mortalitás . Az orvosilag szükségtelen eljárások a betegeket kockázatoknak teszik ki, klinikai előnyök nélkül. Bármely klinikai eljárás megfelelőségének biztosítása elengedhetetlen az egészségügyi ellátás minőségének javításához. Az iabp-eljárás ezen változásának fennállása a hét napjai között azt jelzi, hogy az invazív eljárás alkalmazása nemcsak széles körben változó az intézmények között, de erősen ki van téve a nem klinikai tényezőknek, és a hét napjának változékonysága befolyásolja. Az egészségügyi döntéseknek bizonyítékokon kell alapulniuk és betegközpontúaknak kell lenniük. Fontos, hogy a nem klinikai tényezőket minimalizálják az egészségügyi ellátás adminisztrációjában.

a nem klinikai tényezők minimalizálásának szükségességét számos érdekes kiegészítő megállapítás emeli ki ebben a tanulmányban. Például bizonyítékot találtunk a faji és biztosítási státusz közötti különbségekre. A fekete populációk kisebb valószínűséggel kaptak IABPs – t, mint a fehér populációk, annak ellenére, hogy nincs különbség a klinikai megjelenésben. Azt is megállapítottuk, hogy a biztosítási státusz előrejelzője volt az IABP elhelyezésének. Ez összhangban van a műtéti különbségekről szóló irodalom növekvő mennyiségével. Annak ellenére, hogy ezeknek az egyéb különbségeknek a vizsgálata túlmutat a tanulmány hatókörén, ezen nem klinikai hatások megléte hangsúlyozza a nem klinikai tényezők gyakorlati mintákra gyakorolt hatásával kapcsolatos aggodalmat.

ennek a vizsgálatnak vannak bizonyos erősségei és korlátai. Az egyik fő erősség a nagy mintaméret, amelyet egy országos adatbázis használatával rögzítenek. Az OSHPD adatbázis hatékony, és lehetővé tette számunkra, hogy öt év alatt értékeljük mind a klinikai, mind a nem klinikai adatok széles skáláját. Ez lehetővé tette számunkra, hogy kizárjuk azokat a társbetegségeket, amelyek egyértelmű klinikai ellenjavallatként szolgálnak az IABP elhelyezésére. A nagy és változatos népesség miatt számos különböző tényezőt tudtunk ellenőrizni, amelyeket tovább rétegeztünk, hogy meghatározzuk a csoportok közötti jelentős különbségeket. Ez a tanulmány a retrospektív adatbázis-elemzés velejáróinak hatálya alá tartozik. A nagy adminisztratív adatbázisok gyakran nem rendelkeznek klinikai részletességgel, és jelentős mennyiségű maradék zavaró lehet. Ez kizárja, hogy átfogó következtetéseket vonjunk le megállapításaink természetéről, és szembetűnő a további vizsgálatok szükségessége. Ezeknek a vizsgálatoknak más releváns és egyedi információkat kell rögzíteniük, amelyeket nem rögzítettek az OSHPD-ben, például az STS-pontszámokat, a klinikai beavatkozás sürgősségét, valamint minden más releváns és individualizált klinikai hatást, amelyet szélesebb skálán nem lehet rögzíteni. Hasonlóképpen, mivel az OSHPD nem biztosítja a szükséges adatokat a sürgősségi, választható és sürgős beteges esetek megkülönböztetéséhez, ez a vizsgálat nem volt képes az esetek súlyossága és sürgőssége alapján rétegezni. Továbbá, mivel ez a téma a sebész és az intervenciós kardiológus elfogultságának van kitéve, egy speciális korlátozás az, hogy nem lehet figyelembe venni az orvos preferenciáját és a gyakorlati technikát, amely megzavarhatja az eredményeket. Ez fontos szempont, mivel számos olyan tényező lehet, amely megakadályozhatja, hogy a beteg hétvégén műtétet végezzen, beleértve a sebész preferenciáját, a műtő idejét és a személyzet rendelkezésre állását, valamint a kórházi politikákat. Továbbá az adatbázisból elérhető adatok kora (2006-2010) korlátozza megállapításaink körét, és további vizsgálatokat tesz szükségessé annak megállapítására, hogy ez a tendencia fennmaradt-e. Az ilyen típusú tényezők kritikusak lesznek ahhoz, hogy megértsék a jövőbeni vizsgálatokat, hogy számszerűsítsék és azonosítsák a gyakorlati minta változékonyságát a hétköznap és a hétvégi felvétel alapján. Ezenkívül fontos megvizsgálni, hogy ezek a döntések befolyásolják-e a pénzügyi vagy a beteg kimenetelét. Nem tudtuk figyelembe venni a potenciális” hétköznapi elfogultságot ” a betegek körében. Nem tudtuk mérni, hogy a kevésbé súlyos esetekkel rendelkező betegek hétvégén nem engedik-e be magukat a kórházba, ami tehát hétvégi betegpopulációt hozna létre, akik intenzívebb morbiditást mutatnak, ezért nem kerülhetik el a kórházba járást. Ezért további kvalitatív kutatásoknak meg kell vizsgálniuk a beteg viselkedésének szerepét ezen a hétvégi hatáson, hogy meghatározzák az eljárás szabványosításának legjobb módját.

tanulmányunknak fontos következményei vannak. Ennek a tendenciának a felfedezése azt jelzi, hogy további vizsgálatokra van szükség az IABP elhelyezésének klinikai okaival kapcsolatban, és tükrözheti a jelenlegi gyakorlati irányelvekkel való alapvető nézeteltérést. A jövőbeni iránymutatás-finomításnak széles körű inputot kell biztosítania a fejlesztési folyamatban a nagyobb buy-in és ezáltal a szélesebb körű megfelelés biztosítása érdekében. Kimutatták, hogy a konszenzus kialakításának folyamata befolyásolhatja az eredmények eredményeit és elfogadhatóságát. Például az olyan részletek, mint a konszenzus meghatározása, a nézeteltérés kezelése és a csoport érzékenysége a problémák feldolgozására, befolyásolhatják a javasolt iránymutatás végső elfogadhatóságát. Továbbá, tekintettel megállapításainkra, fontos iránymutatásokat javasolni az IABP elhelyezésére. A betegeknek iabp-t kell elhelyezniük, ha instabil anginával, aktív és folyamatos mellkasi fájdalommal, kardiogén sokkkal rendelkeznek, és kedvező femorális artériás anatómiával rendelkeznek az IABP elhelyezéséhez. Az IABP-t nem szabad elhelyezni a magas kockázatú anatómia miatt, kedvezőtlen femorális artériás konfigurációkban, vagy olyan betegeknél, akiknek nincs aktív mellkasi fájdalma a bemutatáskor. Annyiban, hogy a szívbetegségben szenvedő betegek ellátása egyre inkább csapatalapú és multidiszciplináris. Fontos, hogy a betegeket egyénre szabott alapon értékeljük, a koszorúér-betegségben szenvedőknél pedig az intézményi szívcsapatot használjuk a legmagasabb színvonalú ellátás biztosítása érdekében. Ennek a multimodális megközelítésnek a használata biztosítja, hogy a beteg ne csak a legmegfelelőbb eljárást megelőző ellátást kapja, hanem a legjobb revaszkularizációs stratégiát is, legyen az műtéti vagy PCI a beteg számára.