Cochrane

Quindici studi condotti su 3864 donne sono stati inclusi in questa revisione sistematica. Nel complesso, la qualità delle prove variava da molto bassa a moderata: i limiti principali erano il rischio di pregiudizi, eterogeneità e imprecisione.

OSCM versus no treatment

Quattro studi (506 donne) sono stati inclusi in questo confronto.

Il lavaggio delle tube con OSCM può aumentare le probabilità di nascita dal vivo (odds ratio (OR) 3,27, intervallo di confidenza del 95% (CI) da 1,57 a 6,85, 3 RCT, 204 donne, I2 = 0, prove di bassa qualità). Ciò suggerisce che se si presume che la probabilità di nascita viva dopo nessun trattamento sia dell ‘ 11%, la probabilità dopo vampate tubariche con OSCM sarebbe compresa tra il 16% e il 46%.

La vampata tubarica con OSCM può aumentare le probabilità di gravidanza clinica (O 3,54, IC al 95% da 2,08 a 6,02, 4 RCT, 506 donne, I2 = 18%, evidenza di bassa qualità). Ciò suggerisce che se si presume che la probabilità di gravidanza clinica dopo nessun trattamento sia del 9%, la probabilità dopo vampate tubariche con OSCM sarebbe compresa tra il 17% e il 37%.

Nessuno studio ha misurato la intravasazione o altri eventi avversi come infezione, emorragia e anomalie congenite.

WSCM versus no treatment

Solo uno studio (334 donne) è stato incluso in questo confronto.

Non siamo sicuri se le vampate tubariche con WSCM aumentino la nascita dal vivo rispetto a nessun trattamento (O 1,13, IC al 95% da 0,67 a 1,91, 1 RCT, 334 donne, prove di bassa qualità). Ciò suggerisce che se si presume che la probabilità di nascita viva dopo nessun trattamento sia del 21%, la probabilità dopo vampate tubariche con WSCM sarebbe compresa tra il 15% e il 33%.

Non siamo sicuri se la vampata tubarica con WSCM aumenti la gravidanza clinica rispetto a nessun trattamento (O 1,14, IC al 95% da 0,71 a 1,84, 1 RCT, 334 donne, evidenze di bassa qualità). Ciò suggerisce che se si presume che la probabilità di gravidanza clinica dopo nessun trattamento sia del 27%, la probabilità dopo vampate tubariche con WSCM sarebbe compresa tra il 29% e il 40%.

In uno studio (334 donne) è stato riportato un caso di infezione pelvica nel gruppo WSCM e nessun caso di infezione nel gruppo senza trattamento. La meta-analisi non è stata eseguita a causa dei rari eventi.

Nessuno studio ha misurato la intravasazione o altri eventi avversi come infezione, emorragia e anomalie congenite.

OSCM versus WSCM

In questo confronto sono stati inclusi sei studi (2598 donne).

La vampata tubarica con OSCM probabilmente ha aumentato le probabilità di intravasazione (asintomatica) rispetto alla vampata tubarica con WSCM (O 5,00, IC al 95% da 2,25 a 11,12, 4 RCT, 1912 donne, I2 = 0, evidenza di qualità moderata). Ciò suggerisce che se si presume che la possibilità di intravasazione dopo vampate tubariche con WSCM sia dell ‘ 1%, la possibilità dopo vampate tubaliche con OSCM sarebbe compresa tra il 2% e il 9%.

La vampata tubarica con OSCM può aumentare le probabilità di gravidanza clinica (O 1,42, IC al 95% da 1,10 a 1,85, 6 RCT, 2598 donne, I2 = 41%, evidenza di bassa qualità). Ciò suggerisce che se si presume che la probabilità di gravidanza clinica dopo vampate tubariche con WSCM sia del 26%, la probabilità dopo vampate tubariche con OSCM sarebbe compresa tra il 28% e il 39%.

Tre neonati con anomalie congenite sono stati riportati nel gruppo OSCM mentre nessuna anomalia congenita è stata riportata nel gruppo WSCM in uno studio (1119 donne). Non è stata eseguita alcuna meta-analisi a causa dei rari eventi.