正常な肺活量測定/低DLCOを有する喫煙者におけるCOPDへの進行は、正常なレベルを決定するために異なる方法を使用して

著者から：

私たちは、European Respiratory Journalに最近公開された原稿に対するDrs QuanjerとMillerに感謝しています。 私たちの原稿は、正常な気管支拡張後肺活量測定と総肺容量（1秒で強制呼気量（FEV1）、強制生命容量（FVC）と総肺容量（TLC）≥80％予測とFEV1/FVC>0.7、慢性閉塞性肺疾患（GOLD）イニシアチブのためのグローバルイニシアチブによって定義されているように）を持つ健康な喫煙者の二つのグループにおける肺機能検査（PFTs）のフォローアップ研究について説明している。 一方のグループの喫煙者は、正常な肺活量とCO（DLCO）の肺の正常な拡散容量が≥80％pred（”正常な肺活量/正常なDLCO”、n=59）と定義され、他方のグループの喫煙者は正常な肺活量測定が、低DLCO（<80％pred、”正常な肺活量/低DLCO”、n=46）であった。 グループは、年齢、性別、民族性が類似しており、危険因子（すなわち、喫煙歴、パック年歴、一日あたりのパックまたは喫煙開始年齢）、咳または痰のスコアまたは気腫のスコアへの曝露に差はなかった。 フォローアップ期間の終わりに（<4年、平均して、両方のグループのために）、2（3％）正常な肺活量測定/正常なDLCO喫煙者の59のうち、ゴールド定義COPD（FEV1/FVC<0.7）対10（22％）正常な肺活量測定/低DLCO喫煙者の46のうち（FEV1/FVC<0.7）。p<0.009)。 我々は、金によって”正常”に見えるにもかかわらず、正常な肺活量測定が、低DLCOを有する喫煙者は、気流への閉塞を伴うCOPDを発症するリスクが有意に高いと結

両方の論評の著者は、COPDの定義（FEV1/FVC<0.7）と低DLCOの定義（<80％pred）のカットオフ値を使用するのではなく、人口統計に基づいて各個人のために計算された正常値（LLN）の下限に基づくカットオフ値を使用することについて懸念を提起した。 これらの議論は、以前にこの分野の異なる研究者によって提起されており、私たちの出版された原稿で言及されています。 COPDと低DLCOの定義に設定値を使用することに加えて、我々は我々の研究グループと同様の性別と民族で構成される一般集団から募集された405健康な非喫煙者の内部データベースからの肺活量測定とDLCOデータを使用して、両方のパラメータの性別と民族ベースのLLNを計算した。 結果は元の原稿に要約され、表1に詳述されている。 しかし、解説で提起された懸念に答え、結果をさらに強化するために、Quanjerらによって作成された計算ツールを使用してデータを再分析しました。 世界中の73のセンターと160 000人以上の個人から得られた肺活量測定データに基づいて、性別、民族性、身長および年齢に基づいて、各個人のFEV1およびFVC％predおよびFEV1/fvc比のLLNを計算する。 白人以外の民族に基づいてDLCO%predを計算するために、再計算されたFEV1、FVCおよびFEV1/FVC値を、DLCO<80%のカットオフセットまたはDLCO%predのLLNに基づ その結果を表１に詳述する。

すべての分析の結果を要約するために、FEV1のカットオフのいずれかを使用して、すべての分析の結果を要約する。ＣＯＰＤを定義するためのＦＶＣ比および／または正常／低ＤＬＣＯを定義すると予測されるｄｌｃｏ％のいずれかのカットオフは、同様の結果をもたらした。 これは、低DLCOを有する喫煙者がCOPDを発症するリスクが有意に高いという我々の知見を支持する。

さらに、我々はそれを強調したいと思います：1）両方のグループの研究人口は、ニューヨーク（NY、米国）の一般集団から募集された個人の大規模なコホートから無作為に選択され、肺の健康の評価を求める広告に答える;2）Pftsは、米国胸部学会/欧州呼吸学会基準に従って行われ、すべてのPFTsの肺活量測定およびDLCO曲線は、私たちの原稿に詳述されているように、ATS/ERSガイドラインに基づいて検証された。 ; 3）ベースラインで低DLCOを持つすべての個人は、一つを除いて、連続的に各PFTで低DLCOを実証した;4）COPDは、いくつかの時点で検証された;両方のグループのすべての 私たちの研究の方法と結果のさらなる詳細は、私たちの出版された原稿で見つけることができます。