Baby bommer og byster: hvordan befolkningsvekst spruter påvirke økonomien
en baby boom er generelt ansett for å være en vedvarende økning og deretter nedgang i fødselsraten. Usa, STORBRITANNIA og andre industrialiserte økonomier har bare opplevd en slik babyboom siden 1900-den som skjedde etter Andre Verdenskrig.
i tillegg har Mange utviklingsøkonomier som India, Pakistan og Thailand opplevd en babyboom siden 1950 som følge av en vedvarende nedgang i spedbarns-og barnedødelighet som følge av forbedret medisin og sanitet.
Så Hva er den økonomiske effekten av disse baby lenser? Spiller demografi en rolle i å bestemme når en økonomi utvides og kontrakter? Øker de inntektene eller får de til å falle etter hvert som flere unge kommer inn i arbeidsstyrken? Jeg har studert virkningen av babybommer på lønn, arbeidsledighet, pensjonsmønstre og bruttonasjonalprodukt (BNP) vekst i 20 år, og mens det er noen spørsmål som ikke har blitt besvart, er det det vi har lært så langt.
Negativ innvirkning på sysselsetting
den første effekten av en babyboom er bestemt negativ for personlige inntekter.baby booms fører uunngåelig til endringer i den relative størrelsen på ulike aldersgrupper – det vil si en økning i forholdet mellom yngre og eldre voksne – et fenomen som først ble beskrevet av økonom Richard Easterlin. (I statistikk er en kohort en gruppe fag som har delt en bestemt hendelse sammen i løpet av et bestemt tidsrom. disse effektene forårsaker en nedgang i unge menns inntekt i forhold til arbeidstakere i deres prime, en høyere arbeidsledighet, en lavere yrkesdeltakelse og en lavere høyskolelønnspremie blant disse yngre arbeidstakere. dette skjer fordi yngre arbeidstakere generelt er dårlige erstatninger for eldre, slik at økt tilbud av ungdommer fører til disse negative sysselsettingsresultatene.Tilbake På 1950-tallet var unge menn på inngangsnivå i USA i stand til å oppnå inntekter som var lik deres fedres nåværende inntekt. Dette var på grunn av den aldersgruppens reduserte relative størrelse som følge av de lave fødselsratene på 1930-tallet. Men i 1985-omtrent da toppen av babyboomen hadde kommet inn i arbeidsstyrken – at relativ inntekt hadde falt til 0,3; med andre ord tjente menn på inngangsnivå mindre enn en tredjedel av hva deres fedre gjorde. i utviklingsland blir disse relative kohortstørrelseseffektene – reduksjonen i unge menns relative inntekt og økning i arbeidsledigheten – multiplisert med virkningen av økende moderne utvikling, spesielt det økende nivået på kvinners utdanning. I TILLEGG tvang den store tilstrømningen av babyboomere til arbeidsmarkedet i USA mange eldre arbeidstakere, som ellers ville jobbe i» brojobber » før pensjonering, til tidligere pensjonering. Dette forklarer hvordan gjennomsnittsalderen for pensjonering for menn og kvinner gikk ned på 1980-tallet.denne nedgangen i inntekt i forhold til foreldrene og deres egne materielle ambisjoner har en rekke konsekvenser for familielivet. Det fører til redusert eller forsinket ekteskap, lavere fruktbarhetsrater og økt kvinnelig yrkesdeltakelse som unge mennesker sliter med å svare på deres forverrede utsikter.
Fra boom til bust … til boom?
reduksjonen i relativ inntekt-SOM USA opplevde på 60-og 70 – tallet-resulterer dermed i en etterfølgende «baby bust» som folk forsinker å starte en familie.det ble antatt at disse babylommene kunne være selvrepliserende da reduserte fødselsrater på bakkanten av bommen forårsaket at den etterfølgende kohorten var mindre i størrelse, og dermed førte til bedre arbeidskraftforhold, økte fødselsrater og en «ekkobom» i neste generasjon. denne teorien var basert på hva som førte til babyboomen i utgangspunktet, da de gunstige arbeidsmarkedsforholdene som ble opplevd på 1950-tallet, oppsto som følge av at færre barn ble født i løpet av 1930-tallet, noe som reduserte forholdet mellom ung og gammel og voksen. selv om ekkobommen på 2000-tallet representerte en økning i absolutt antall unge voksne, løftet den ikke kohortstørrelsen i forhold til foreldrene sine fordi fødselsratene har holdt seg ganske stabile til lave priser siden slutten av babyboomen etter ANDRE VERDENSKRIG. Det har imidlertid ikke oversatt til betydelig bedre arbeidsforhold, i hvert fall ikke den typen som unge voksne opplevde på 1950-tallet som førte til babyboomen. Årsakene til dette fenomenet har ennå ikke blitt forklart.
så kan endring av demografi forårsake tilbakeslag?
en annen måte å undersøke effekter av endringer i andelen unge voksne i befolkningen er å se på svingninger i den relative størrelsen på den unge voksne befolkningen over tid. Disse ser ut til å ha en betydelig effekt på økonomien. når unge voksne flytter ut av videregående skole og høyskole og setter opp egne husholdninger, genererer de nye krav til boliger, forbruksvarer, biler og alle de andre varene som følger med på å starte et nytt voksenliv. Disse nye husholdningene står ikke for en stor andel av de totale utgiftene, men de utgjør en stor del av veksten i de totale forbruksutgiftene hvert år.
så hva skjer hvis trenden etter en periode med vekst i denne aldersgruppen snur? Det er sannsynlig at næringer som regner med ytterligere sterk vekst, vil bli tvunget til å kutte ned på produksjonen, og i sin tur kutte ned på leveranser fra leverandører – som igjen vil kutte ned på leveranser fra leverandørene, noe som skaper en snøballeffekt gjennom hele økonomien.
dette bildet støttes av mønstrene de siste 110 årene som er vist i grafen nedenfor.
kurven på grafen representerer et treårig glidende gjennomsnitt av den årlige endringsgraden i andelen unge voksne i DEN AMERIKANSKE befolkningen, som gitt Av United States Census Bureau. «Unge voksne» er definert som de i alderen 15-19 før 1950, og 20-24 i årene etter, gitt endrede utdanningsnivåer over tid. Denne kurven er overlaid med vertikale linjer som markerer starten på resesjoner, som definert Av National Bureau Of Economic Research.
det er en veldig nær korrespondanse mellom de vertikale linjene og toppene i kurven, samt punkter der kurven blir negativ. I tillegg inneholdt den dype trough mellom 1937 og 1958 ytterligere fire tilbakeslag, og det var to i trough mellom 1910 og 1920 (ikke merket på grafen). De eneste resesjonene de siste 110 årene som ikke ser ut til å korrespondere med funksjonene i kurven, er de i 1920, 1926 og 1960. mønsteret av årsakssammenheng – hvis det er en – kan ikke løpe fra økonomien til demografi, siden disse er unge født over 15 år før hver økonomisk nedgang. I tillegg er det et års forsinkelse i aldersgruppene som har blitt brukt til å kontrollere mulige migrasjonseffekter av en lavkonjunktur – det vil si hvor mange som forlot USA som følge av dårligere arbeidsmarkedsforhold.det faktum at ingen» dobbel dip » – resesjon skjedde i 2012, selv om andelen unge falt det året, kan være et resultat av den økonomiske stimulansen som ble brukt etter den siste lavkonjunkturen.
Food for future thought
Selvfølgelig er Det Mange andre faktorer knyttet til økonomiske nedgangstider, men aspekter av empirisk regularitet demonstrert her kan sees i mange land i løpet av de siste 50 årene – spesielt om de internasjonale finanskrisene i 1980-82, 1992-94, og 1996-98 og 2007-2008. Dette er ikke å si at demografi var den eneste årsaken til resesjonene, men heller at de påvirket tidspunktet for slike hendelser, gitt en rekke andre mulige faktorer. For eksempel spilte de en rolle i å bestemme når den siste boligboblen briste? Det spørsmålet har ennå ikke blitt besvart, men videre studier kan skinne litt lys.
denne artikkelen er en del av en serie Om hva som er neste for baby boomers.