Bone Modning

Tanner-Whitehouse Method

I 1959 og 1962, Tanner Og Whitehouse, arbeider I England, publisert sitt første forsøk på en bein-spesifikke scoring system. DETTE var KJENT SOM TW1, men ble senere revidert OG publisert SOM TW2 og nylig SOM TW3 . Den grunnleggende begrunnelsen var at utviklingen av hvert enkelt bein reflekterte en enkelt prosess som de definerte som modning. Poeng kan tilordnes tilstedeværelsen av bestemte modenhetsindikatorer innenfor utviklingsbenene. Ideelt sett bør hver av n-poengene fra hver av beinene i et bestemt individ være det samme. Denne vanlige poengsummen, med egnet standardisering, ville være individets modenhet. For å utvikle en praktisk teknikk måtte en rekke modifikasjoner på denne begrunnelsen gjøres. I Tillegg Var Tanner og kolleger svært kritiske til metoden og hvordan den fungerte i praksis-hvor godt den tjente de pediatriske og forskningsmiljøene som den var ment for. Deres overvåking av systemet fremmet de ulike modifikasjonene SOM resulterte I TW2 OG TW3.Den underliggende begrunnelsen For Tanner-Whitehouse-teknikkene var basert på misnøye med et modenhetssystem basert på kronologisk alder og dermed behovet for å definere en modenhetsskala som ikke refererer direkte til alder. Resultatet av et slikt system ville være at i en bestemt befolkning kunne forholdet mellom modenhet og alder studeres og modenhetsstandarder, som ligner høyde-eller vektstandarder, kunne produseres. Konsentrere seg om bein av hånd og håndledd, definerte de en serie på åtte modenhetsindikatorer for hvert bein og ni for radius. (Som Med Oxford-metoden ble sesamoidbenene ignorert. Disse modenhetsindikatorene ble deretter evaluert, ikke i forhold til kronologisk alder, men i forhold til deres utseende i hele passasjen av hvert spesifikt ben fra umodenhet til modenhet. Således var det for eksempel mulig å si at en bestemt indikator på lunatet først oppstod ved 13% modenhet, og at en fusjonsprosess i den første metakarpalen startet ved 85% modenhet. I tillegg, Tanner og kolleger var av den oppfatning at metacarpals og phalanges, blir større i antall enn carpal bein, ville vekt de endelige score i favør av de lange bein; derfor, de utelatt stråler 2 og 4 fra de endelige beregningene. Videre veide de poengene slik at halvparten av den modne poengsummen stammer fra karpalbenene og halvparten fra de lange og korte beinene. Resultatet var så proporsjonert at den endelige moden score utgjorde 1000 poeng. Fem tusen røntgenbilder av normale Britiske barn ble deretter vurdert ved hjelp av denne teknikken for å utvikle befolkningsstandarder som relaterte bein modenhet score til kronologiske aldre. Den resulterende kurven for benmodenhetsscore mot alder var sigmoid, som viste et ikke-lineært forhold mellom skjelettmodenhet og kronologisk alder.

DET var tre problemer MED TW1. For det første involverte noen av modenhetsindikatorene vurderingen av størrelsesforhold mellom bein som kan endres av patologiske forhold, OG DERMED BRYTER TW1 kravet om universalitet ved valg av modenhetsindikatorer. Sekund, ved å begrense antall modenhet indikatorer til åtte, Tanner et al. svekket deres system ved å ignorere det faktum at noen bein kan vise større eller færre modenhetsindikatorer enn de åtte som KREVES AV TW1-systemet. For det tredje presenterer karpus bidrag til 50% av total modenhet et problem med hensyn til repeterbarheten av å vurdere modenhetsindikatorer (dvs.karpus er mindre pålitelig) og fordi karpus ikke er kjent for å spille en viktig rolle i vekst i høyde eller i epifysisk fusjon.

Tanner Og kollegaer tok hensyn til denne kritikken i utviklingen AV TWII-systemet, som var generelt brukt I Europa i 20 år. De endret ikke modenhetsindikatorene, men de endret poengene som ble tildelt de enkelte beinene for å tillate beregning av en benmodenhetspoeng basert på radius, ulna og korte bein (RUS) bare eller carpal bein (CARPAL) bare i tillegg til full 20-bein score .

den matematiske begrunnelsen for TW-systemene er av stor betydning. Problemet Med Oxford-teknikken var at tildele score på 1,2,3, etc. til utseendet på modenhetsindikatorer tillater ikke at endringer fra ett modningsnivå til et annet kan være svært forskjellige i forskjellige bein. Tanner og kolleger mente at utviklingen av hvert bein reflekterer primært en enkelt prosess definert som modning, og at score fra hver av bein i en bestemt person bør, med egnet standardisering, være den samme, og denne felles score bør være den enkeltes modenhet. I praksis er resultatet av de forskjellige beinene ikke identiske, med en av de viktigste årsakene er de store hullene mellom suksessive hendelser i et enkelt bein. Tanner et al. derfor definerte poengene på en slik måte at den generelle uenigheten mellom de forskjellige beinene minimeres. For det første måles uenigheten i et bestemt individ med summen av kvadrater av avvik fra hans eller hennes beinpoeng om deres middelverdi. For det andre er poengene begrenset for å unngå løsningen der perfekt avtale oppnås ved å gi samme poengsum til hvert trinn.

Tabell 1 illustrerer denne prosedyren. To rivaliserende systemer med score er illustrert, merket L og M, som er stadiene for tre bein i et bestemt individ. Uansett om System L eller M brukes, er den resulterende middelverdien 9. Uenigheten mellom beinene er imidlertid større for system L enn for system M målt ved summen av kvadrater av avvik om gjennomsnittet(146 for system L og 42 for system M). Tanner et al. generalisert dette ved å bruke alle bein og alle stadier og ved å legge den totale uenighet sum av kvadrater over alle medlemmer av en stor standardisert gruppe. Systemet som produserer den totale minimumssummen av kvadrater av avvik er den foretrukne. (Det matematiske grunnlaget for systemet er komplekst, men kan studeres i Andre og tredje utgaver Av Tanner-Whitehouse-teknikken eller i papiret Av Healy Og Goldstein .)

tanner og kolleger har publisert en oppdatert metode kjent som tw3 . Den ble publisert omtrent 20 år ETTER at den ANDRE utgaven AV TW2 ble publisert, og Som alle systemer innen vekstforskning som er avhengige av kildeprøver fra en bestemt historisk tid, Var Tanner Og kolleger akutt oppmerksomme på den sekulære trenden. Denne trenden er nesten universell og har vært et anerkjent aspekt av generasjonsforskjeller i menneskelig vekst i mange år. Den sekulære trenden påvirker veksten både i total størrelse og i modenhet slik at størrelsen blir større og modningshendelser oppstår tidligere med hver etterfølgende generasjon. Dermed vil frekvensen av skjelettmodning også ha avanserte og beinspesifikke scoringsteknikker bør reflektere eller tillate denne fremgangen.i tillegg har noen viktige konseptuelle fremskritt skjedd de siste 20 årene, for eksempel det faktum at det nå er allment anerkjent at standarder og referanser ikke er det samme. Standarder er nå sett på som normative og er basert på ønskelig vekst av grupper av sunne barn som lever i optimale miljøer(dvs. sykdomsfri og miljømessig ideell). Referanser er beskrivende og er basert på veksten av barn som lever i normale miljøer der de opplever normale nivåer av smittsomme sykdommer og ikke er beskyttet mot miljø fornærmelse (dvs., vekst «som det er»). Kildeprøvene som referansediagrammer INNEN TW3 er konstruert, består ikke av barn med optimal vekst som lever i optimale miljøer. De reflekterer derfor en prosess med normal vekst og bør kalles referanser.

DET er fire store forskjeller MELLOM TW2 OG TW3. Det viktigste er imidlertid det faktum at beskrivelsene og manuelle vurderinger av stadiene av beinene ikke er endret. De forblir de samme, slik at tidligere rangeringer og beregninger AV benmodenhetspoeng I TW2 fortsatt er gyldige FOR TW3. IMIDLERTID BLE TW2(20) benskår avskaffet fordi det ble antatt at blandingen av carpal modenhet score med RUS modenhet sår ikke var av stor verdi. Skeletal modenhet av carpal bein i isolasjon er problematisk i de fleste situasjoner. De ser ut til å gi forskjellig informasjon om modenhetsprosessen. RUS-beinene er sikkert mer nyttige både når det gjelder å reflektere generell skjelettmodighet og i prediksjon av voksenhøyde. For det andre har kildeprøvene for referansekartene blitt oppdatert slik at de nå gjenspeiler normer for nyere utvalg av barn Fra Europa og Nord-Amerika. Dermed endres også konverteringen til beinalder, spesielt fra omtrent 10 år og fremover.

den tredje og fjerde endringen relaterer seg til høydeforutsigelsesteknikken i stedet for vurderingen av skjelettmodenhet i seg selv. RUS bone score er nå brukt i stedet for bein alder i prediksjon ligninger, og kildeprøven har blitt forbedret ved å bruke mer hensiktsmessige data Fra Zurich longitudinell vekst studie.den nye modenhet score, kalt EA90 (for å reflektere De Europeiske og Amerikanske kilder) ELLER TW3, er basert på data fra prøver av barn i Europa, Nord-Amerika og Japan vurdert i 1970-1990. Disse inkluderte Belgiske data (21 174 gutter og 10 000 jenter) Fra Leuven growth study, spanske barn (n = 2000 med mer enn 5000 røntgenbilder) Fra Bilbao-studien, Japanske barn (N = 1000) Fra Tokyo, italienske barn (950 gutter og 880 jenter) Fra Genova, Argentinske data fra tidlig på 1970-tallet, og data Fra Project Heartbeat fra omtrent 1000 normale Europeiske amerikanske barn i Texas . DE nye ea90-beinalderverdiene ble valgt for å matche dette scoringssystemet, men konsentrerte seg hovedsakelig Om Belgiske, spanske og Amerikanske prøver.

forskjellene I RUS-skår mellom TW2 OG TW3 for begge kjønn er vist I Fig. 3. På preadolescent aldre resultatene for gutter varierer lite mellom systemene. Etter 9 års alder hos gutter og fra ca. 5 år hos jenter øker forskjellene ganske dramatisk, slik at for eksempel en gutt som scorer 405, vil ha EN TW2-beinalder på 13 år og EN TW3-beinalder på 11,7 år. Denne forskjellen er konsistent i ungdomsårene, noe som reflekterer den relative utviklingen AV ea90-prøven sammenlignet MED TW2-prøven.

figur 3. Forskjeller MELLOM TW2 OG TW3 bein modenhet score for hele året kronologisk alder fra 2 til 16 år. TW3-poengsummen er trukket fra; dermed indikerer negative verdier fremgang AV TW3 OVER TW2. For eksempel har en gjennomsnittlig 12 år gammel gutt en beinmodighet score på 361 PÅ TW2 og 427 PÅ TW3. Forskjellen er derfor -66(361-427 = -66). I TW3-prøven er dette modenhetsnivået nådd i en tidligere alder enn I TW2-prøven, OG TW3 er avansert i forhold TIL TW2.